Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-6485/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-6485/2016
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" о процессуальном правопреемстве,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" (ОГРН 1052465170416, ИНН 2465096362) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Прутовых А.А., представителя по доверенности от 22.06.2017 сроком на три года, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Д.О.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" банкротом.
Определением от 30.03.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения.
Определением от 04.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением от 12.05.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" (ИНН 2465096362, ОРГН 1052465170416) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2016, конкурсным управляющим должника Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 04.06.2016.
Определением от 10.11.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.05.2017. Определением от 04.05.2017, 07.09.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" продлен на четыре месяца до 04.09.2017, до 10.01.2018.
09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания", согласно которому просит произвести замену конкурсного кредитора по делу А33-6485/2016 путем исключения из реестра требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" и включения в реестр требований кредиторов АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" в части суммы требования в размере 5 752 773, 44 рублей.
Определением арбитражного суда от 16.01.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.02.2018.
В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 05.10.2015 не явились. В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего об отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного требования.
Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы.
Возражения от иных лиц, участвующих в деле, на заявление не поступили.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением от 12.05.2016 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" в размере 43 820 792,46 руб. основного долга.
Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 по делу А33-23876/2014, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Автохолл", обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто", Берковым Олегом Анатольевичем.
Мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших (предусмотренных) из:
- кредитного договора N 8186 от 21.12.2012 года (с учетом всех дополнительных соглашений и изменений к нему), заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Автохолл".
- договора N8389 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 года (с учетом всех дополнительных соглашений и изменений к нему), заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Автохолл".
- договор 1221/9031/0070/8877/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2013 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Автохолл".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В качестве основания для замены стороны по делу заявитель указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Автохолл" по кредитному договору N 8186 от 21.12.2012 между акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заключен договор поручительства N8186-П/4 от 21.12.2012.
Решением от 20.06.2017 по делу NА33-23975/2016 с акционерного общества "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в субсидиарном порядке взыскано 5 752 773,44 руб. основного долга, а также 51718,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" в погашение долга, взысканного решением от 20.06.2017 по делу NА33-23975/2016, перечислены публичному акционерному обществу "Сбербанк России" денежные средства в размере 5 804 491,44 руб., что подтверждается инкассовым поручением N4032 от 28.11.2017.
Таким образом, из изложенного следует, что акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" произведено погашение просроченной задолженности должника в сумме 5 804 491,44 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.
Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.
В пункте 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона (статьи 365 Гражданского кодекса) происходит по правилам, установленным Главой 24 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, при исполнении поручителем обязательства должника перед кредитором в соответствующей части обязательство должника в этой части не прекратилось и право требования по нему в исполненной части перешло в силу прямого указания закона. Поскольку исполнение обязательства должника подтверждается материалами дела, исполнивший обязательства должника поручитель приобретает права требования в указанной части.
Представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение акционерным обществом "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" условий мирового соглашения в части погашения просроченной задолженности должника перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в сумме 5 804 491,44 руб. Указанное не оспаривалось публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и должником в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.
На основании вышеизложенного, заявление акционерного общества "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Замена кредитора в порядке процессуального правопреемства не требует рассмотрения вопроса об исключении требования прежнего кредитора.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление о процессуальной замене.
Произвести замену конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автохолл" решением от 12.05.2016 в части требования на сумму 5 752 773,44 руб. основного долга на процессуального правопреемника акционерное общество "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" (ИНН 2460030985).
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка