Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А33-6466/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А33-6466/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 12.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" (ИНН 2463257776, ОГРН 1142468046126, Красноярский край, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, Красноярский край, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
при участии:
от истца: Ивановой О.Г., на основании доверенности от 23.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" (далее - истец, ООО "Правовая информатика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания") о взыскании 352 021, 18 руб. задолженности по договору N 5784J от 01.11.2014; 57 023 руб. пени; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
определением от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 25.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени до 53 079, 79 рублей.
определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
30.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в форме наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
определением от 06.09.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" о принятии обеспечительных мер.
В судебное заседание 06.09.2017 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Истец исковые требования поддержал.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что претензия не была им получена.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Ответчик с материалами дела ознакомлен.
От ответчика дополнительных документов, ходатайств не поступило.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела 01.11.2014 между ООО "Правовая информатика" и ООО "Строительная компания" заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс N 5784J, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием указанных в пункте 2.1. договора экземпляров Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащих заказчику. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 договора, по адресу: г. Бородино, Промплощадка (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
Прейскурант на текущий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.
Согласно пункту 5.5 договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.
В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.1 договора, и, если исполнитель потребует этого, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Пени исчисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае полной или частичной просрочки платежа на 60 дней исполнитель будет вправе прекратить оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы или отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу "01" ноября 2014 года и заканчивает свое действие "31" декабря 2014 года.
Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 6.2 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2016 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 21.09.2016. ответчик обязался оплатить существующую задолженность в размере 352 021, 18 руб. до 01.10.2016.
Согласно уточненного расчета истца, а также представленных доказательств, общая стоимость оказанных исполнителем в период с ноября 2014 года по август 2016 года услуг составила 840 201, 52 руб., о чем сторонами подписаны акты N 5784J-11 от 28.11.2014 на сумму 31930, 69 руб., N 5784J-12 от 31.12.2014 на сумму 32 142, 44 руб., N 5784J-01 от 30.01.2015 на сумму 35687, 49 руб., N 5784J-02 от 27.02.2015 на сумму 36 183, 98 руб., N 5784J-03 от 31.03.2015 на сумму 36 735, 74 руб., N 5784J-04 от 30.04.2015 на сумму 37 268, 40 руб., N 5784J-05 от 29.05.2015 на сумму 37797, 84 руб., N 5784J-06 от 30.06.2015 на сумму 38343, 51 руб., N 5784J-07 от 31.07.2015 на сумму 38831, 15 руб., N 5784J-08 от 31.08.2015 на сумму 39295, 68 руб., N 5784J-09 от 30.09.2015 на сумму 39697, 37 руб., N 5784J-10 от 30.10.2015 на сумму 40007, 65 руб., N 5784J-11 от 30.11.2015 на сумму 40249, 18 руб., N 5784J-12 от 31.12.2015 на сумму 40453, 23 руб., N 5784J-01 от 29.01.2016 на сумму 41175, 96 руб., N 5784J-02 от 29.02.2016 на сумму 41590, 42 руб., N 5784J от 31.03.2016 на сумму 41 996, 82 руб., N 5784J-04 от 29.04.2016 на сумму 37630, 45 руб., N 5784J-05 от 31.05.2016 на сумму 37933, 95 руб., N 5784J-06 от 30.06.20416 на сумму 38201, 02 руб., N 5784J-07 от 29.07.2016 на сумму 38428, 20 руб., N 5784J-08 от 31.08.2016 на сумму 38620, 35 руб.
Согласно уточненному расчету истца оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 488 180, 34 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений.
Задолженность заказчика перед исполнителем составила 352 021, 18 руб.
Претензией от 20.12.2016 ответчику предложено погасить задолженность в размере 352 021, 18 руб. до 15.01.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных обществом "Правовая информатика" услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 5784J от 01.11.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами, подписанными как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг: N 5784J-11 от 28.11.2014 на сумму 31930, 69 руб., N 5784J-12 от 31.12.2014 на сумму 32 142, 44 руб., N 5784J-01 от 30.01.2015 на сумму 35687, 49 руб., N 5784J-02 от 27.02.2015 на сумму 36 183, 98 руб., N 5784J-03 от 31.03.2015 на сумму 36 735, 74 руб., N 5784J-04 от 30.04.2015 на сумму 37 268, 40 руб., N 5784J-05 от 29.05.2015 на сумму 37797, 84 руб., N 5784J-06 от 30.06.2015 на сумму 38343, 51 руб., N 5784J-07 от 31.07.2015 на сумму 38831, 15 руб., N 5784J-08 от 31.08.2015 на сумму 39295, 68 руб., N 5784J-09 от 30.09.2015 на сумму 39697, 37 руб., N 5784J-10 от 30.10.2015 на сумму 40007, 65 руб., N 5784J-11 от 30.11.2015 на сумму 40249, 18 руб., N 5784J-12 от 31.12.2015 на сумму 40453, 23 руб., N 5784J-01 от 29.01.2016 на сумму 41175, 96 руб., N 5784J-02 от 29.02.2016 на сумму 41590, 42 руб., N 5784J от 31.03.2016 на сумму 41 996, 82 руб., N 5784J-04 от 29.04.2016 на сумму 37630, 45 руб., N 5784J-05 от 31.05.2016 на сумму 37933, 95 руб., N 5784J-06 от 30.06.20416 на сумму 38201, 02 руб., N 5784J-07 от 29.07.2016 на сумму 38428, 20 руб., N 5784J-08 от 31.08.2016 на сумму 38620, 35 руб.
Ответчиком факт оказания ему информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в период с ноября 2014 года по август 2016 года не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняется. В материалы дела истцом представлена претензия от 20.01.2016 и доказательство ее направления ответчику по адресу, указанному в договоре. Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор, используя примирительные процедуры, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Кроме того, суд учитывает, что доводы о несоблюдении претензионного порядка заявлены только в судебном заседании 09.08.2017, спустя более 4 х месяцев после поступления иска в суд. определением арбитражного суда от 13.04.2017 иск принят в порядке упрощенного судопроизводства. Доказательства принятия ответчиком мер по мирному урегулированию спора не представлено.
Ответчик ознакомлен с материалами дела, возражений не представил.
Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 352 021, 18 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора, в сумме 53 079, 79 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.1 договора, и, если исполнитель потребует этого, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Пени исчисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.
Суд, проверив уточненный истцом расчет неустойки и период ее начисления, установил, что расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "Правовая информатика" (заказчик) и ООО "Субъект права" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 5-СП от 16.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки N 5784J и представительству интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора N 5-СП от 16.03.2017 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы правового характера;
- осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Красноярского края.
Пунктом 3 договора заказчик обязался обеспечивать полное и своевременное предоставление исполнителю документов и материалов, необходимых последнему для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а также разъяснений и пояснений в устной и письменной форме.
Пунктом 5 договора стоимость работ по договору составляет 50 000 руб. и определяется следующим образом:
-анализ документации заказчика, консультирование заказчика, расчёт суммы основного долга и суммы пени по договору, подготовка искового заявления, подготовка и направление пакета документов ответчику и в Арбитражный суд Красноярского края-15000 рублей;
-правовое консультирование заказчика по указанному иску в период его рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края; анализ представленных ответчиком документов; подготовка иных необходимых процессуальных документов; представительство в Арбитражном суде первой инстанции до вынесения решения по существу дела (не зависимо от количества судебных заеданий) - 35000 рублей.
Заказчик уплачивает 50 000 руб. путём перечисления средств на лицевой счёт исполнителя в течение трёх дней после подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора).
Факт оплаты оказанных обществом "Субъект права" услуг подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 57 от 21.03.2017 на сумму 50 000 руб., актом об оказании юридических услуг от 25.03.2017 на сумму 15 000 рублей, от 02.05.2017 на сумму 35 000 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности судебных издержек. Ответчиком возражения не заявлены.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 25.03.2017 исполнителем проведена следующая работа: анализ документации, консультирование, расчет суммы основного долга, расчет пени, подготовка искового заявления, подготовка документов в суд и ответчику.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 02.05.2017 исполнителем ООО "Субъект права" проведена следующая работа:
-правовое консультирование заказчика по иску к ООО "Строительная компания" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг;
-подготовка необходимых процессуальных документов в период рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края, в том числе:
1.Пояснения по расчету суммы долга.
2.Ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.
3.Перерасчет суммы пени.
4.Заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание следующих услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы на которые подлежат возмещению: подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, подготовка расчетов по определению суда от 13.04.2017, участие в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях 09.08.2017 и 06.09.2017.
С учетом действующих ставок стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, сложности дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, цену иска, суд полагает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 50 000 рублей. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств не представлено.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела исходя из цены иска 405100, 97 руб. с учетом принятого уменьшения размера требований составляет 11 102 руб. и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению N 14 от 20.01.2017, N 61 от 27.03.2017 уплачено 11 181 руб. государственной пошлины, судебные расходы в сумме 11 102 руб. подлежат взысканию ответчика в пользу истца, 79 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченных.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1022401415783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" (ОГРН 1142468046126) 352 021, 18 руб. основного долга, 53 079, 79 руб. пени, 11 102 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Правовая информатика" (ОГРН 1142468046126) из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N61 от 27.03.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
