Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-6455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-6455/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Комплекс" (ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313, г. Сургут)
к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, с. Туруханск Красноярского края)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 0814142156, ОГРН 1030800761793),
- общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Череповец" (ИНН 3528157982, ОГРН 1093528007704),
в присутствии:
от ответчика: Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности N47 от 14.10.2015 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,
в отсутствие истца, третьих лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
закрытое акционерное общество "Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ответчик) о взыскании 5 921 210,69 руб. задолженности (с учетом статьи 49 АК РФ).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 0814142156, ОГРН 1030800761793) и общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Череповец" (ИНН 3528157982, ОГРН 1093528007704).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Третьи лица ООО "ЗапСибГазМонтаж" и ООО "Промстроймонтаж-Череповец" в судебное заседание не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
05.03.2018 через сервис "Мой арбитр" от истца поступили письменные пояснения с приложением документов.
06.03.2018 через сервис "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление.
14.03.2018 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.
26.03.2018 через сервис "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные доказательства по делу.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу NА75-9818/2013 удовлетворено заявление Кичигина В.П. о признании закрытого акционерного общества "Комплекс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Комплекс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект "УПСВ-Юг, I пусковой комплекс Ванкорского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).
Из пункта 2.2. договора следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п. 2.1. договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (13), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 298 033 379 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 45 462 718,83 руб., в том числе:
- стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая является твердой и составляет 127 521 110 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 19 452 372,71 руб.;
- стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 170 512 269 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 26 010 346,12 руб.
Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли -продажи, подлежит уточнению в соответствии с п.9.5. договора.
Пунктом 4.1 договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ по строительству: начало работ - 01.06.2013, окончание работ - 30.09.2013. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.33).
Пунктом 5.1.16 договора предусмотрена обязанность подрядчика представлять заказчику в срок до 26 числа отчетного месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу.
В силу пункта 6.1 договора заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи - приемки выполненных строительно - монтажных работ по законченным этапам (приложение N6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета - фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.
Заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительно - монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно - монтажных работ исключается стоимость материалов поставки заказчика, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли - продажи. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но не позднее 30.04.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора (пункт 6.4 договора).
В соответствии с пунктом 9.1. договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (техгнологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и детализированной разделительной ведомостью поставки.
В соответствии с пунктом 9.2. договора перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляются с выделением разделов на: материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно у поставщиков; материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков, по согласованию с заказником, и материалы, приобретаемые подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи; оборудование заказчика, передаваемое подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15).
Из пункта 24.1. договора следует, что изменение ним расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 25.1. и 25.2. договора следует, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края. Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.
В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела представлены:
- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 08.08.2016 на сумму 218 055 руб. (без НДС), N 2 от 08.08.2016 на сумму 386 986,60 руб. (без НДС); N3 от 08.08.2016 на сумму 4 326 346,79 руб. (без НДС), N4 от 30.09.2016 на сумму 71 332,70 руб. (без НДС), N5 от 30.09.2016 на сумму 41 649, 18 руб. (без НДС), N6 от 30.09.2016 на сумму 35 298,16 руб. (без НДС), N7 от 30.09.2016 на сумму 16 713,89 руб. (без НДС);
- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N2 от 08.08.2016 на сумму 5 819 038, 43 руб., N3 от 30.09.2016 на сумму 194 692,84 руб.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Письмом исх.N128 от 02.12.2016 акты КС-2 направлены ответчику для приемки работ.
На оплату выполненных работ подрядчик выставил счета-фактуры N186 от 08.02.2016, N187 от 30.09.2016.
В материалы дела представлен реестр исполнительной документации, переданной ЗАО "Комплекс" заказчику (ЗАО "Ванкорнефть").
В ходе рассмотрения дела сторонами подписан акт о приемки выполненных работ N1 от 08.08.2016 (в редакции акта от 26.07.2017) на сумму 283 798,07 руб. с НДС 18%.
Платежным поручением N133 от 30.11.2017 ответчиком произведена частичная оплата по акту N1 от 08.08.2016 (в редакции акта от 26.07.2017) на сумму 119 013,62 руб.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 921 210 руб. 69 коп. (с учетом НДС) (с учетом уточнения), из которых: по акту N1 от 08.08.2016 - 164 784,45 руб., по акту N2 от 08.08.2016 - 456 644,19 руб., по акту N3 от 08.08.2016 - 5 105 089,21 руб., по акту N4 от 30.09.2016 - 84 172,59 руб., по акту N5 от 30.09.2016 - 49 146,03 руб., по акту N6 от 30.09.2016 - 41 651,83 руб., по акту N7 от 30.09.2016 - 19 722,39 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что с целью исполнения обязательств по договору подряда истец приобрел у ответчика материалы по договорам поставки от 20.03.2012 N1716012/0657Д, от 11.07.2013 N1716013/1026Д (представлены в материалы дела).
В качестве доказательств приобретения истцом у ответчика материалов по указанным договорам в материалы дела представлены товарные накладные N0040854353 от 10.11.2013 на сумму 86 977, 27 руб., N40855687 от 13.11.2013 на сумму 371 563,43 руб., N40852693 от 06.11.2013 на сумму 1 631 843,67 руб., N40852401 от 05.11.2013 на сумму 1 757 795,92 коп., N40863130 от 01.12.2013 на сумму 357 596, 64 руб., N40861877 от 27.11.2013 на сумму 190 278, 54 руб.
Истец указал, что приобретенные материалы были использованы подрядчиком на объекте заказчика. Однако, на сумму 15 038 239,58 руб. по договору поставки от 20.03.2012 N1716012/0657Д, N1716013/1026Д от 11.07.2013 АО "Ванкорнефть" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-21589/2014, а также определения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу NА75-9818/2013 АО "Ванкорнефть"включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс". При этом часть реестровой задолженности по вышеуказанным судебным актам сформирована из материалов, использованных истцом в строительстве объекта ответчика "УПСВ-ЮГ, 1 пусковой комплекс" в рамках договора подряда N1710213/1403Д/230/13.
Истец указывает, что включившись в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс", ответчик фактически установил факт продажи истцу поставленных по договорам поставки материалов заказчика, в связи с чем, данные материалы, использованные истцом как подрядчиком на объекте ответчика (заказчика), подлежат уже оплате истцу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 по делу NА33-21589/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Ванкорнефть" о взыскании с ЗАО "Комплекс" 23 120 460 руб. 69 коп. долга по договорам от 14.03.2012 N1716012/0630Д/153/12, от 01.09.2013 N1716013/1403Д/346/13, от 11.07.2013 N1716013/1026Д, от 20.03.2012 N 1716012/0657Д, от 01.10.2013 N 1712413/1752Д, 3 440 913.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 по делу NА75-9818/2013 требования закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" в размере 47 305 978 рублей 42 копеек - основной долг по договорам от 20.03.2012 N 1716012/0657Д, от 01.09.2013 N 17160013/1403Д/346/13, от 11.07.2013 N 1716013/1025Д, от 11.07.2013 N 1716013/1026Д, от 01.10.2013 N 1712413/1752Д, включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Комплекс" в составе третьей очереди.
Истец указал, что в акты КС-2 N1-N3 включена стоимость выполненных работ и стоимость материалов, использованных при выполнении работ, а в акты КС-2 N4-N7 включена только стоимость материалов.
Претензиями от 08.08.2016 N108, от 02.12.2016 N128 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013, с приложением актов выполненных работ, счетов-фактур. У
В подтверждение направления писем ответчику в материалы дела представлены почтовые квитанции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (в т.ч. стоимости использованных материалов), истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 921 210 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы письменный отзыв и дополнения к нему, из которых следует:
- ЗАО "Комплекс" в ходе выполнения работ допускало многочисленные нарушения, которые отражены в переписке (письма от 24.09.2013 N 47133, от 27.09.2013 N 48076, от 26.11.2013 N 58869);
- подрядчик не устранил выявленные нарушения (в том числе не обеспечил наличие персонала в месте выполнения работ), в связи с чем, АО "Ванкорнефть" отказалось от исполнения договора с ним в одностороннем порядке (исх. от 23.06.2014 N 29042), указав на медленное выполнение работ, невыполнение работ надлежащим образом, не устранение недостатков работ в разумный срок;
- после отказа от исполнения договора с ЗАО "Комплекс" АО "Ванкорнефть" заключило договоры на выполнение работ, не выполненных ЗАО "Комплекс", с ООО "ЗапСибГазМонтаж", ООО "Промстроймонтаж-Череповец";
- большая часть тех работ, о взыскании стоимости которых ЗАО "Комплекс" заявило в настоящем деле, выполнены указанными юридическими лицами (работы, указанные в акте КС-2 N2, выполнило ООО "ЗапСибГазМонтаж", указанные в акте КС-2 N3 - ООО "Промстроймонтаж-Череповец"), приняты у них заказчиком АО "Ванкорнефть" и оплачены;
- по актам КС-2 NN 4-7 к оплате предъявлены не работы, а материалы, которые ранее были поставлены заказчиком подрядчику. Стоимость указанных материалов не подлежит взысканию, поскольку никакие иные договоры в отношении указанных материалов АО "Ванкорнефть" и ЗАО "Комплекс" не заключали, ЗАО "Комплекс" не поставляло указанные материалы АО "Ванкорнефть", у АО "Ванкорнефть" отсутствует обязанность по оплате указанных ТМЦ;
В обоснование доводов указанных в отзыве и дополнениях, ответчик ссылается на следующие документы:
- письмами от 24.09.2013 N47133, от 26.11.2013 N58869 ЗАО "Ванкорнефть" обратилось к ООО "Комплекс" о несоблюдении графика мобилизации персонала;
- письмом от 27.09.2013 N48076 ЗАО "Ванкорнефть" обратилось к ООО "Комплекс" о личном присутствии на Ванкоровском месторождении;
- письмом от 23.06.2014 N29042 ЗАО "Ванкорнефть" уведомило ООО "Комплекс" о расторжении договора подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013, с учетом пункта 24.5. договора.
Ответчиком в материалы дела представлен договор N 1710213/1344Д от 26.07.2013, заключенный между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "ЗапСибГазМонтаж" (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение N1), локальными сметными расчетами (Приложение N1.1) капитальный ремонт объекта, принадлежащего ЗАО "Ванкорнефть" на праве собственности: площадок обслуживания промысловых трубопроводов" на Ванкорском месторождении (Инвентарные номера: 100634091 Нефтегазопровод. Участок ЦПС-Т.П-УПСВ-Юг, 100652438 Узел запуска скребка, 100652437 Узел приема скребка) (объект), и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.
В подтверждение выполнения ООО "ЗапСибГазМонтаж" работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N2 от 26.12.2013 на сумму 1 910 540 руб., N4 от 26.12.2013 на сумму 1 910 892 руб., справка о стоимости выполненных работ N1 от 26.12.2013 на сумму 4 868 901,84 руб., счет-фактура N389 от 26.12.2013, платежные поручения N518 от 13.03.2014.
В материалы дела представлен договор N 1710214/1828Д от 15.09.2014, заключенный между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "Промстроймонтаж-Череповец" (подрядчик), согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте УПСВ-Юг, газопровод до ЦПС, узел учета газа поз.211, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его;
В подтверждении выполнения работ ООО "Промстроймонтаж-Череповец" в материалы дела представлены счет фактура от 26.12.2014 N294; справка о стоимости выполненных работ N2 от 26.12.2014 на сумму 10 315 166,54 руб., акт о приемке выполненных работ N1 от 26.12.2014 на сумму 8 741 666,56 руб., платежные поручения N408 от 26.02.2015, N860 от 27.04.2017, акт зачета взаимных требований от 28.01.2015, уведомление о проведении зачета взаимных требований.
Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует:
- представленная информация о расторжении договора в одностороннем порядке из-за медленного выполнения работ и не выполнения работ надлежащим образом опровергается подписанной обеими сторонами исполнительной документацией, представленной в материалы дела. Расторжение договора в одностороннем порядке в действительности вызвано отказом ЗАО "Комплекс" на неоднократные предложения со стороны АО "Ванкорнефть" выполнить снижение стоимости услуг по заключенному договору и по фактически выполненным работам на 20 %;
- в своем отзыве ответчик ссылается на то, что договоры с другими юридическими лицами заключены после расторжения договора с ЗАО "Комплекс", то есть после даты расторжения -23.06.2014 и приобщает к материалам дела договор N1710213\1344 от 26.07.2013, который заключен на год раньше даты расторжения;
- из представленных ответчиком договоров подряда, актов по форме КС-2 и справок КС-3, подписанных с третьими лицами, не усматривается, что работы предъявленные к взысканию истцом выполнены именно ООО "ЗапСибГазМонтаж" и ООО "Промстроймонтаж-Череповец", и тождественны объемам работ отраженных в представленных истцом односторонних актов по форме КС-2. Данное утверждение ответчиком не доказано, следовательно, не доказана и обоснованность отказа от подписания односторонних актов истца;
- дополнительным подтверждением того, что материалы на объект строительства поставлены по счетам-фактурам ЗАО "Комплекс" является решение суда Красноярского края по делу NА33-21589/2014 признавшего задолженность по данным счетам-фактурам соответственно у ЗАО "Комплекс" перед АО "Ванкорнефть";
- до обращения истца с иском в суд, ответчик не направлял мотивированных возражений по полученным от истца односторонним актам по форме КС-2. Свои возражения ответчик представил только в суд, в связи с чем, несет бремя доказывания оснований для признаний односторонних актов недействительными;
- возражая в приемке работ по акту КС-2 N 2 от 08.08.2017, ответчик утверждает, что данные работы выполнены ООО "ЗапСибГазМонтаж", надлежащих достоверных доказательств этому ответчик не предоставил. Акты КС-2, подписанные между ответчиком и ООО "ЗапСибГазМонтаж" на сумму 3 831 432 руб., невозможно сделать вывод, что речь идет об одних и тех же работах, что и предъявлены истцом в акте КС-2 от 08.08.17 на сумму 456 644,19 руб.;
- периоды выполнения работ, объемы, наименование в смет по актам истца и третье лица, разные;
- ЗАО "Комплекс" по акту КС-2 N 2 от 08.08.2016 взыскивает работы по смете 50061-СМ.АН-02-40-22.4 которые относятся к категории работ на изменение отметок ранее построенных площадок, данная информация также отражена на 1 странице акта КС-2 N 2;
- работы, выполненные ЗАО "Комплекс" осуществлены с использованием материалов заказчика, а работы выполненные ООО "ЗапСибГазМонтаж" осуществлены без использования материалов заказчика, что подтверждено в отзыве ООО "ЗапСибГазМонтаж";
- ввиду отсутствия очевидных доказательств, что ООО "ЗапСибГазМонтаж" выполнены именно работы, предъявленные ЗАО "Комплекс" в акте N2 КС-2 от 08.08.17, ответчик не доказал обоснованность своих доводов и утверждений;
- довод ответчика о том, что исполнительная документация на спорный объём работ, переданная ответчику согласно реестрам передачи исполнительной документации (ИТД), представленных с исковым заявлением, относится к другому объему работ (Акты КС-2NN 1-3 от 26.07.2014), также ничем не подтверждается, и может быть опровергнут самой ИТД, являющейся прямым доказательством обоснованности исковых требований истца, и находящейся только у ответчика;
- возражая в приемке работ по акту КС-2 N 3 от 08.08.2017 ответчик утверждает, что работы по данному акту выполнены ООО "Промстроймонтаж-Череповец", в подтверждение чего представил счет-фактуру N 2500046546, которая дублирует материалы из счет-фактур NN 2500049694, N 2500050319, N 2500050736, N 2500054417, N 2500053896, N 25000050487 на ранее приобретенные ЗАО "Комплекс" у ЗАО "Ванкорнефть" материалы, для выполнения ЗАО "Комплекс" работ;
- представленные ответчиком документы, факт выполнения работ истцом, согласно одностороннего акта N3 по форме КС-2 от 08.08.16, не исключают. Соответственно, обоснованность отказа ответчика от подписания акта N3 КС-2 от 08.08.16, не доказана;
- доказательств недействительности актов КС-2 NN 4-7 от 08.08.17, ответчиком не предоставлено.
В обоснование исковых требований истцом дополнительно представлены в материалы дела: письмо ЗАО "Ванкорнефть" о снижении стоимости услуг на 20 %; акты передачи МТР N1 и N2; смета N 50061-СМ.АН-02-40-01.3 на изменение отметок; акт о приемке выполненных работ N1 от 26.07.2017 на сумму 240 506,84 руб. подписанный истцом и ответчиком.
Возражая против доводов истца, ответчиком представлены дополнительные пояснения, в которых указал на следующее:
- между ООО "Промстроймонтаж-Череповец" и АО "Ванкорнефть" заключены рамочные договоры поставки ТМЦ N 1716014/1828Д от 29.09.2014, N1716013/1295Д от 15.07.2013, во исполнение которых АО "Ванкорнефть" поставило ООО "Промстроймонтаж-Череповец" товарно-материальные ценности (счет-фактура N 250004_6546 ,от 28.11.2017, товарная накладная N 41018187 от 28.11.2014, счет-фактура N 2500054576 от 04.12.2013, товарная накладная N 40865159 от 04.12.2013). Истец не представил в материалы дела доказательства идентичности тех товарно-материальных ценностей, которые поставлены ООО "Промстроймонтаж-Череповец", и тех товарно-материальных ценностей, которые поставлены ЗАО "Комплекс";
- решение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-21589/2014 подтверждает лишь наличие задолженности у ЗАО "Комплекс" перед АО "Ванкорнефть" по оплате поставленных ТМЦ и никак не опровергает факт поставки материалов для строительства ООО "Промстроймонтаж-Череповец";
- в обоснование требования о взыскании стоимости материалов истец ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-21589/2014, которым стоимость указанных материалов взыскана с ЗАО "Комплекс" в пользу АО "Ванкорнефть". Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования, АО "Ванкорнефть" не несет никаких обязательств по оплате указанных материалов. ЗАО "Комплекс", получив материалы по договору поставки, не оплатило их, что и послужило основанием для принятия решения об удовлетворении иска АО "Ванкорнефть" по делу N А33-21589/2014;
- истец утверждает, что выполнил работы, указанные в акте КС-2 N 2 от 08.08.2016, в то время как работы, выполненные ООО "ЗапСибГазМонтаж", относятся к более раннему периоду и другой категории. Между тем, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ КС-2 не может подтверждать ни факт, ни объем, ни стоимость выполненных работ. Единственный документ, который истец представил в материалы дела в обоснование факта выполнения работ и их объема, - реестр исполнительной документации от 21.06.2014. Работы, отраженные в исполнительной документации, переданные по представленному в дело реестру, уже приняты у истца по актам КС-2 NN 1-3 от 26.07.2014;
- представленный в материалы настоящего дела акт КС-2 N 2 от 08.08.2016 не имеет отношения к указанному реестру, а работы, указанные в акте КС-2 N 2 от 08.08.2016, выполнены, согласно пояснениям ООО "ЗапСибГазМонтаж" и АО "Ванкорнефть", третьим лицом ООО "ЗапСибГазМонтаж", что также подтверждается представленной исполнительной документацией;
- по акту N 3 ответчик представил доказательства выполнения работ третьим лицом ООО "Промстроймонтаж-Череповец" (акты о приемке выполненных работ); ответчик подтвердил необоснованность требования истца, представив в суд исполнительную документацию истца, которая не содержит указанных в акте работ;
- в актах NN 4-7 не содержатся сведения о выполнении работ, стоимость по актам составляют исключительно материалы, поставленные ответчиком истцу, для целей строительства. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость материалов. Между тем истец не поставлял ответчику материалы, это ответчик поставил истцу материалы для целей строительства. Стоимость таких материалов включается в акт о приемке выполненных работ лишь при условии выполнения подрядчиком работ с использованием материалов. В настоящем деле ЗАО "Комплекс" не доказало, что выполнило какие-либо работы (за исключением работ по акту N 1, которые приняты) и, следовательно, что использовало при выполнении работ какие-либо материалы. По актам N 4-7 истец признал отсутствие факта выполнения работ, указав нулевую стоимость работ;
- стоимость материалов, указанных в актах NN 2-7, не может быть взыскана с ответчика;
- ЗАО "Комплекс" не доказало выполнение им каких-либо работ (за исключением работ по акту N 1, подписанному ответчиком) и, следовательно, использование при выполнении работ каких-либо материалов, а также, что ответчик поставил ему те же самые материалы, которые указаны в счете-фактуре N 2500046546;
- по вопросу об оплате материалов по подписанному акту N1 от 26.07.2017 в сумме 164 784,45 руб. с НДС, данные материалы передавались АО "Ванкорнефть" истцу в рамках договоров поставки, но во исполнение условий договора подряда, и фактически не оплачивались со стороны истца, оставаясь в собственности АО "Ванкорнефть". Стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика, указанная в акте формы КС-2 от 26.07.2017 N1 в размере 164 784,45 руб. не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ.
В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены: письмо ЗАО "Комплекс" от 21.07.2017 N21; договор поставки ТМЦ N 1716014/1828Д от 29.09.2014, заключенный между АО "Ванкорнефть" и ООО "Промстроймонтаж-Череповец"; договора поставки ТМЦ N1716013/1295Д от 15.07.2013, заключенный между АО "Ванкорнефть" и ООО "Промстроймонтаж-Череповец"; счета-фактуры от 04.12.2013 N2500054576, от 28.11.2014 N2500046546, N4 от 26.07.2017, N 216 от 26.07.2017; товарные накладные от 04.12.2013 N 40865159, от 28.11.2014 N 41018187; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.07.2017, N 1 от 26.07.2017; акт о приемке выполненных работ из затрат N 1 от 26.07.2017, N 1 от 26.07.2014, N 2 от 26.07.2014; исполнительная документация ЗАО "Комплекс"; платежное поручение N133 от 30.11.2017 на сумму 119 013,62 руб. (в назначении платежа указано: оплата СМР, УПСВ-Юг, с/ф 00000004 от 26.07.2017 по договору от 23.07.2013); договора поставки от 11.07.2013 N17160113/1026Д, от 20.03.2012 N1716012/0657Д, заключенные между АО "Ванкорнефть" и ЗАО "Комплекс".
Из отзыва третьего лица ООО "ЗапСибГазМонтаж" следует:
- спорные работы выполнялись ООО "ЗапСибГазМонтаж" в декабре 2013 года, т.е. ранее периода, который обозначает истец как период выполнения им спорных работ;
- в силу пункта 5.1.3. договора N1710213/1344Д от 26.07.2013 года подрядчик принимает на себя обязательства по своевременному обеспечению работ материалами и оборудованием поставки подрядчика в соответствии с разделительной ведомостью (Приложение N5), под планируемые к выполнению работы и несет ответственность за качество и сохранность предоставленных материалов и оборудования. Следовательно, согласно пункту 5.1.3. договора N 1710213/1344Д от 26.07.2013 подрядчик выполняет работы своими материалами;
- согласно представленным актам о приемке выполненных работ N2 от 26.12.2013 по форме КС-2, акта о приемке выполненных работ N4 от 26.12.2013 по форме КС-2 материал заказчиком (АО "Ванкорнефть") не поставлялся ООО "ЗапСибГазМонтаж";
- ООО "ЗапСибГазМонтаж" выполнены строительно-монтажные работы на объекте (УПСВ-Юг) общей стоимостью 3 821 432 руб. без учёта НДС. Работы приняты заказчиком (АО "Ванкорнефть") без замечаний, претензий по качеству и количеству работ не предъявлено. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.
В подтверждение доводов указанных в отзыве, третьим лицом ООО "ЗапСибГазМонтаж" представлены в материалы дела: акт освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014, от 27.08.2014, от 28.08.2014, от 30.08.2014; акт N1 визуального и (или) измерительного контроля качества; акт освидетельствования ответственных конструкций от 23.08.2014; акт приемки покрытия; договор N1710213/1344Д от 26.07.2013 на капитальный ремонт.
Суд неоднократно предлагал решить вопрос о назначении по делу экспертизы для установления подрядчика, которым фактически выполнялись работы, отраженные в спорных актах КС2 N2 от 08.08.2016, N3 от 08.08.2016.
После представления ответчиком в материалы дела исполнительной документации, переданной по представленному в материалы дела реестру, истец уточнил позицию по спору, обозначив, что работы по актам КС-2 N2 и N3 выполнялись иными лицами, однако работы, обозначенные в спорном акте КС-2 N3 от 08.08.2016 выполнены ООО "Промстроймонтаж-Череповец" с использованием материалов (стоимость материалов 4 218 595,63 руб.), приобретенных ЗАО "Комплекс" у АО "Ванкорнефть", на стоимость которых ответчик включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс". По актам КС-2 от 08.08.2016 NN2, 4, 5, 6, 7, у истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ с использованием материалов, принадлежащих ЗАО "Комплекс".
В письменных пояснениях от 27.02.2018 ЗАО "Комплекс" обозначило, что настаивает на взыскании суммы долга в размере 4 383 380,08 руб. (стоимость материалов по актам КС-2 N1 от 08.08.2016 на сумму 164 784,45 руб. и КС-2 N3 от 08.08.2016 на сумму 4 218 595,63 руб.). Исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не уточнял.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исковые требования основаны на исполнении договора N1710213/1403Д от 23.07.2013, являющегося договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Заключенный между сторонами договор подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013 расторгнут на основании письма ЗАО "Ванкорнефть" от 23.06.2014 N29042, с учетом пункта 24.5. договора. Факт расторжения договора подряда не оспаривается сторонами.
В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 08.08.2016 на сумму 218 055 руб. (без НДС), N 2 от 08.08.2016 на сумму 386 986,60 руб. (без НДС); N3 от 08.08.2016 на сумму 4 326 346,79 руб. (без НДС), N4 от 30.09.2016 на сумму 71 332,70 руб. (без НДС), N5 от 30.09.2016 на сумму 41 649, 18 руб. (без НДС), N6 от 30.09.2016 на сумму 35 298,16 руб. (без НДС), N7 от 30.09.2016 на сумму 16 713,89 руб. (без НДС); справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N2 от 08.08.2016 на сумму 5 819 038, 43 руб., N3 от 30.09.2016 на сумму 194 692,84 руб.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что по актам КС-2 N1, N2, N3 к взысканию предъявлена стоимость выполненных работ и стоимость использованных материалов, приобретенных у ответчика, на стоимость которых ответчик включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс"; по актам КС-2 N4-7 от 08.08.2016 к оплате выставлена только стоимость материалов, приобретенных у ответчика, на стоимость которых ответчик включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс".
Представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
Письмом исх.N128 от 02.12.2016 акты КС-2 направлены ответчику для приемки работ.
На оплату выполненных работ подрядчик выставил счета-фактуры N186 от 08.02.2016, N187 от 30.09.2016.
В ходе рассмотрения дела сторонами подписан скорректированный акт о приемки выполненных работ N1 от 08.08.2016 (в редакции акта от 26.07.2017) на сумму 283 798,07 руб. с НДС 18%. Факт выполнения работ по указанному акту признан ответчиком.
Платежным поручением N133 от 30.11.2017 ответчиком произведена частичная оплата по акту N1 от 08.08.2016 (в редакции акта от 26.07.2017) на сумму 119 013,62 руб.
Из пояснений ответчика следует, что по данному акту КС-2 N1 произведена оплата стоимости выполненных работ, оснований для оплаты материалов, примененных при выполнении работ по указанному акту, не имеется.
По работам, обозначенным в актах КС-2 N2 от 08.08.2016 и N3 от 08.08.2016, ответчик пояснил, что указанные в актах работы выполнены третьими лицами (работы, указанные в акте КС-2 N2, выполнило ООО "ЗапСибГазМонтаж", указанные в акте КС-2 N3 - ООО "Промстроймонтаж-Череповец"), приняты у них заказчиком АО "Ванкорнефть" и оплачены. С учетом данных обстоятельств основания для подписания данных актов со стороны заказчика, и соответственно их оплаты, отсутствуют.
В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные между АО "Ванкорнефть" и ООО "ЗапСибГазМонтаж", ООО "Промстроймонтаж-Череповец", документы по исполнению договоров (КС-2, КС-3), документы по оплате.
Третье лицо ООО "ЗапСибГазМонтаж" в представленных в материалы дела письменных пояснениях подтвердило выполнение спорных работ.
Так, в материалы дела представлен договор N 1710213/1344Д от 26.07.2013, заключенный между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "ЗапСибГазМонтаж" (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение N1), локальными сметными расчетами (Приложение N1.1) капитальный ремонт объекта, принадлежащего ЗАО "Ванкорнефть" на праве собственности: площадок обслуживания промысловых трубопроводов" на Ванкорском месторождении (Инвентарные номера: 100634091 Нефтегазопровод. Участок ЦПС-Т.П-УПСВ-Юг, 100652438 Узел запуска скребка, 100652437 Узел приема скребка) (объект), и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре.
В качестве доказательств исполнения ООО "ЗапСибГазМонтаж" принятых обязательств в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N2 от 26.12.2013 на сумму 1 910 540 руб., N4 от 26.12.2013 на сумму 1 910 892 руб., справка о стоимости выполненных работ N1 от 26.12.2013 на сумму 4 868 901,84 руб., счет-фактура N389 от 26.12.2013, платежные поручения N518 от 13.03.2014, а также акты освидетельствования скрытых работ от 23.08.2014, от 27.08.2014, от 28.08.2014, от 30.08.2014; акт N1 визуального и (или) измерительного контроля качества; акт освидетельствования ответственных конструкций от 23.08.2014; акт приемки покрытия.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что работы указанные истцом в акте N2 от 08.08.2016, содержатся в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N4 от 26.12.2013, подписанном между ЗАО "Ванкорнефть" и ООО "ЗапСибГазМонтаж".
15.09.2014 между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ООО "Промстроймонтаж-Череповец" (подрядчик) заключен договор N1710214/1828Д, согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте УПСВ-Юг, газопровод до ЦПС, узел учета газа поз.211, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В качестве доказательств исполнения ООО "Промстроймонтаж-Череповец" принятых обязательств в рамках вышеуказанного договора, в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ N1 от 26.12.2014 на сумму 8 741 666,56 руб., справка о стоимости выполненных работ N2 от 26.12.2014 на сумму 8 741 666,56 руб., счет фактура от 26.12.2014 N294; платежные поручения N408 от 26.02.2015, N860 от 27.04.2017, акт зачета взаимных требований от 28.01.2015, уведомление о проведении зачета взаимных требований.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что работы, указанные истцом в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2016 N2 и N3, идентичны работам, выполненным в рамках договоров N1710213/1344Д от 26.07.2013, N1710214/1828Д от 15.09.2014, соответственно ООО "ЗапСибГазМонтаж" и ООО "Промстроймонтаж-Череповец".
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, учитывая разъяснения судом сторонам права на проведение судебной экспертизы по установлению лица, фактически выполнившего спорные работы.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
В качестве обоснованности довода о выполнении ЗАО "Комплекс" работ, обозначенных в спорных актах КС-2 от 08.08.2016, истец сослался на исполнительную документацию, переданную ответчику по реестру (представлен в материалы дела) и подтверждающую, по мнению истца, факт выполнения работ самим истцом.
Ответчик указанный довод истца опроверг, пояснив, что работы, в соответствии с переданной по реестру исполнительной документацией, были выполнены истцом и приняты ответчиком в 2014 году.
Ответчиком в материалы дела представлена исполнительная документация, переданная истцом по реестру.
В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с представленной исполнительной документацией, истец уточнил позицию по спору, обозначив, что работы по актам КС-2 от 08.08.2016 N2 и N3 выполнялись иными лицами, однако работы, обозначенные в спорном акте КС-2 N3 от 08.08.2016 выполнены ООО "Промстроймонтаж-Череповец" с использованием материалов (стоимость материалов 4 218 595,63 руб.), приобретенных ЗАО "Комплекс" у АО "Ванкорнефть", на стоимость которых ответчик включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс". По актам КС-2 от 08.08.2016 NN2, 4, 5, 6, 7, у истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ с использованием материалов, принадлежащих ЗАО "Комплекс".
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 921 210 руб. 69 коп. (с учетом уточнения), из которых: по акту N1 от 08.08.2016 - 164 784,45 руб. (с учетом НДС), по акту N2 от 08.08.2016 - 456 644,19 руб. (с учетом НДС), по акту N3 от 08.08.2016 - 5 105 089,21 руб. (с учетом НДС), по акту N4 от 30.09.2016 - 84 172,59 руб. (с учетом НДС), по акту N5 от 30.09.2016 - 49 146,03 руб. (с учетом НДС), по акту N6 от 30.09.2016 - 41 651,83 руб. (с учетом НДС), по акту N7 от 30.09.2016 - 19 722,39 руб. (с учетом НДС).
В письменных пояснениях от 27.02.2018 ЗАО "Комплекс" обозначило, что настаивает на взыскании суммы долга в размере 4 383 380,08 руб. (стоимость материалов по актам КС-2 N1 от 08.08.2016 на сумму 164 784,45 руб. и КС-2 N3 от 08.08.2016 на сумму 4 218 595,63 руб.). Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.
Таким образом, факт выполнения истцом работ по актам КС-2 N2 от 08.08.2016 и N3 от 08.08.2016 не подтвержден истцом, а более того, опровергнут материалами дела.
Учитывая, что материалами дела не подтвержден и не доказан истцом факт выполнения работ по актам КС-2 N2 от 08.08.2016 и N3 от 08.08.2016, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Вместе с тем, истец указал, что с целью исполнения обязательств по договору подряда истец приобрел у ответчика материалы по договорам поставки от 20.03.2012 N1716012/0657Д, от 11.07.2013 N1716013/1026Д (представлены в материалы дела).
В качестве доказательства приобретения истцом у ответчика материалов по указанным договорам в материалы дела представлены товарные накладные N0040854353 от 10.11.2013 на сумму 86 977, 27 руб., N40855687 от 13.11.2013 на сумму 371 563,43 руб., N40852693 от 06.11.2013 на сумму 1 631 843,67 руб., N40852401 от 05.11.2013 на сумму 1 757 795,92 коп., N40863130 от 01.12.2013 на сумму 357 596, 64 руб., N40861877 от 27.11.2013 на сумму 190 278, 54 руб.
Истец указал, что приобретенные материалы были использованы подрядчиком на объекте заказчика. Однако, на сумму 15 038 239,58 руб. по договорам поставки от 20.03.2012 N1716012/0657Д, N1716013/1026Д от 11.07.2013 АО "Ванкорнефть" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-21589/2014, а также определения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу NА75-9818/2013 включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс". При этом часть реестровой задолженности по вышеуказанным судебным актам сформирована из материалов, использованных в строительстве объекта ответчика "УПСВ-ЮГ, 1 пусковой комплекс" в рамках договора подряда N1710213/1403Д/230/13.
Истец указывает, что включившись в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс" (дело N А75-9818/2013), ответчик фактически установил факт продажи истцу поставленных по договорам поставки материалов заказчика, в связи с чем, данные материалы, использованные истцом как подрядчиком на объекте ответчика (заказчика), подлежат уже оплате истцу.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 по делу NА33-21589/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Ванкорнефть" о взыскании с ЗАО "Комплекс" 23 120 460 руб. 69 коп. долга по договорам от 14.03.2012 N1716012/0630Д/153/12, от 01.09.2013 N1716013/1403Д/346/13, от 11.07.2013 N1716013/1026Д, от 20.03.2012 N 1716012/0657Д, от 01.10.2013 N 1712413/1752Д, 3 440 913.
В ходе рассмотрения дела NА33-21589/2014 судом установлено следующее:
- Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Ванкорнефть" (поставщик) и ЗАО "Комплекс" (покупатель) подписаны следующие договоры:
- договор поставки нефтепродуктов от 14.03.2012 N 1716012/0630Д/153/12. К договору от 14.03.2012 N 1716012/0630Д/153/12 сторонами подписана спецификация на поставку дизельного топлива на общую сумму 1 821 014 руб. 83 коп. Товар на сумму 1 821 014 руб. 83 коп. истцом передан, а ответчиком принят по товарным накладным от 06.12.2013 N 0040866026, от 12.12.2013 N 0040869214, от 23.12.2013 N 0040873690. Кроме того, поставка товара осуществлена по товарной накладной от 28.11.2013 N 0040862356 на сумму 314 214 руб. 58 коп. (итого - 2 135 229 руб. 41 коп.)
- договор поставки ТМЦ от 01.09.2013 N 1716013/1403Д/346/13. К договору от 01.09.2013 N 1716013/1403Д/346/13 сторонами подписаны спецификации на поставку согласованных видов товаров на общую сумму 503 733 руб. 48 коп. Товар на сумму 503 733 руб. 48 коп. истцом передан, а ответчиком принят по товарным накладным от 01.12.2013 N 40863130, от 05.12.2013 N 0040865741, от 05.12.2013 N 0040865762, от 06.12.2013 N 0040865847;
- договор поставки ТМЦ от 11.07.2013 N 1716013/1026Д. К договору от 11.07.2013 N 1716013/1026Д сторонами подписаны спецификации на поставку согласованных видов товаров на общую сумму 5 435 717 руб. 31 коп. Товар на сумму 5 435 717 руб. 31 коп. истцом передан, а ответчиком принят по товарным накладным от 09.11.2013 N 40854082, 40854083, 40854101, 40854192, 40854199, от 14.11.2013 N 40856521, от 21.11.2013 N 40859758, 40859765, 40859769, 40859770, 40859772, 40859774, от 22.11.2013 N 40860158, 40860160, от 23.11.2013 N 40860287, 40860293, 40860298, 40860366, 40860370, 40860383, от 24.11.2013 N 40860392, 40860398, 40860401, от 25.11.2013 N 40860665, 40860683, 40860855, 40860662, от 27.11.2013 N 40861696, от 28.11.2013 N 40862637, 40862715, 40862716, 40862718, от 02.12.2013 N 40864287, от 07.12.2013 N 40866255, от 03.05.2014 N 40926390;
- договор поставки ТМЦ от 20.03.2012 N 1716012/0657Д в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2013. К договору от 20.03.2012 N 1716012/0657Д сторонами подписаны спецификации на поставку согласованных видов товаров на общую сумму 15 038 239 руб. 58 коп. Товар на сумму 15 038 239 руб. 58 коп. истцом передан, а ответчиком принят по товарным накладным от 02.11.2013 N 40851818, от 05.11.2013 N 40852401, 4085205, 4085213, от 06.11.2013 N 40852693, 40852983, от 08.11.2013 N 40853679, 40853687, от 09.11.2013 N 40854121, 40854140, от 10.11.2013 N 40853656, 40854353, от 12.11.2013 N 40855390, 40855400, от 13.11.2013 N 40855687, от 14.11.2013 N 40856404, 40856502, 40856516, от 15.11.2013 N 40857290, от 19.11.2013 N 40858232, от 20.11.2013 N 40858817, 40858864, от 23.11.2013 N 40860247, 40860348, 40860349, от 25.11.2013 N 40860562, 40860677, 40860852, от 26.11.2013 N 40861188, 40861396, 40861335, от 27.11.2013 N 40861658, 40861659, 40861737, 40861738, 40861877, от 28.11.2013 N 40862699, 40862702, 40862703, 40862706, 40862707, 40862710, от 30.11.2013 N 40863600, от 01.12.2013 N 40863537, 40863543, 40863548, 40863603, 40863606, от 02.12.2013 N 40864063, 40864295, 40864301, от 04.12.2013 N 40865042, 40865048, 40865055, от 06.12.2013 N 40865794, 40866089, 40866098, 40866117, 40866119, 40866128, 40866135".
Установив факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Комплекс" обязательств по оплате товара суд (дело NА33-21589/2014) взыскал в пользу АО "Ванкорнефть" задолженность по указанным договорам.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 по делу NА75-9818/2013 требования закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" в размере 47 305 978 рублей 42 копеек - основной долг по договорам от 20.03.2012 N 1716012/0657Д, от 01.09.2013 N 17160013/1403Д/346/13, от 11.07.2013 N 1716013/1025Д, от 11.07.2013 N 1716013/1026Д, от 01.10.2013 N 1712413/1752Д, включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Комплекс" в составе третьей очереди.
Тождественность взысканных ответчиком с истца материалов, отраженных в спорных актах КС-2 N1-7 от 08.08.2016, подтверждается сопоставлением счетов-фактур и товарных накладных по передаче ответчиком истцу материалов (представлены в материалы дела), указанных в расчете приложенному к заявлению ЗАО "Ванкорнефть" от 09.10.2014 о включении 47 305 978,42 рублей в реестр требований кредиторов и самих Актах КС-2 (в материалы дела представлена информационная таблица по сравнению документов).
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, вместе с тем, полагает, что стоимость материалов не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец указал, что в акты КС-2 N1-N3 включена стоимость выполненных работ и стоимость материалов, использованных при выполнении работ, а в акты КС-2 N4-N7 включена только стоимость материалов.
Факт выполнения истцом работ по акту КС-2 N1 от 08.08.2016 на сумму 283 798 руб. 07 коп. (в т.ч. стоимость работ 119 013 руб. 62 коп., стоимость материалов 164 784 руб. 45 коп.) в ходе рассмотрения дела подтвержден ответчиком. Указанный акт подписан сторонами. Ответчиком произведена оплата работ в размере 119 013 руб. 62 коп., стоимость материалов в размере 164 784 руб. 45 коп. не оплачена.
Суд полагает, что поскольку ответчик реализовал свои права требования на взыскание стоимости переданных истцу материалов по договорам поставки N1716012/0657Д от 20.03.2012 N1716013/1026Д от 11.07.2013, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости данных материалов, являвшихся собственностью истца, и использованных им при осуществлении строительно-монтажных работ по договору подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013 в соответствии с актом КС-2 N1 от 08.08.2016 в размере 164 784 руб. 45 коп.
Отказ во взыскании с ответчика стоимости материалов повлечет возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения, получившего в составе выполненных подрядных работ на своем объекте материалы, а также денежное требование в размере стоимости данных материалов по договору поставки, предъявленное ответчиком к исполнению на основании вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта, принятого по делу о рассмотрении требования о банкротстве истца.
Вместе с тем, доказательства вовлечения в строительство объекта материалов, обозначенных в актах КС-2 от 08.08.2016 NN2, 4, 5, 6, 7 в материалы дела не представлены. Истец пояснил, что у него данные доказательства отсутствуют (письменные пояснения от 27.02.2018, поступили в суд 02.03.2018). Ответчик факт вовлечения в строительство спорного объекта материалов, обозначенных в перечисленных актах, оспорил.
Доказательства фактического приобретения истцом материалов, обозначенных в актах КС-2 от 08.08.2016 N2, 4, 5, 6, 7, для исполнения обязательств по спорному договору подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013 (вовлечения в строительство объекта) в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства передачи (продажи, возврата) истцом ответчику спорных материалы.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие подтверждения факта получения ответчиком спорных материалов, в том числе в составе выполненных работ по спорному договору, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости, обозначенной в актах КС-2 от 08.08.2016 N2, 4, 5, 6, 7, отсутствуют.
Оценивая довод ответчика о том, что обозначенные в акте КС-2 N3 от 08.08.2016 материалы на сумму 4 218 595,63 руб., приобретенные истцом у ответчика, фактически были использованы на объекте ответчика ООО "Промстроймонтаж-Череповец" при выполнении работ, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела представлены счет-фактуры N2500046546 от 04.12.2013, N2500046546 от 28.11.2014, выставленные ответчиком для оплаты поставленного третьему ООО "Промстроймонтаж-Череповец" товара, а также товарные накладная N0040865159 от 04.12.2013, N0041018187 от 28.11.2014, подтверждающие поставку ответчиком третьему лицу ТМЦ.
Истец, указывая на то, что материалы поставленные ответчиком ООО "Промстроймонтаж-Череповец" аналогичны материалам, ранее приобретенным ЗАО "Комплекс" у АО "Ванкорнефть" и отраженным в акте КС-2 N3 от 08.08.2016, полагает, что ООО "Промстроймонтаж-Череповец" выполнило работы с применением материалов, приобретенных истцом у ответчика, а поскольку на стоимость указанных материалов ответчик включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс", то данные материалы подлежат оплате.
Ответчик данный довод оспорил, пояснив, что обозначенные материалы не содержат идентифицирующих признаков, идентичность данных материалов, с учетом их характеристик (труба, опоры под трубы) не свидетельствует о том, что это один и тот же материал.
Из представленных документов не усматривается, что ООО "Промстроймонтаж-Череповец" использованы на объекте строительства непосредственно материалы ранее приобретенные ЗАО "Комплекс" у АО "Ванкорнефть".
Материалы не обладают индивидуально-определенными признаками. Отсутствие индивидуально-определенных характеристик исключает возможность идентифицировать материалы, поставленные как истцу, так и, ООО "Промстроймонтаж-Череповец" как один и тот же материал.
При этом суд обращает внимание, что доказательств передачи истцом ответчику спорных ТМЦ материалы дела не содержат. Право собственности на спорный материал перешло истцу с момента приобретения материала у ответчика. Доказательства последующей продажи либо возврата материала ответчику не представлены. Ответчик факт возврата ему материалов не подтвердил.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств в обоснование заявленных требований или возражений лежит на лицах, участвующие в деле.
Довод истца о том, что материал поставлялся на объект ответчика и ввиду установленного на объекте пропускного режима вывести с объекта поставленные ТМЦ не представлялось возможным, что свидетельствует об использовании ответчиком при строительстве объекта материалов, принадлежащих истцу, судом отклоняется как не обоснованный конкретными фактами и документально не подтвержденный.
Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлено никаких актов, подписанных сторонами, подтверждающих оставление (передачу) материалов на строительной площадке в рамках исполнения договора подряда N1710213/1403Д от 23.07.2013, также не представлено доказательств передачи истцом ответчику какого-либо имущества после расторжения договора подряда.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств использования ООО "Промстроймонтаж-Череповец" материалов ранее приобретенных ЗАО "Комплекс" у АО "Ванкорнефть", довод истца в указанной части подлежит отклонению, как необоснованный и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, ЗАО "Комплекс" не доказало, что выполнило какие-либо работы по актам КС-2 NN2-7 и использовало при выполнении работ какие-либо материалы, обозначенные в указанных актах, следовательно, стоимость материалов, указанных в актах NN2-7, не может быть взыскана с ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, оплате подлежат работы выполненные истцом по акту о приемке выполненных работ N1 от 08.08.2016 в редакции от 26.07.2017.
Расчет задолженности за выполненные работы производится следующим образом: 283 798,07 (сумма согласно акту о приемке выполненных работ N1 от 08.08.2016 в редакции от 26.07.2017) - 119 013,62 руб. (сумма оплаты по платежному поручению N133 от 30.11.2017) = 164 784,45 руб.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 164 784,45 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (с. Туруханск Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества "Комплекс" (г. Сургут) 164 784 руб. 45 коп. долга, а также 1 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Комплекс" (г. Сургут) из федерального бюджета 463 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N4 от 23.01.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка