Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А33-6403/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А33-6403/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на действия конкурсного управляющего должника
в деле по заявлению Усенковой Ольги Валерьевны о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электросетевая компания" (ОГРН 1042402656075, ИНН 2465085699) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Дорошенко Б.Г., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
Усенкова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Сибирская электросетевая компания" банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Решением от 20.06.2016 ликвидируемый должник - ООО "Сибирская электросетевая компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017.
20.11.2017 в материалы дела поступила жалоба публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на действие/бездействие конкурсного управляющего Дорошенко Бориса Георгиевича.
Определением от 27.11.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 29.12.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 19 марта 2018 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения предъявленной жалобы, дал пояснения относительно обстоятельств дела в части заявленных доводов жалобы.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 19 марта 2018 года.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Дополнительные документы, возражения от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;
- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой кредитор указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дорошенко Борисом Георгиевичем возложенных на него обязанностей, а именно:
- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в том числе в непредставлении в материалы дела сведений о поиске и выявлении имущества должника (включая банковские выписки и бухгалтерскую отчетность за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве); непредставлении информации о работе по выявлению оспоримых и подозрительных сделок должника; не представление сведений о наличии у должника исполненных или расторгнутых на период введения процедуры банкротства соглашений, договоров; непредставление бухгалтерской отчетности должника, в частности бухгалтерского баланса, составленного на отчетную дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве;
- не выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, выразившееся в не предоставлении в материалы дела заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также документов, подтверждающих факт проведения работы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;
- не осуществление предусмотренных законом мер для привлечения лица, виновного в нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Проверка наличия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которая осуществляется в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
Такая проверка заключается в определении на первом этапе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 Правил). В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Правил). По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии таких признаков либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) (п. 10 Правил).
Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены от его руководителя и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:
а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
в) подготовки плана внешнего управления;
г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуется документация должника, в том числе: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; л) материалы судебных процессов должника.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил).
По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из выводов, в том числе:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
Законом о банкротстве, а также приведенными правилами не установлены определенные сроки проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, следовательно, при наличии предварительных выводов, сделанных временным управляющим при выполнении анализа финансового состояния должника, длительность проведения детального анализа сделок должника и проверки на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства обусловлена сроками выполнения фактических мероприятий в процедуре конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, судом учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением от 20.06.2016 ликвидируемый должник - ООО "Сибирская электросетевая компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением от 24.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская электросетевая компания" (ОГРН 1042402656075, ИНН 2465085699) завершено.
Из текста определения от 24.01.2018 следует, что конкурсным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела NА33-6403/2016.
Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и доведения соответствующих сведений до лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, довод о не проведении конкурсным управляющим анализа на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, том числе не предоставление в материалы дела заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также документов, подтверждающих факт проведения работы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника противоречит фактическим материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника выполнен арбитражным управляющим в соответствии с требованиями, установленными, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведения о недостоверно отраженных в анализе фактических обстоятельствах заявителем также не приведены.
Изложенные в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства доводы конкурсного управляющего надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Обязательным условием удовлетворения жалобы является установление факта нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении итогов процедуры конкурсного производства судом установлено, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. Указанное обстоятельство отражено в определении от 24.01.2018 по делу NА33-6403/2016.
Конкурсным управляющим были приняты меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведен надлежащим образом финансовый анализ должника, осуществлены мероприятия по выявлению имущества и формированию конкурсной массы и т.д.
Кредитором в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности осуществлено конкурсным управляющим ненадлежащим образом. Из материалов дела NА33-6403/2016 следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено, что у должника отсутствует имущество. Выявлены имущественные права (дебиторская задолженность), подлежащие включению в конкурсную массу в размере 9 129 544,30 рублей, из них 8 528 077,00 руб., не подтвержденных дебиторами.
Также конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника.
Таким образом, доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о поиске и выявлении имущества должника противоречат материалам дела.
Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что определением от 24.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская электросетевая компания" завершено.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В материалы дела доказательства, подтверждающие невыполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по ненадлежащему осуществлению анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также иных мероприятий не представлено.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов. Документы, свидетельствующие о причинении реальных убытков или иных неблагоприятных последствий в результате проведения анализа, заключения не представлены.
Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в не осуществлении мероприятий по привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности также подлежат отклонению.
Как установлено судом при рассмотрении итогов конкурсного производства, по результатам которых дело о банкротстве должника завершено, материалами дела не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Материалами дела не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Доказательства обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания в материалы дела также не представлены.
Основания привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника заявителем не приведены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае заявителем не доказано, что действия (бездействия) арбитражного управляющего не соответствуют стандартам добросовестного и законного поведения в процедуре банкротства и повлекли за собой нарушение прав заявителя жалобы, конкурсных кредиторов.
Заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел фактического обоснования заявленных доводов, не представил конкретизированный перечень, какие именно документы подлежали обязательному представлению в материалы дела, вместе с тем конкурсным управляющим не представлены, не обосновано какими именно действиями/бездействиями нарушены права и интересы кредитора. Доводы, положенные в основу предъявленной жалобы, являются предположительными, указания на фактические обстоятельства отсутствуют. Судом также учтено, что в ходе конкурсного производства размер оставшихся непогашенными требований кредитора составляет 0,52%, в оставшейся части требования кредиторов погашены.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что заявителем не обосновано нарушение конкурсным управляющим установленных законом предписаний и прав кредитора в результате обжалуемых действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае заявитель не доказал, что действия (бездействия) арбитражного управляющего не соответствуют стандартам добросовестного и законного поведения в процедуре банкротства и повлекли за собой нарушение прав заявителя жалобы, конкурсных кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о некомпетентности и недобросовестности управляющего, о действиях конкурсного управляющего, направленных на причинение вреда заявителю или иным кредиторам, о существенном нарушении норм законодательства о банкротстве, о халатном отношении Дорошенко Бориса Георгиевича к возложенным на управляющего обязанностям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электросетевая компания" отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
