Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-636/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" в деле по индивидуального предпринимателя Бугарта Виталия Викторовича (ИНН 245724939243, ОГРН 313245726100029)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН 2457073770, ОГРН 1122457001590)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по денежному обязательству,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предприниматель Бугарт Виталий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (далее - ответчик) о взыскании 255 165 руб. задолженности за проданный товар по договору N 2/17 от 06.07.2017, 5 295 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 10.12.2017, 5 295 руб. 54 коп. процентов, начисленных по денежному обязательству за период с 12.09.2017 по 10.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после 11.12.2017.
Определением от "23" января 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В определении от 23.01.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 13.02.2018 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате:
а) истцу:
- правовое обоснование правомерности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ с учетом того, что право на взыскание указанных процентов договором не предусмотрено;
- иные доказательства, на которые истец будет ссылаться, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле;
б) ответчику - отзыв с документальным обоснованием доводов, копии учредительных документов.
В срок до 07.03.2018 истцу и ответчику предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений. Также до указанного сорока истцу и ответчику предложено урегулировать спор мирным путём.
Кроме того, в определении указано, что отзыв на исковое заявление, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, за пределами сроков, предусмотренных пунктами 3,4 настоящего определения, судом не рассматриваются и возвращаются лицам их представившим, за исключением случая, если истец или ответчик обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
12.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления того, кем выполнена подпись от имени директора ООО "СтройТехнология" на договоре поставки от 06.07.2017 N2/17.
В поступившем ходатайстве ответчик указал, что указанный договор директором общества или иным уполномоченным лицом ООО "СтройТехнология" не подписывался.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В силу части 4 указанной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Копия определения от 23.01.2018 получена ответчиком 07.02.2018 (почтовое уведомление от 24.01.2018 N66004984468395.
Кроме того, копии искового заявления и приложенных к нему документов, направленных (почтовое отправление N66330218075108 от 11.12.2017) истцом в адрес ответчика, согласно данным официального сайта Почты России в сети Интернет были получены ответчиком 13.01.2018.
Ходатайство ответчика поступило в Арбитражный суд Красноярского края по истечении сроков, установленных судом для предоставления в материалы дела дополнительных пояснений, отзывов, заявлений, ходатайств и т.д.
Ходатайство о продлении процессуального срока, установленного судом, с документальным обоснованием невозможности представить в материалы дела указанные выше ходатайство до 07.03.2018, ответчик не заявил. О причинах, по которым указанное ходатайство не было подано в установленные судом сроки, суду не сообщил.
Ответчик указывает, что подпись от имени директора ООО "СтройТехнология" на договоре поставки от 06.07.2017 N2/17 выполнена иным неуполномоченным лицом, вместе с тем не оспаривает факт получения товара по актам приема передачи от 06.07.2017, 10.07.2017, а также факт подписания указанных документов и акта сверки, подписанного истцом и ответчиком по состоянию 25.08.2017.
На наличие задолженности по договору поставки от 06.07.2017 N2/17 истец указал ответчику в претензии от 09.11.2017, полученной истцом 21.11.2017.
Доказательства того, что ответчик сообщил истцу или суду о том, что не подписывал договор от 06.07.2017 N2/17 ранее 12.03.2018 ответчик не представил.
С указанным выше ходатайством ответчик обратился в суд за три дня до истечения срока, установленного для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
При названных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы подано ответчиком вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика от 12.03.2018 о проведении почерковедческой экспертизы подлежит возврату ответчику.
Поскольку указанное ходатайство поступило в суд в электронном виде, фактически ходатайство от 12.03.2018 на материальном носителе ответчику не направляется.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" (ИНН 2457073770, ОГРН 1122457001590) ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы от 12.03.2018 по делу NА33-636/2018.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка