Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-6308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-6308/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392) об установлении статуса залогового кредитора,
в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска" (ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ИНН 2454017792, ОГРН 1072454000706) банкротом,
при участии в судебном заседании до перерыва, после перерыва
от заявителя: Евланова О.О., представителя по доверенности от 19.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
29.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска" в котором заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" банкротом и ввести процедуру наблюдения в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустиков Владимир Викторович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017, стр. 63.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 28 марта 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Бурдин Вячеслав Леонидович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017, стр. 68.
30.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Администрации города Енисейска Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 389 984 рублей 16 копеек, в том числе:
- за неисполнение условий муниципального контракта от 08.03.2013 г. N33 в размере 2 636 766 рублей 73 копейки,
- задолженность по арендной плате по договору аренды N74 от 11.07.2012 в размере 1 135 132 рублей 13 копеек основного долга за период с 11.07.2012 по 31.12.2015 и 939 429 рублей 55 копеек пени за период с 20.08.2012 по 31.12.2015, в общей сумме - 2 074 561 рублей 68 копеек,
- задолженность по арендной плате по договору аренды N48 от 04.05.2012 и договору субаренды от 10.06.2013, согласно графику погашения задолженности от 30.12.2014 в размере 87 994 рублей 07 копеек за период с 24.05.2012 по 18.12.2014 и пени 121 635 рублей 33 копеек за период с 09.05.2012 по 18.12.2014, в общей сумме - 209 629 рублей 40 копеек,
- задолженность по арендной плате по договору аренды N24 от 11.07.2012, дополнительного соглашения N1 от 04.02.2013 и договора субаренды земельного участка от 11.03.2014, согласно графику погашения задолженности30.12.2014, в размере 416 388 рублей 37 копеек основного долга за период с 20.02.2013 по 31.12.2014 и пени 52 637 рублей 98 копеек за период с 10.03.2013 по 31.12.2014, в общей сумме 469 026 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 включено требование Администрации города Енисейска Красноярского края в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" в размере 5 389 984 рублей 16 копеек, в том числе 1 639 514 рублей 57 копеек основного долга, 3 750 469 рублей 59 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
23.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтой 18.10.2017) поступило заявление Администрации города Енисейска Красноярского края об установлении статуса залогового кредитора, согласно которому кредитор просит:
- внести изменения в реестр требований кредиторов должника и признать требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 2 636 766,73 неустойки за неисполнение условий муниципального контракта N33 от 08.03.2013, отдельно учтенному в реестре, как обеспеченное залогом имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 заявление Администрации города Енисейска Красноярского края принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017. Протокольным определением от 20.12.2017 судебное заседание отложено на 22.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на подозрительность сделки о договоре залога от 20.06.2016, так как на момент заключения сделки имелись иные кредиторы, в отношении которых могут быть нарушены права.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 20.12.2017 судебное заседание откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего с целью представления дополнительных документов в материалы дела. Установлено, что конкурсный управляющий не представил дополнительные материалы.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2018 года в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому конкурсный управляющий, ознакомившись с указанными требованиями и дополнительными документами, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
После окончания перерыва представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил следующее.
Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Следовательно, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о признании статуса залогового кредитора.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.08.2017 по делу NА33-6308-6/2017 требование Администрации города Енисейска Красноярского края включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" в размере 5 389 984 рублей 16 копеек, в том числе 1 639 514 рублей 57 копеек основного долга, 3 750 469 рублей 59 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Из данного определения следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств по муниципальному контракту от 08.03.2013 N33 в размере 2 636 766 рублей 73 копейки, по договору аренды N74 от 11.07.2012 в размере 1 135 132 рублей 13 копеек основного долга за период с 11.07.2012 по 31.12.2015 и 939 429 рублей 55 копеек пени за период с 20.08.2012 по 31.12.2015, в общей сумме - 2 074 561 рублей 68 копеек, по договору аренды N48 от 04.05.2012 и договору субаренды от 10.06.2013, в размере 87 994 рублей 07 копеек за период с 24.05.2012 по 18.12.2014 и пени 121 635 рублей 33 копеек за период с 09.05.2012 по 18.12.2014, в общей сумме - 209 629 рублей 40 копеек, по договору аренды N24 от 11.07.2012, дополнительного соглашения N1 от 04.02.2013 и договора субаренды земельного участка от 11.03.2014, в размере 416 388 рублей 37 копеек основного долга за период с 20.02.2013 по 31.12.2014 и пени 52 637 рублей 98 копеек за период с 10.03.2013 по 31.12.2014, в общей сумме 469 026 рублей 35 копеек.
При этом, кредитором в деле NА33-6308-6/2017 уточнялось требование, заявитель просил дополнительно (в отличие от первоначального заявления) признать администрацию города Енисейска Красноярского края залоговым кредитором по обязательствам за неисполнение условий муниципального контракта от 08.03.2013 N 33 в размере 2 636 766 рублей 73 копейки. Согласно материалам дела NА33-6308-6/2017 судом установлено, что уточнение требования в части установления статуса залогового кредитора является новым требованием, в связи с чем, кредитору отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленного требования. При этом суд разъяснил, что данный отказ не нарушает прав кредитора, поскольку указанное требование (установление статуса залогового кредитора по обязательствам за неисполнение условий муниципального контракта от 08.03.2013 N 33 в размере 2 636 766 рублей 73 копейки) может быть заявлено кредитором по правилам предъявления требований кредиторов к должнику самостоятельно в рамках отдельного обособленного спора.
Таким образом, указанные требования не были рассмотрены судом ранее, в связи с чем, за администрацией города Енисейска Красноярского края статус залогового кредитора не устанавливался.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016 кредитор и должник заключили соглашение в соответствии с п.1 которого, ООО "Строительное управление механизации" приняло на себя обязательство погасить перед администрацией города Енисейска Красноярского края имеющуюся задолженность по договору цессии N1 (уступки прав требования), вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-22318/2014 в размере 2636766,73 руб. 20.06.2016 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, ООО "Строительное управление механизации" и администрация города Енисейска Красноярского края заключили договор залога недвижимого имущества N1.
Согласно указанного договора от 20.06.2016 залогодатель передает в залог жилое помещение (квартира), площадью 60 кв.м., на 2 этаже, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доброва, 49б - 13; жилое помещение (квартира), площадью 58,1 кв.м., на 2 этаже, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доброва, 49б - 8, общей залоговой стоимостью 2636766,73 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В качестве доказательств фактического наличия предмета залога, кредитором представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) в отношении вышеуказанных жилых помещений по состоянию на 07.12.2017. Согласно представленных выписок в материалы дела статус записи об объектах недвижимости имеют статус "актуальные". Ограничение прав и обременение недвижимости зарегистрированы 28.06.2016, основанием государственной регистрации обременения является договор залога недвижимого имущества N1 от 20.06.2016. Иных доказательств, подтверждающих наличие залогового имущества в большем объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" сущность залога как способа обеспечения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
Нормами п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сумма денежного удовлетворения, на которую может претендовать залогодержатель не может превышать суммы долга по основному обязательству в случае, если она меньше залоговой стоимости имущества.
Как ранее указано судом, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.08.2017 по делу NА33-6308-6/2017 требование администрацией города Енисейска Красноярского края включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 389 984 рублей 16 копеек, в том числе 1 639 514 рублей 57 копеек основного долга, 3 750 469 рублей 59 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Из данного определения следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов послужило неисполнение должником обязательств, в том числе по муниципальному контракту от 08.03.2013 N33 в размере 2 636 766 рублей 73 копейки.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.08.2017 по делу NА33-6308-6/2017 установлено, что размер задолженности в установленном размере по муниципальному контракту от 08.03.2013 N33 проверен судом, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, при неисполнении муниципального контракта от 08.03.2013 N33, кредитор вправе претендовать на удовлетворение требований за счет заложенного имущества должника в размере 2 636 766 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Администрации города Енисейска Красноярского края и признании за ним статуса залогового кредитора в размере 2 636 766,73 руб. - неустойки, (определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу N А33-6308-6/2017), обеспеченного залогом по договору залога недвижимого имущества от 20.06.2016 N1 следующим имуществом общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации":
квартира, общей площадью 60 кв.м., на 2 этаже по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул.Доброва, д.49 б, кв.13;
квартира, общей площадью 58,1 кв.м., на 2 этаже по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул.Доброва, д.49 б, кв.8.
Руководствуясь статьями 100, 138, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Установить статус залогового кредитора в отношении требования Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392), включенного в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ИНН 2454017792, ОГРН 1072454000706) денежного требования в сумме 2 636 766,73 руб. - неустойки, (определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу N А33-6308-6/2017), обеспеченного залогом по договору залога недвижимого имущества от 20.06.2016 N1 следующим имуществом общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации":
квартира, общей площадью 60 кв.м., на 2 этаже по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул.Доброва, д.49 б, кв.13;
квартира, общей площадью 58,1 кв.м., на 2 этаже по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул.Доброва, д.49 б, кв.8.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка