Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А33-627/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А33-627/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессорская Стоматология "Зубник" (ИНН 2465251096, ОГРН 1112468013250)
к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой Анастасии Сергеевне
о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественные права (по списанию денежных средств в размере 6 932, 88 руб. с расчета счета N 4070 2810 2312 8002 4270),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессорская Стоматология "Зубник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой Анастасии Сергеевне о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественные права (по списанию денежных средств в размере 6 932, 88 руб. с расчета счета N 4070 2810 2312 8002 4270).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Профессорская Стоматология "Зубник" судом установлено следующее.
Заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой Анастасии Сергеевне, в рамках исполнительного производства N 83325/17/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 024133711 от 03.11.2017, выданного Советским районным судом г. Красноярска.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно представленным материалам, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой Анастасии Сергеевне, в рамках исполнительного производства N 83325/17/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 024133711 от 03.11.2017, выданного Советским районным судом г. Красноярска.
Поскольку исполнительное производство, в рамках которого ООО "Профессорская Стоматология "Зубник" оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, заявленные требования могут быть заявлены в суд общей юрисдикции (в соответствии с подсудностью).
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления ООО "Профессорская Стоматология "Зубник" действий по обращению взыскания на имущественные права (по списанию денежных средств в размере 6 932, 88 руб. с расчета счета N 4070 2810 2312 8002 4270).
Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление на 4 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 9 листах.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
