Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-6260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-6260/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Интеза Лизинг" (ИНН 7724139916, ОГРН 1027739000112, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Михайловича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Волков Владимир Михайлович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.04.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2017.
В судебном заседании 08.06.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Михайловича (г. Красноярск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г.Красноярск) банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 17.06.2017, стр. 19.
Решением от 10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г.Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича.
25.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление акционерного общества "Интеза Лизинг", в котором заявитель просит:
- признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Благовест" требование акционерного общества "Интеза Лизинг" по договору лизинга NИЛ-КР-030ФЛ -15 от 16.09.2015 в размере 571990,56 руб.;
- признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Благовест" требование акционерного общества "Интеза Лизинг" по договору лизинга N ИЛ-КР-029ФЛ -15 от 16.09.2015 в размере 571990,56 руб.;
- учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника ООО "Благовест" требования АО "Интеза Лизинг" в части пени по договору лизинга N ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015 в размере 196 725,14 руб. и по договору лизинга N ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015 в сумме 196 725,14 руб.
Определением от 02.10.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 01.11.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017, стр. 17
Определением от 12.11.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора, судебное заседание назначено на 19.12.2017.
Определением от 21.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) утверждена Яицкая Елена Михайловна.
Рассмотрение требования откладывалось судом на 22.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К судебному заседанию в материалы дела от кредитора поступили дополнительные документы, а именно расчет по договору лизинга N ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015, расчет по договору лизинга N ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015, отчет N189/17 об оценке рыночной стоимости автомобилей КАМА36520-43 2015 года выпуска, гос. рег. знак В932НВ124, КАМА36520-43 2015 года выпуска, гос. рег. знак У261НВ124, договор купли - продажи NИЛ-КР-029ФЛ-15/01/КП-01 от 16.10.2017, договор купли - продажи NИЛ-КР-030ФЛ-15/01/КП-01 от 16.10.2017.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N107 от 17.06.2017, стр. 19. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 25.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда "получено нарочно". Тридцатидневный срок на заявление требования пропущен, между тем, к моменту принятия требования к производству, введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, требование кредитора рассматривается по правилам, установленным в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N192 от 14.10.2017.
Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.
Между тем, согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает следующее.
1. 16.09.2015 между ЗАО "Интеза Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Благовест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга NИЛ-КР-029ФЛ-15, далее по тексту договор лизинга N1.
Согласно пункту 2.1. договора лизинга N1, на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель на условиях договора купли - продажи приобретает у продавца в собственность самосвал КАМАЗ 6520-43, 2015 года выпуска, именуемый предметом лизинга, определенный в приложении N2 к настоящему договору, которое соответствует спецификации к договору купли - продажи и на условиях настоящего договора представляется его лизингополучателю на определенный в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли - продажи, а также риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.
Срок лизинга определен 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 2.2 договора). Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора и выполнении лизингополучателем всех его обязательств по настоящему договору, согласно отдельно заключаемому в последний день истечения срока договора лизинга соглашению о выкупе предмета лизинга, при этом общая стоимость предмета лизинга (выкупная стоимость) согласно такому соглашению о выкупе предмета лизинга составить 500 руб., включая НДС по действующей на момент выкупа ставке.
Во исполнение заключенного договора лизинга, лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли - продажи NИЛ-КР-029ФЛ-15/КП-01 от 16.09.2015 с продавцом ООО "Техавтоцентр", по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю одно транспортное, новый самосвал КАМАЗ 6520-43 2015 года выпуска.
Во исполнение договора лизинга и договора купли - продажи между сторонами подписан трехсторонний акт приема -передачи транспортного средства 27.10.2015.
2. 16.09.2015 между ЗАО "Интеза Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Благовест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга NИЛ-КР-030ФЛ-15, далее по тексту договор лизинга N2.
Согласно пункту 2.1. договора лизинга N2, на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель на условиях договора купли - продажи приобретает у продавца в собственность самосвал КАМАЗ 6520-43, 2015 года выпуска, именуемый предметом лизинга, определенный в приложении N2 к настоящему договору, которое соответствует спецификации к договору купли - продажи и на условиях настоящего договора представляется его лизингополучателю на определенный в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли - продажи, а также риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.
Срок лизинга определен 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 2.2 договора). Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора и выполнении лизингополучателем всех его обязательств по настоящему договору, согласно отдельно заключаемому в последний день истечения срока договора лизинга соглашению о выкупе предмета лизинга, при этом общая стоимость предмета лизинга (выкупная стоимость) согласно такому соглашению о выкупе предмета лизинга составить 500 руб., включая НДС по действующей на момент выкупа ставке.
Во исполнение заключенного договора лизинга, лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли - продажи NИЛ-КР-030ФЛ-15/КП-01 от 16.09.2015, N ИЛ-КР-029ФЛ-15/КП-01 от 16.09.2015 с продавцом ООО "Техавтоцентр", по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю одно транспортное средство, новый самосвал КАМАЗ 6520-43 2015 года выпуска, по каждому из договоров.
Во исполнение договора лизинга и договора купли - продажи между сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи транспортного средства 27.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума от 14.03.2014 N 17) судам разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него лишь обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.
Согласно пункту 4.4. договора лизинга NИЛ-КР-029ФЛ, в редакции дополнительного соглашения N3 от 28.12.2015, на дату подписания настоящего договора общая сумма платежей по договору с учетом скидки составляет 4 185 728,55 руб., включая НДС 18% в размере 638 348,47 руб. Вознаграждение (доход) лизингополучателя по настоящему договору представляет собой разницу между общей суммой лизинговых платежей, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, и суммой расходов и затрат (издержек) лизингополучателя по настоящему договору, определяемой в соответствии с положениями пункта 4.5.6.1 статьи 4 и выплачивается лизингополучателем лизингодателем в составе лизинговых платежей.
Лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора и графиком уплаты лизинговых платежей (пункт 4.5 договора лизинга N1). В соответствии с пунктами 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3., 4.5.4, 4.5.5 договора лизинга N1, договор предусматривает следующие платежи: комиссию за организацию лизинговой сделки в сумме 34 460 руб.; авансовый платеж с учетом скидки в сумме 1 033 799,99 руб.; иные лизинговые платежи лизингополучателя лизингодателю. Согласно представленному графику уплаты лизинговых платежей по договору лизинга N1, лизинговый платеж составляет 100 903,59 руб. первые два месяца, затем в последующий период суммы составили по 85 749,41 руб., за исключением авансового платежа в сумме 1 033 799,99 руб., комиссионного сбора в сумме 34 460 руб. Срок платежей рассчитан на 36 месяцев.
Согласно пункту 4.4. договора лизинга NИЛ-КР-030ФЛ, в редакции дополнительного соглашения N3 от 28.12.2015, на дату подписания настоящего договора общая сумма платежей по договору с учетом скидки составляет 4 185 728,55 руб., включая НДС 18% в размере 638 348,47 руб. Вознаграждение (доход) лизингополучателя по настоящему договору представляет собой разницу между общей суммой лизинговых платежей, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, и суммой расходов и затрат (издержек) лизингополучателя по настоящему договору, определяемой в соответствии с положениями пункта 4.5.6.1 статьи 4 и выплачивается лизингополучателем лизингодателем в составе лизинговых платежей.
По второму договору лизинга, лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора и графиком уплаты лизинговых платежей (пункт 4.5 договора лизинга N2). В соответствии с пунктами 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3., 4.5.4, 4.5.5 договора лизинга N2, договор предусматривает следующие платежи: комиссию за организацию лизинговой сделки в сумме 34 460 руб.; авансовый платеж с учетом скидки в сумме 1 033 799,99 руб.; иные лизинговые платежи лизингополучателя лизингодателю. Согласно представленному графику уплаты лизинговых платежей по договору лизинга N2, лизинговый платеж составляет 100 903,59 руб. первые два месяца, затем в последующий период суммы составили по 85 749,41 руб., за исключением авансового платежа в сумме 1 033 799,99 руб., комиссионного сбора в сумме 34 460 руб. Срок платежей рассчитан на 36 месяцев.
Кредитор, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств оп договорам выкупного лизинга N1, N2, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 571 990,56 руб. и пени в сумме 196 725,14 руб. по договору NИЛ-КР-030ФЛ-15, в сумме 571 990,56 руб. и пени в сумме 196 725,14 руб. по договору NИЛ-КР-029ФЛ-15.
Согласно пункту 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Пунктом 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 установлено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
В соответствии с пунктом 3.4. Постановления ВАС РФ N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
В соответствии с пунктом 3.5. Постановления ВАС РФ N 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);
П - общий размер платежей по договору лизинга;
А - сумма аванса по договору лизинга;
Ф - размер финансирования;
С/дн- срок договора лизинга в днях.
Кредитор основывает свои требования на договорах лизинга NИЛ-КР-030ФЛ-15, NИЛ-КР-029ФЛ-15, в соответствии с условиями которых ЗАО "Интеза Лизинг" приобрело в собственность у ООО "Техавтоцентр" два транспортных средства: самосвал КАМАЗ 6520-43 2015 года выпуска и передал их ООО "Благовест" во временное владение и пользование за плату на срок 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 4.1. договора лизинга, предмет лизинга был учтен на балансе лизингодателя.
В соответствии с графиком лизинговых платежей, ООО "Благовест" произвел следующие платежи в общей сумме 2 667 650 руб. по договору лизинга NИЛ-КР-029ФЛ-15; по договору NИЛ-КР-029ФЛ-15 - 2 667 650 руб.
Заявитель отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику уведомления-требование N НСФ/08НЛ-35/330 от 16.08.2017, N НСФ/08НЛ-35/331 от 16.08.2017, о расторжении Договора, согласно которому предъявил ответчику требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, вернуть предмет лизинга.
Предметы лизинга возвращены 31.08.2017, что подтверждается актами изъятия от 31.08.2017. В судебном заседании представитель кредитора подтвердил факт изъятия предмета лизинга.
В целях определения "сальдо" встречных обязательств судом отложено рассмотрение дела по существу с предложением кредитору представить следующие документы:
- расчет суммы требований с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга";
- сведения о стоимости предметов лизинга на момент их передачи кредитору.
В материалы дела заявителем 22.01.2018 представлены документы.
Из представленного расчета по договору NИЛ-КР-029ФЛ-15 следует, что: 1) расходы лизингодателя без учета платы за финансирование по договору лизинга составляют 3 446 000 руб. (с учетом НДС); 2) аванс лизингополучателя 1 033 799,99 руб. (с учетом НДС); 3) сумма финансирования (без учета платы за финансирование) 2 412 200,01 руб.; 4) плата за предоставленное лизинговое финансирование (2 412 200,01руб.*25,17%)*623 дн/360/100%=1 050 708,09 руб.; 5) размер полученных лизинговых платежей - 2 667 650,84 руб.; 6) сумма лизинговых платежей, подлежащая зачету в возмещение (погашение) расходов и затрат 1 559 390,85 руб., из расчета: 2 667 650,84 руб. (сумма внесенных платежей) - 1 033 799,99 руб. (аванс) - 34 460 руб. (комиссия). Аналогичный расчет представлен заявителем по договору лизинга NИЛ-КР-030ФЛ-15. Ссылаясь на представленные расчеты, кредитор указывает на наличие долга должника в сумме 1 863 517,25 руб. по каждому из договоров.
Между тем, судом установлено, что предметы выкупного лизинга при расторжении договоров лизинга возвращены лизингополучателем лизингодателю. Согласно представленному отчету независимого оценщика ООО "Р-Центр Недвижимости" N189/17 от 11.09.2017, по состоянию на 08.09.2017 итоговая величина рыночной стоимости возращенных предметов лизинга составила 4 133 898 руб., в том числе КАМАЗ 6520-43, гос. регистрационный знак В932НВ124 2015 года выпуска 2 067 797 руб., КАМАЗ 6520-43, гос. регистрационный знак У261НВ124 2015 года выпуска - 2 066 102 руб.
В силу пункта 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3.3. Постановления ВАС РФ N 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Сумма финансирования составляет 2 412 000,01 руб. (3 446 000 руб. - 1 033 799,99 руб.). Размер неисполненных обязательств по каждому из договоров составит 1 863 517,25 руб. (с учетом финансирования, платы за предоставление лизинга и внесенных платежей). Материалами дела подтверждается, передача предмета лизинга в собственность лизингодателя по актам приема-передачи, цена предметов лизинга на момент возврата составила 2 067 797 руб., и 2 066 102 руб. Таким образом, суммарный размер стоимости возвращенного предмета лизинга в совокупности с внесенными платежами будет превышать сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку итоговое "сальдо" встречных обязательств между лизингодателем и лизингополучателем сложилось не в пользу лизингодателя (кредитора), арбитражный суд приходит к выводу об отказе кредитору в удовлетворении заявленного требования. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу NА33-21746/2013к12, определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2016 N309-ЭС16-1933.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования акционерного общества "Интеза Лизинг" (ИНН 7724139916, ОГРН 1027739000112) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск), отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка