Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-6260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-6260/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Бескровной Н.С., при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Яицкой Елены Михайловны об истребовании доказательств
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Михайловича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Волков Владимир Михайлович (ОГРНИП 307246303700031, г. Красноярск, далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 16.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Михайловича (г. Красноярск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 17.06.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 апреля 2018 года.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича.
Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017, стр. 17
Определением от 21.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск) утверждена Яицкая Елена Михайловна.
25.12.2017 в арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Яицкой Елены Михайловны об истребовании у Федеральной Налоговой службы полной расширенной выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест", содержащую сведения о номере, дате и месте выдачи документов, удостоверяющих личность контролирующих должника лиц, а также о месте их регистрации.
Определением от 28.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю истребована полная расширенная выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест", содержащую сведения о номере, дате и месте выдачи документов, удостоверяющих личность контролирующих должника лиц, а также о месте их регистрации. Срок представления доказательств установлен до 22.01.2018.
27.02.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Яицкой Елены Михайловны о повторном истребовании у Федеральной Налоговой службы полной расширенной выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест", содержащую сведения о номере, дате и месте выдачи документов, удостоверяющих личность контролирующих должника лиц, а также о месте их регистрации.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, Арбитражный суд Красноярского края пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направлял в МИФНС N 23 по Красноярскому краю запрос N 10 о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест" с указанием учредителей и руководителей, периодом их участия в обществе, их паспортных данных, мест регистрации за период с 01.01.2014 на дату отправления. В ответ на запрос N 10 МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлено письмо N 06-09/2/39025@ от 20.12.2017 об отказе в предоставлении полной выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения ограниченного доступа, такие как сведения о документе, удостоверяющем личность.
В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, в котором заявитель просит суд истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю полную расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест", содержащую сведения о номере, дате и месте выдачи документов, удостоверяющих личность контролирующих должника лиц, а также о месте их регистрации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 119, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.
2. Повторно истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка 46Г) полную расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Благовест" (ОГРН 1142468038052, ИНН 2466274120, г. Красноярск), содержащую сведения о номере, дате и месте выдачи документов, удостоверяющих личность контролирующих должника лиц, а также о месте их регистрации.
3. Установить срок представления доказательств до 28.03.2018.
4. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю обеспечить передачу документов конкурсному управляющему Яицкой Елене Михайловне путем направления по адресу: 660064, г. Красноярск, а/я 2425.
5. При невозможности представления конкурсному управляющему в срок установленный судом истребуемых доказательств, сообщить арбитражному суду причины и представить доказательств их подтверждающие.
6. Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю, что согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.С. Шальмин
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 13.11.2017 N КА-2/8). Дело будет рассматриваться судьей Бескровной Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка