Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А33-6207/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А33-6207/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости заявление индивидуального предпринимателя Величко Дениса Николаевича (ИНН 253607924736, ОГРНИП 315253600002762)
к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009)
об оспаривании постановления от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров,
об оспаривании постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров,
без извещения сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Величко Денис Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением индивидуальным предпринимателем Величко Д.Н. заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров и запрете Красноярской таможне передавать изъятые на основании оспариваемых постановлений товары для реализации, утилизации, уничтожения уполномоченному органу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:
- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"),
- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");
- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.
В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить действие вынесенных Красноярской таможней постановлений об изъятии товаров от 15.02.2018.
В заявлении предприниматель указывает, что непринятие заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с тем, что существует реальная угроза распоряжения изъятым товаром в течение срока обжалования постановлений. Указанный вывод заявитель обосновывает положениями части 4 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым срок хранения изъятых товаров составляет один месяц, в то время как срок рассмотрения дела о признании незаконным оспариваемых актов составляет три месяца.
Вместе с тем, указанный в части 4 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок хранения сам по себе не может свидетельствовать о невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения по делу об оспаривании решения таможенного органа. В случае удовлетворения заявления предпринимателя в полном объеме либо в части, суд исходя из задач судопроизводства предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена восстановительная мера в виде обязания соответствующих государственных органов совершить какие-либо действия, принять определенные решения.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом меры в виде приостановления действия оспариваемых актов по обеспечению заявления и нарушение его интересов.
Доказательства, подтверждающие существенный ущерб в случае непринятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил. Доводы заявителя о возможности возникновения негативных имущественных последствий вследствие непринятия испрашиваемой обеспечительной меры на период до рассмотрения спора по существу являются предположительными, носят вероятностный характер.
При этом, как уже указывалось выше, рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан проверить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и отсутствие риска нарушения публичных интересов, а также интересов третьих лиц, принятием обеспечительных мер.
Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" целью настоящего Федерального закона является в том числе обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.
Таким образом, нормы, изложенные в указанном законе, направлены на защиту публичных интересов государства и общества в целом. При этом соблюдение публичных интересов (в частности его экономической безопасности государства при осуществлении внешней торговли товарами) также направлено на обеспечение частных интересов каждого отдельного лица.
Как указывалось ранее, обществом не доказано причинение ему существенного ущерба, в случае непринятия испрашиваемых мер, а значит и не доказано и нарушение его частных интересов, как хозяйствующего субъекта.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приостановление действия постановлений об изъятии товаров влечет возникновение риска ущемления публичных имущественных интересов в значительно большей степени, чем указываемый заявителем риск причинения ему ущерба временным изъятием товара. Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия постановлений от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся в сфере таможенного регулирования, в качестве одной из составляющих обеспечивающего экономическую безопасность государства.
На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений отсутствуют.
В качестве второй обеспечительной меры заявитель просит запретить Красноярской таможне передавать для уничтожения, утилизации, реализации, изъятые на основании оспариваемых постановлений товары.
Как следует из текста постановлений от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров, таможенным органом данные акты вынесены на основании статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В тексте постановлений ссылки на изъятие товара, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не содержатся.
Статьей 183 указанного федерального закона определен порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки.
Согласно части 9 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат изъятых товаров, документов и снятие наложенного ареста производятся не позднее дня окончания выездной таможенной проверки, за исключением случаев, когда товары подлежат задержанию в соответствии со статьей 189 настоящего Федерального закона либо товары, документы подлежат изъятию или аресту в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или в соответствии со статьей 168 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
В силу части 4 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 202 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.
В случае отказа лиц, приобретших товары, указанные в части 1 настоящей статьи, от выполнения требований, установленных частью 5 настоящей статьи, по истечении срока хранения распоряжение такими товарами осуществляется в соответствии со статьей 190 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ). Согласно части 1 статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со статьей 168 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).Частью 2 указанной статьи предусмотрен порядок уведомления таможенным органом о предстоящей передаче изъятых товаров уполномоченному органу.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом, меры по обеспечению заявления принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Как указывалось ранее, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер может послужить необходимость сохранения существующего положения, однако такая необходимость в любом случае может быть обусловлена только целью предотвращения ущерба заявителю.
Оспариваемые постановления вынесены должностным лицом таможенного органа 15.02.2018, переданы на ответственное хранение на склад временного хранения таможенного органа (Аэропорт Красноярск), что следует из актов от 15.02.2018.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный срок для хранения изъятого товара, суд приходит к выводу о наличии вероятности применения таможенным органом положений части 6 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суд пришел к выводу, что указанная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
На основании изложенного, суд полагает подлежим удовлетворению заявление о принмтяии обеспечительных мер в части запрета передачи изъятых на основании постановления от 15.02.2018 N 1 и постановления от 15.02.2018 N 2 товаров для реализации, утилизации, уничтожения уполномоченному органу до завершения рассмотрения принятого к производству суда спор по проверке законности указанных постановлений об изъятии товаров.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Величко Д.Н. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Величко Д.Н. о принятии обеспечительных мер в части запрета Красноярской таможне передавать изъятые на основании оспариваемых постановлений товары для реализации, утилизации, уничтожения уполномоченному органу удовлетворить.
Запретить Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) передавать изъятые на основании постановления от 15.02.2018 N 1 об изъятии товаров, постановления от 15.02.2018 N 2 об изъятии товаров товары для реализации, утилизации, уничтожения уполномоченному органу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
