Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А33-6194/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А33-6194/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2011 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Бурого Виталия Станиславовича (ИНН 245901385067, ОГРНИП 304245919600134, г. Шарыпово, Красноярский край)
к администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г. Шарыпово, Красноярский край)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Провоторова Д.В., представителя по доверенности от 23.05.2016.2017 N 67, выданной в порядке передоверия, личность установлена паспортом, Подъяпольского С.А., представителя по доверенности от 18.03.2016, личность установлена паспортом,
от ответчика: Литвиненко Н.П., представителя по доверенности от 29.03.2017, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бурый Виталий Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее - ответчик) о взыскании:
- суммы неосновательного обогащения в размере 479 736 руб. 40 коп.,
- стоимости расходов по проведению оценки имущества в размере 6 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.04.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 16.05.2017.
В предварительном судебном заседании 16.05.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 479 688 руб., стоимость расходов по проведению оценки имущества в размере 6000 руб.
Протокольным определением от 16.05.2017, учитывая ходатайство истца, мнение ответчика, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 13.06.2017.
В предварительном судебном заседании 13.06.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 472 560 руб., стоимость расходов по проведению оценки имущества в размере 6000 руб.
В предварительном судебном заседании 13.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 13.06.2017, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, а также необходимость ознакомления судом с представленными непосредственно в судебное заседание документами, судебное заседание отложено на 09.08.2017.
Протокольным определением от 09.08.2017, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 07.09.2017.
От истца 24.08.2017 и 05.09.2017 в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, дополнительные пояснения и документы.
определением от 14.09.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 07.09.2017) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бурого Виталия Станиславовича об объединении дела N А33-6194/2017 и дела N А33-18982/2017 в одно производство отказано.
Протокольным определением от 07.09.2017, учитывая ходатайство истца, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 11.10.2017.
Представители истца требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители истца дали пояснения относительно фактических обстоятельств дела, представили в материалы дела дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика заявленные истцом требования не признает, устно огласил позицию по иску, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.
Процессуальные заявления и ходатайства, пояснения и дополнения от представителей сторон не поступили.
В материалы дела 16.05.2017, 13.06.2017, 03.08.2017, 07.09.2017, 05.10.2017 от ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым Администрация города Шарыпово не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям:
- истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование движимым имуществом - рекламной конструкцией;
- исходя из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", принимая во внимание обстоятельства данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, юридически значимыми обстоятельствами именно по данному делу являются: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом, период такого пользования; факт сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения;
- учитывая, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по данному иску, должен доказать: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом, период такого пользования; факт сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований; размер неосновательного обогащения;
- удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное сбережение имущества за счет истца именно ответчиком;
- истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию;
- более того, согласно раздела 2.3. Отчета N 2620/16 "Об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м по направлению на юго-восток от дома N 12" от 25.05.2016, подготовленного ООО "Консалтинг центр", представленного истцом в подтверждение размера неосновательного обогащения, исходными материалами для оценки являлись копия договора аренды земельного участка N 17/1 от 07.09.2010, акт приема - передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 07.09.2010;
- тогда как, с 08.09.2015 года договор аренды земельного участка N 17/1 от 07.09.2010 расторгнут на основании соглашения N 46 от 08.09.2015, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды согласно которому: "Индивидуальный предприниматель Бурый Виталий Станиславович, именуемый в дальнейшем "Передающая сторона", передал, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово, действующий от имени и в интересах муниципального образования города Шарыпово, именуемый в дальнейшем "Принимающая сторона", принял земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 111 кв. м., с кадастровым номером: N 24:57:0000002:238, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток, вид разрешенного использования - для размещения временного сооружения - рекламной конструкции";
- из вышеизложенного следует, что оценщик при осуществлении оценки рыночной стоимости месячной арендной платы Объекта по состоянию на 25.05.2016 г. (согласно абзаца 3 сопроводительного письма к Отчету N 2620/16 от 25.05.2016., подготовленному ООО "Консалтинг центр") делал выводы на основании исходных данных об объекте оценки не соответствующих действительности;
- следовательно, Отчет N 2620/16 "Об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м по направлению на юго-восток от дома N 12" от 25.05.2016., подготовленный ООО "Консалтинг центр", не отвечает признакам допустимости доказательства, и не может рассматриваться в качестве доказательства размера неосновательного обогащения;
- отметим, что земельный участок с кадастровым номером: N 24:57:0000002:238 находится в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.
- соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица;
- поскольку обязательства из неосновательного обогащения имеют своей целью восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований - закона, сделки, деликта, применение норм о неосновательном обогащении должно носить субсидиарный характер;
- требования и ограничения в отношении распространения наружной рекламы установлены Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";
- согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", действовавшей на момент заключения спорных договоров, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5). Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17);
- часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (как в прежней, так и в новой редакции) допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в публичной собственности, исключительно на торгах;
- как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок;
- согласно пункту 3.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, утвержденных постановлением Администрации города Шарыпово от 13.11.2010 N 165 разрешение на установку рекламной конструкции выдается Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;
- таким образом, срок действия разрешения на рекламную конструкцию совпадает со сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. После истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции не допускается ее эксплуатация;
- в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N Ф04-23381/2015 по делу N А03-24947/2014 указано: "Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми";
- таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10);
- руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суды верно отметили, что договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе;
- поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда";
- с учетом изложенного обоснован вывод судов о том, что к регулированию отношений, сложившихся на основании договоров, указанных в статье 19 Закона о рекламе, положения статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды, равно как и нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются;
- проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе разрешение на установку рекламной конструкции, выданное до 31.07.2011, договор N 142, в котором сторонами оговорен срок его действия до 31.07.2011, суды правильно указали, что данный договор не является договором аренды и применительно к нормам Закона о рекламе он не мог быть возобновлен на неопределенный срок, вследствие чего договор N 142 прекратил свое действие с 01.08.2011;
- при таких обстоятельствах оснований для расторжения прекращенного в связи с истечением срока действия договора у судов не имелось, и истцу правомерно отказано в иске о расторжении договора N 142";
- в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф04-2997/2016 по делу N А46-123 66/2015 указано: "Владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте в результате возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок;
- при ином подходе будет возможным продление разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на неопределенный срок, что противоречит смыслу законодательства о рекламе;
- кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о возобновлении двух договоров аренды земельных участков на неопределенный срок сделан без учета положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьим пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды";
- в Определении ВАС РФ от 14.08.2009 N ВАС-10168/09 по делу N А05-10407/2008 указано: "Использование рекламной конструкции согласно части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" может иметь место только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция".
- единый обязательный к применению на всей территории Российской Федерации порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";
- в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи;
- согласно п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе";
- в соответствии с п. 137 ч. 1 статьи 7 Устав города Шарыпово, утвержденные решением Шарыповского городского Совета депутатов от 02.12.2003 N 11-74, к вопросам местного значения Города относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе";
- во исполнение предписаний п. 26.1 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, п. 1.37 ч. 1 ст. 7 Устава города Шарыпово Администрацией города Шарыпово разработаны и приняты:
* постановление Администрации города Шарыпово от 13.11.2010 N 165 утверждающее Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений;
* постановление Администрации города Шарыпово от 27.11.2015. N 215, утверждающее схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Шарыпово;
* постановление Администрации города Шарыпово от 02.12.2013. N 301 "Об утверждении порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций установленных без разрешения, срок действия которого не истек на территории муниципального образования город Шарыпово Красноярского края";
- отметим, что статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрены различные виды информации: реклама и социальная реклама. При этом социальная реклама не является разновидностью рекламы. Порядок распространения социальной рекламы регулируется исключительно статьей 10 Федерального закона "О рекламе" и иные нормы данного закона, на нее не распространяются;
- согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 11.01 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
- Доводы истца о том, что установка им рекламной конструкции не может быть признана самовольной, не имеют правового значения. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010. N 8263/10, постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2014. N А62-5194/2013, истец не учитывает, что данные постановления не дают разъяснений относительно повой редакции части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (указанная правовая позиция находит отражение в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 308-ЭС14-6648 по делу N А83-109/2014);
- поскольку срок действия выданного истцу разрешения на размещение спорной рекламной конструкции истек 07.09.2015, новое разрешение истцу в установленном порядке не выдавалось, рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м по направлению на юго-восток от дома N 12, в силу требований части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", с 08 сентября 2015 года подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция;
- в части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлен запрет на эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек;
- в Определении ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-15030/13 по делу N А36-816/2013 указано: "Возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, статьей 19 Закона о рекламе не предусмотрена, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу";
- таким образом, истец не может быть признан потерпевшим в смысле норм статьи 1102 ГК РФ, так как не имел права эксплуатировать рекламную конструкцию после 07.09.2015;
- потерпевший вправе получить от приобретателя все доходы, которые последний извлек или должен был извлечь из пользования неосновательно полученным имуществом (п. 1 ст. 1107 ГК РФ);
- в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом;
- таким образом, на истца возлагается как бремя доказывания размера доходов, так и способ данного доказывания;
- факт возможности извлечения дохода от использования спорного имущества истцом не доказан;
- в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;
- отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;
- из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на спорных конструкциях размещена следующая информация: "МЧС России 25 лет", "Наследники победителей", "Шарыпово-35", "С Днем Великой Победы", "Воинское братство";
- указанная информация не относится к социальной рекламе, поскольку не направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, на обеспечение интересов государства;
- согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на:
1) политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;
2) информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;
3) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;
4) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;
5) вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;
6) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;
7) информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;
8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;
9) упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера;
- также из фотографий, представленных истцом в материалы дела в качестве доказательств, просматриваются пустующие рекламные щиты;
- тогда как, из раздела 2.1. Отчета N 2620/16 "Об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м по направлению на юго-восток от дома N 12" от 25.05.2016 следует, что для проведения оценочных работ оценщику были представлены "рекламные щиты в количестве 8 штук", и согласно второму дополнению к отчету N 2620/16 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м по направлению на юго-восток от дома N 12, стоимость использования всей рекламной конструкции в месяц рассчитывается исходя из 8 рекламных щитов;
- между тем, в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 310-ЭС16-1434 по делу N А64-5406/2014 указано: "Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, ...";
- аналогичная позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении";
- согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной Постановлении от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12, положение пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества;
- считаем, что требование истца должно быть рассмотрено в контексте статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 "38-ФЗ "О рекламе", с учетом отсутствия с 08.09.2015 года у истца:
* оснований для использования земельного участка площадью 111 кв. м., с кадастровым номером: N 24:57:0000002:238, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток (с 08.09.2015 договор аренды земельного участка N 17/1 от 07.09.2010 прекратил свое действие, в связи с истечением срока действия договора);
* разрешения на размещение спорной рекламной конструкции (срок действия ранее выданного истцу разрешения на размещение спорной рекламной конструкции истек 07.09.2015);
- отметим также, что постановление Администрации города Шарыпово от 27.11.2015. N 215, утверждающее схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Шарыпово (определяющее места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах) также не содержит земельного участка площадью 111 кв. м., с кадастровым номером: N 24:57:0000002:238, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток (имеющего статус участка, государственная собственность на который не разграничена);
- из вышеизложенных юридических фактов следует, что в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях извлечение прибыли в виде арендной платы за сдачу рекламных конструкций, подобных спорным, в арендное пользование было бы невозможным, т.к. в части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлен запрет на эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.09.2010 на основании Протокола N 2 "Протокол аукциона" от 31.08.2010 проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово (далее - ответчик, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем (далее - истец, арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения временного сооружения - рекламной конструкции N 17/1 (далее - Договора аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, находящийся по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток (далее - участок) для использования в целях для размещения временного сооружения - рекламной конструкции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 111 кв.м.
Согласно пункту 4.4.2 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Как следует из пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка устанавливается на пять лет с 07.09.2010 по 07.09.2015. Исчисление даты производится с момента вступления в силу Протокола проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, указанного в преамбуле настоящего Договора.
Договор вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 Договора).
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения временного сооружения - рекламной конструкции от 07.09.2010 N 17/1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.10.2010 N регистрации 24-24-27/024/2010-505.
Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 3).
07.09.2010 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, находящийся по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, передан индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Станиславовичу по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, согласно которому в результате осмотра земельного участка установлено:
- земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора;
- в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления.
В соответствии с пунктом 4.4.9 Договора аренды после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
05.09.2013 на основании Распоряжения Администрации города Шарыпово от 19.08.2013 "О выдаче разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции" индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Станиславовичу выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 7 сроком до 07.09.2015 (тип рекламной конструкции: наземная рекламная конструкция, площадь информационного поля-144 кв.м.).
02.09.2015 (согласно штампу вх.N 02-41/3052) индивидуальный предприниматель Бурый В.С. обратился к главе города Шарыпово с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного сооружения - рекламной конструкции, расположенного по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, общей площадью 111 кв.м.
08.09.2015 представителями муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" составлен акт о демонтаже рекламных баннеров, согласно которому, 8 сентября 2015 года в 11-00 часов, по адресу: г. Шарыпово, проспект Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, в связи с отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия, которого не истек, произведен демонтаж информационных полей - баннерной ткани, то есть полотна прямоугольной формы, рекламного содержания, в количестве 8 (восьми) штук, размером 3х6 метров. Демонтированные информационные поля - баннерная ткань в количестве 8 (восьми) штук переданы на хранение в МП "Департамент недвижимости".
09.09.2015 муниципальным предприятием "Департамент недвижимости" г. Шарыпово рекламные баннеры, демонтированные с рекламной конструкции, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, площадью 111 кв.м. переданы индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Владиславовичу в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с их целями. Взаимных претензий у сторон не имеется.
09.09.2015 истцом получено письмо Администрации города Шарыпово от 08.09.2015 N 2364, согласно которому в связи с окончанием срока действия Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.09.2010 N 17/1, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, о чем истец был уведомлен также в устной форме.
09.11.2015 Бурым В.С. в адрес администрации города Шарыпово направлено письмо от 08.11.2015 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды с установлением нового срока действия договора N 17/1 от 07.09.2010 и просьбой сообщить на основании каких норм права, кем фактически осуществлен демонтаж рекламных баннеров, расположенных на арендованном мной земельном участке, куда, кому фактически преданы баннеры, а также кем на принадлежащем мне имуществе размещены новые баннеры.
Письмами от 21.12.2015 и 12.01.2016 индивидуальный предприниматель Бурый В.С. обратился к прокурору Красноярского края и Шарыповскому межрайонному прокурору с заявлениями о проверке законности действий администрации г. Шарыпово при расторжении договора аренды земельного участка, демонтаже принадлежащей индивидуальному предпринимателю Бурому В.С. рекламной конструкции.
Письмом от 20.01.2016 N 1745ж-2015 Шарыповская межрайонная прокуратура сообщила истцу о том, что:
- действия КУМИиЗО администрации города Шарыпово по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000002:238, площадью 111 кв.м., имеющего местоположение: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток являются законными;
- предписание о демонтаже рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю Бурому В.С. не выдавались, демонтаж произведен в связи с истечением договора аренды земельного участка силами администрации города Шарыпово, о чем составлен акт; рекламные конструкции возвращены индивидуальному предпринимателю Бурому В.С. в целости и сохранности;
- при проверке доводов о нарушении администрацией г. Шарыпово требований Федерального закона от 02.05.2006 Ха59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения, поступившего в КУМИиЗО администрации г. Шарыпово 09.11.2015 вх. N1136 установлено, что ответ на указанное обращение подписан председателем КУМИиЗО администрации города Шарыпово Курносовой Е.А. 07.12.2015, то есть с соблюдением 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ. Вместе с тем, ответ направлен только 25.12.2015 и получен 30.12.2015, что свидетельствует о нарушении права на своевременное получение ответа на свое обращение. В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации г. Шарыпово внесено представление с требованиями об устранении выявленных нарушений закона и о недопущении их впредь.
29.02.2016 вх. N 3068 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия администрации города Шарыпово.
Письмом от 23.05.2016 N 7745 индивидуальному предпринимателю Бурому В.С. отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона "О защите конкуренции".
постановлением Межмуниципального отдела МВД России "Шарыповский" от 24.05.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бурого В.С. о том, что с 09.09.2015 после расторжения с ним договора аренды земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему рекламная конструкция, неизвестные лица используют данную конструкцию для размещения различной рекламы без разрешения собственника рекламной конструкции.
06.06.2016 Бурый В.С. обратился с письмом от 06.06.2016 в Шарыповский городской совет депутатов (вх. N 01-27/139) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (отказа администрации заключать договор аренды на новый срок и присвоению ею рекламной конструкции. Размещенной на арендуемом участке).
Письмами от 22.05.2017 и 07.06.2017 Бурый В.С. обращался в учреждения: Управление Пенсионного фонда России в городе Шарыпово и Шарыповском районе, краевое государственного казенного учреждения "Центр развития семейных форм воспитания", ФГКУ "11 отряд ФПС по Красноярскому краю", акционерное общество "Разрез Березовский", МАОУ СОШ N 3 г. Шарыпово с просьбой сообщить сведения о том, на каком основании в период с октября 2015 года по август 2016 года размещалась реклама указанных учреждений на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, площадью 111 кв.м. (Южное кольцо), принадлежащей Бурому В.С. на праве собственности.
В качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ответчиком - администрацией города Шарыпово спорной рекламной конструкции истец ссылается, в том числе, на представленные в материалы дела фотографии и письма - ответы Управления Пенсионного фонда России в городе Шарыпово и Шарыповском районе от 23.05.2017 N ВХ-461/02-17, краевое государственного казенного учреждения "Центр развития семейных форм воспитания" б/д б/н, ФГКУ "11 отряд ФПС по Красноярскому краю" от 26.05.2017 N 1-16-651, акционерное общество "Разрез Березовский" от 24.05.2017 N 001/745/и, МАОУ СОШ N 3 г. Шарыпово от 21.06.2017 N 06/439.
Принадлежность индивидуальному предпринимателю Бурому В.С. спорной рекламной конструкции истец подтверждает, в том числе, представленными в материалы дела копиями следующих документов:
- договора от 15.06.2008 N 1, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем (заказчик) и Кривых Василием Васильевичем (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика изготавливает рекламную конструкцию размером 12-12м. и устанавливает (монтирует) данную рекламную конструкцию по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, пр.Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122м от ориентира по направлению на юго-восток, а заказчик принимает результаты работ (данную рекламную конструкцию, изготовленную и установленную в указанном месте) и оплачивает его в соответствии с настоящим договором, а также акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2008.
- договора на размещение наружной рекламы от 01.01.2014 N 43Р-14. заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Залоговый Дом МФО";
- договора возмездного оказания услуг от 25.03.2015 N 63, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Волковой Лилией Ринатовной (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего договора является предоставление исполнителем услуг по организации размещения и по техническому обслуживанию рекламных материалов заказчика на объектах наружной рекламы (конструкциях).
Размер предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения истец обосновывает представленными в материалы дела копиями следующих документов:
- договора от 18.05.2016 N 2620/16, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг центр" (оценщик), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а оценщик обязуется по поручению заказчика за вознаграждение от своего имени в сроки и порядке, установленные настоящим договором, определить рыночную стоимость месячной арендной платы имущества - элементов рекламной конструкции.
- отчета об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м. по направлению на юго-восток от дома N 12, составленный ООО "Консалтинг центр" от 25.05.2016 N 2620/16, согласно которому рыночная стоимость месячной арендной платы одной стороны одного рекламного щита размером 6-3м, с учетом аренды земли, без учета НДС, по состоянию на 25.05.2016 составила-6 820 руб.
- дополнений от 03.05.2017 к отчету об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 122 м. по направлению на юго-восток от дома N 12, составленному ООО "Консалтинг центр" от 25.05.2016 N 2620/16, согласно которым среднерыночная стоимость месячной арендной платы одной стороны одного рекламного щита размером 6-3м, с учетом аренды земли, без учета НДС, в период с 09.09.2015 по 08.08.2016, составила-5 451 руб.
На основании постановления Администрации г. Шарыпово от 02.12.2013 N 301 "Порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций, установленных без разрешения, срок действия которого не истек на территории муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края" комиссией администрации города Шарыпово проведено обследование рекламной конструкции, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир нежилое здание N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток, в результате которого зафиксирована рекламная конструкция, изготовленная из металла, дерева и бетона, состоящая из 8 (восьми) рекламных щитов (на момент обследования пустующих), размер одного щита 6х3м., о чем составлен акт обследования рекламной конструкции, установленной без разрешения, срок действия которого не истек, от 03.10.2017 N 1.
05.10.2017 Администрацией города Шарыпово вынесены предписания N 02-11/1866 и N 02-11/1867 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.
Согласно письму финансового управления администрации города Шарыпово от 10.10.2017 N 547 в соответствии с решениями Шарыповского городского Совета депутатов от 16.12.2014 N 59-345 "О бюджете города Шарыпово на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов" и от 15.12.2015 N 7-23 "О бюджете города Шарыпово на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов" расходы на производство и распространение социальной рекламы главному распорядителю - Администрации города Шарыпово не предусматривались.
Претензией (вх. от 30.01.2017 N 02-41/198) истец обратился к ответчику о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 479 736 руб. 40 коп. за период с 09.09.2015 по 08.08.2016 и стоимости расходов по проведению оценки имущества в размере 6 000 руб. Претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости размещения рекламных объявлений, истец обратился с настоящим иском (с учетом принятых в предварительном судебном заседании 13.06.2017 уточнений) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 472 560 руб. и стоимости расходов по проведению оценки имущества в размере 6 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.09.2010 на основании Протокола N 2 "Протокол аукциона" от 31.08.2010 проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бурым Виталием Станиславовичем (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения временного сооружения - рекламной конструкции N 17/1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, находящийся по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток (далее - участок) для использования в целях для размещения временного сооружения - рекламной конструкции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 111 кв.м.
05.09.2013 на основании Распоряжения Администрации города Шарыпово от 19.08.2013 "О выдаче разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции" индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Станиславовичу выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 7 сроком до 07.09.2015 (тип рекламной конструкции: наземная рекламная конструкция, площадь информационного поля-144 кв.м.).
02.09.2015 (согласно штампу вх.N 02-41/3052) индивидуальный предприниматель Бурый В.С. обратился к главе города Шарыпово с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного сооружения - рекламной конструкции, расположенного по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-восток, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, общей площадью 111 кв.м.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только на торгах, проводимых в форме аукциона; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон прекращаются.
Из материалов дела следует, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения временного сооружения - рекламной конструкции, от 07.09.2010 N 17/1, был заключен на срок по 07.09.2015. Договор аренды земельного участка от 07.09.2010 N 17/1 прекратил свое действие по истечении его срока.
Срок выданного индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Станиславовичу разрешения от 05.09.2013 на установку рекламной конструкции N 7 (тип рекламной конструкции: наземная рекламная конструкция, площадь информационного поля-144 кв.м.) также истек 07.09.2015. Доказательства наличия права размещать спорную рекламную конструкцию после 07.09.2015 на указанном земельном участке истцом в материалы дела не представлено.
Более того, Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Шарыпово, утвержденная постановлением администрации г. Шарыпово Красноярского края от 27.11.2015 N 215, не содержит в реестре рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный ориентир от нежилого здания N 12, находящегося примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток.
В материалы дела представлено письмо Администрации города Шарыпово от 08.09.2015 N 2364, согласно которому в связи с окончанием срока действия Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.09.2010 N 17/1, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка, о чем истец был уведомлен также в устной форме.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что срок действия договора от 07.09.2010 N 17/1 аренды земельного участка истек и не подлежит продлению на неопределённый срок с учетом требований действующего законодательства.
Указанное свидетельствует о наличии оснований после 07.09.2015 для демонтажа спорной рекламной конструкции, в том числе в целях исключения использования спорной рекламной конструкцией третьими лицами.
08.09.2015 представителями муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" составлен акт о демонтаже рекламных баннеров, согласно которому, 8 сентября 2015 года в 11-00 часов, по адресу: г. Шарыпово, проспект Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, в связи с отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия, которого не истек, произведен демонтаж информационных полей - баннерной ткани, то есть полотна прямоугольной формы, рекламного содержания, в количестве 8 (восьми) штук, размером 3х6 метров. Демонтированные информационные поля - баннерная ткань в количестве 8 (восьми) штук переданы на хранение в МП "Департамент недвижимости".
09.09.2015 муниципальным предприятием "Департамент недвижимости" г. Шарыпово рекламные баннеры, демонтированные с рекламной конструкции, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122 м. от ориентира по направлению на юго-восток, с кадастровым номером 24:57:0000002:238, площадью 111 кв.м. переданы индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Владиславовичу в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с их целями. Взаимных претензий у сторон не имеется.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168).
Индивидуальный предприниматель Бурый В.С. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что с момента прекращения срока действия договора аренды земельного участка и разрешения на размещение рекламной конструкции (после 08.09.2015) предпринимал попытки к демонтажу спорной рекламной конструкции, в том числе в целях исключения использования её третьими лицами, либо обращался в администрацию города Шарыпово с целью возврата спорной рекламной конструкции, что администрация города Шарыпово препятствовала к возврату спорной рекламной конструкции.
Представленная истцом в материалы дела переписка свидетельствует о том, что начиная с 08.09.2015 Бурый В.С. предпринимал меры к продлению договора аренды земельного участка в целях продолжения эксплуатации спорной рекламной конструкции посредством обращения с жалобами в органы власти в целях оценки законности действий администрации города Шарыпово, при этом, действий по демонтажу спорной рекламной конструкции, её возврату после 08.09.2015 путем обращения в администрацию города Шарыпово Бурый В.С. не предпринимал до момента обращения 04.08.2017 с виндикационным требованием в Арбитражный суд Красноярского края (дело N А33-18982/2017).
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушение статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности возврата в натуре имущества истец не представил, в связи с чем, отсутствие доказательств невозможности возврата в натуре имущества само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом довод истца о том, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, ориентир от нежилого здания N 12, участок находится примерно в 122м. от ориентира по направлению на юго-восток (южное кольцо), не является самовольной, отклоняется судом как не имеющий правового значения с учетом избранного способа защиты.
Доводы истца о том, что ответчик незаконно завладел рекламной конструкцией, принадлежащей истцу на праве собственности, и незаконно её использует, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Иные доводы истца отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения в сфере оборота публичных земель и размещения рекламных конструкций.
Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П и др.); эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (определения от 18 октября 2012 года N 1960-О, от 25 сентября 2014 года N 2295-О и др.).
В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П и др.).
Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Бурому Виталию Станиславовичу (ИНН 245901385067, ОГРНИП 304245919600134) 399 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.06.2016 N 97.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
