Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А33-6148/2018

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А33-6148/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 302-ЭС19-14274ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС» (далее – Общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2019 по делу № А33-6148/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» (далее – Компания) к Обществу о взыскании 573 904 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и стоимости неиспользованных и неоплаченных материалов, переданных по договору субподряда от 04.07.2016 № 02/2016/10-Суб, 68 869 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.02.2018,по встречному иску Общества к Компании о принятии к зачету 536 539 руб. 60 коп., из которых 414 050 руб. – доплата за изготовление металлоконструкций, 121 414 руб. – стоимость работ по монтажу металлоконструкций, 1075 руб. 60 коп. - стоимость материалов, использованных при монтаже металлоконструкций,при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»,установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 573 904 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 33 298 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 26.02.2018, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования о зачете 121 414 руб. стоимости работ по монтажу металлоконструкций и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данного требования.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности Обществом факта надлежащего выполнения работ по монтажу металлоконструкций на заявленную сумму.Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью «МИРПГС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "КРАСКОНСТРАКШН" Ответчики:




ООО "МИРПГС" Иные лица:






ООО "СтройМонтаж" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ