Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-6145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-6145/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев ходатайство Бунятова Алексея Вагифовича об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению требования Пипенко Руслана Анатольевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов, с участием в деле,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Мак Грегорс Кэпитал Груп Красноярск"
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом.
без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" банкротом. Заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184 ком. 503, адрес для корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 474).
Определением от 04.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 21.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
01.08.2017 в Арбитражный суд поступило требование Пипенко Руслана Анатольевича о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в сумме 14 443 980,11 руб. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов.
Определением от 31.08.2017 требование принято к производству, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Монт" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство до 19.04.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Определением от 30.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 28.11.2017.
Определением от 28.11.2017 судебное заседание отложено на 28.12.2017.
Определением от 28.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018.
Определением от 29.01.2018 судебное заседание отложено на 26.03.2018.
19.03.2018 от единственного участника должника, Бунятова Алексея Вагифовича, поступило ходатайство об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании 26.03.2018 в 13 час. 30 мин., при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Рассмотрев ходатайство заявителя (истца, ответчика), арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;
3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Суд установил, что в Арбитражном суде Республики Бурятия отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи 26.03.2018 в 13 час. 30 мин. (в 14 час. 30 мин.), что в силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, суд установил, что ходатайство Бунятова Алексея Вагифовича, участвующего в предыдущем судебном заседании, об участии в судебном заседании 26.03.2018 путем использования систем видеоконференц-связи подано после назначения дела к судебному разбирательству (29.01.2018), за 4 рабочих дня до даты судебного заседания, что в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, суд разъясняет, что последующие судебные заседания при наличии соответствующего своевременного ходатайства могут быть проведены с использованием системы ВКС.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Бунятова Алексея Вагифовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
