Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года №А33-6145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А33-6145/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника (ООО "МОНТ") Лясман Аглаи Эдуардовны
к Бунятову Алексею Вагифовичу
о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" банкротом. Заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184 ком. 503, адрес для корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 474).
Определением от 04.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 21.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
12.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника (ООО "МОНТ") Лясман Аглаи Эдуардовны, в котором управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 11.09.2015, заключенного между ООО "МОНТ" и Бунятовым Алексеем Вагифовичем в отношении транспортного средства - грузовой бортовой с крановым манипулятором JIEFANGCA5250JSQ 2012 г.в. (VIN: LFNDRULX0C1F12715); применить последствия недействительности сделки - обязать Бунятова А.В. возвратить в конкурсную массу должника указанное транспортное средство.
Одновременно с указанным заявлением конкурсным управляющим подано заявление об обеспечении иска, согласно которому управляющий просит суд наложить арест на транспортное средство - грузовой бортовой с крановым манипулятором JIEFANGCA5250JSQ 2012 г.в. (VIN: LFNDRULX0C1F12715).
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В Постановлении от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного данным кодексом.
В заявлении об оспаривании сделок должника арбитражный управляющий ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При обращении в суд заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки о наличии/отсутствии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях.
Вместе с тем, судом установлено, что заявителем не представлены справки по следующим счетам должника: N4070281031280091033; N40702810131280011794.
Таким образом, представленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлены достоверные до­кументы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны позволяет либо не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В отношении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд разъясняет следующее.
Согласно пунктам 7 и 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
При этом, арбитражный суд разъясняет, что в силу пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер конкурсного управляющего должника (ООО "МОНТ") Лясман Аглаи Эдуардовны будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 13 марта 2018, следующие документы:
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (справку банка об остатке денежных средств на расчетном счете должника, актуальную на дату подачи заявления).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Малинина Анна Сергеевна, тел. (391) 226-59-24,
Секретарь судебного заседания: Базуева Александра Викторовна, тел. 226-59-24.
5. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка