Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-6145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-6145/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монт" - А.Э. Лясман
к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" (ИНН 3811439098, ОГРН 1163850088522)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 21.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
18.10.2017 в арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование ООО "Компания МСК" о признании установленным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 458 739,58 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено настоящее судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Монт" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство до 19.04.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.
02.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монт" - А.Э. Лясман, в котором просит суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО "Монт" (ИНН 2464103641, ОГРН 1062464069469) в пользу ООО "Ажур" (ИНН 3811439098 ОГРН 1163850088522) по платежному поручению N941 от 11.11.2016 года в сумме 488 000 рублей 00 копеек. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО "Ажур" (ИНН 3810060451 ОГРН 1153850042554) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 488 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, заявитель ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
В поданном заявлении конкурсный управляющий А.Э. Лясман ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что у ООО "Монт" согласно выписке из ПАО "Росгострах банк" денежные средства отсутствуют у должника отсутствуют.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем представлены необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд при рассмотрении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия к рассмотрению в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монт" - А.Э. Лясман к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" (ИНН 3811439098, ОГРН 1163850088522) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 73, 153.1, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капиталэнергострой" к производству.
1.1.На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э. отсрочку по оплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Монт", что заявитель обязан либо оплатить государственную пошлину, либо вновь обратиться к арбитражному суду с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и приложить документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере.
2. Назначить дело к судебному разбирательству на 30 мая 2018 года в 10 час. 00 мин. (время г.Красноярска) по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 1, зал судебных заседаний N546.
2.1. Поручить Арбитражному суду Омской области организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края в целях участия заявителя в судебном заседании 30 мая 2018 года в 12 час. 00 мин. (время г. Омска) по адресу: 644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51.
Дата судебного заседания определена, с учетом графика, назначенных судебных заседаний, запланированного отпуска председательствующего по делу, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи - до 15.05.2018 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.
2.2. Арбитражному суду Саратовской области проверить явку и установить личность лиц, явившихся в судебное заседание, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 25.05.2018:
- мотивированный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле;
- оспариваемое платежное поручение;
- договор от 25.12.2015.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: тел. Тимофеева Татьяна Анатольевна:8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Галеева Алена Васильевна, тел.:8(391)226-59-36.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка