Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А33-6145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А33-6145/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 01 февраля 2018 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Лясман А.Э. о прекращении производства по делу о банкротстве
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом,
при участии в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи:
в Арбитражном суде Республики Бурятия:
от участника должника, Бунятова А.В.: Кудряшова М.И. - представителя по доверенности от 20.11.2017; ВяткинойН.Н. - представителя по доверенности от 22.01.2018,
в Арбитражном суде Омской области:
от конкурсного управляющего: Лапетва А.С. - представителя по доверенности от 09.01.2018,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:
от уполномоченного органа: Коноваловой Е.В. - представителя по доверенности N111 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
бывшего директора должника, заявившегося кредитора: Пипенко Р.А., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" банкротом. Заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184 ком. 503, адрес для корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 474).
Определением от 04.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 21.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1125476113102, ИНН 540501001) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монт" (ОГРН 1062464069469, ИНН 2464103641) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
Решением от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Монт" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.
07.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего Лясман А.Э. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием перспективы поступления денежных средств для погашения судебных расходов и погашения требований кредиторов.
Определением от 14.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.
В судебное заседание явились представители участника должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа, а также бывший директор должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу, дал пояснения, аналогичные изложенным в ходатайстве.
Представитель участника Бунятова А.В. возразил против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, пояснил, что удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве может существенно повлиять на последующие выводы суда при разрешении вопроса о привлечении Бунятова А.В. к субсидиарной ответственности, как участника ООО "Монт" и руководителя обособленного подразделения организации. По мнению Бунятова А.В., преждевременное прекращение производства по делу о банкротстве не даст ему возможности провести аудиторскую проверку деятельности возглавляемого им подразделения ООО "Монт" с участием конкурсного управляющего с целью доказать, что Бунятов А.В. действовал разумно и обоснованно и своими действиями не мог создать ситуации, приведшей к банкротству ООО "Монт".
Представитель уполномоченного органа также возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что отсутствие средств на финансирование конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по делу. По мнению уполномоченного органа, конкурсному управляющему необходимо принять меры по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности, меры по реализации имущества должника, инвентаризация которого произведена временным управляющим.
Бывший директор ООО "Монт". Заявившийся кредитор возразил против прекращения производства по делу, поскольку не в полном объеме проведена работа по выявлению имущества должника, есть основания для оспаривания сделок.
В материалы дела поступили возражения от ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми кредитор просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку управляющий в силу своих полномочий может заявить об оспаривании сделок, истребовать имущество, заявить ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины в случае отсутствия денежных средств.
В судебном заседании было установлено, что заявителем по делу дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве по мере их возникновения. Доказательств отказа от согласия на финансирование в материалы дела не поступало.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:
- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);
- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;
- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.
Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Монт", конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:
1) В процедуре конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего от бывшего директора должника Пипенко Р.А. поступили документы (прилагаются), согласно которым действительная стоимость запасов меньше стоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 (ввиду неправильного ведения бухгалтерского учета - данные об активах внесены ошибочно), и составляет 1 137 тыс. руб., при этом имущество на указанную сумму отсутствует у должника и находится во владении Бунятова А.В.
2) Дебиторская задолженность ОАО "Водоканал" (ОГРН 110032701267, ИНН 0326493915) в размере 730 220,58 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 по делу NА10-1988/2015 ОАО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
ООО "МОНТ" не обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (срок на включение в реестр истек - 28.03.2017), на дату введения процедуры конкурсного производства ОАО "Водоканал" в реестр включены требования на сумму 360 613 986,95 руб., перспектива удовлетворения требований в процедуре (в случае включения требования ООО "МОНТ" за реестр требований кредиторов) крайне мала. Вместе с тем, конкурсный управляющий должен будет нести расходы по реализации данной задолженности путем проведения торгов.
3) Дебиторская задолженность ООО "Автоматика" (ОГРН 1070326008939, ИНН 0323337971) в размере 698 374,34 руб.
В процедуре конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего от бывшего директора должника Пипенко Р.А. поступили документы (прилагаются), согласно которым ООО "Автоматика" в мае 2017 года перечислило вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме на расчетный счет Шелихова В.О. в счет исполнения обязательств ООО "МОНТ" перед Шелиховым В.О. по договору займа от 13.03.2016.
С учетом изложенного, в целях взыскания суммы задолженности необходимо будет принимать меры по оспариванию заключенного договора займа и произведенного зачета требований по договорам.
4) Задолженность ООО "ПП "Промагрегат" (ОГРН 1145262004205, ИНН 5262299884) в размере 1 000 тыс. руб. является неподтвержденной судебным актом дебиторской задолженностью, для подачи в суд искового заявления о взыскании указанной задолженности требуется уплата государственной пошлины, у должника отсутствует имущество для оплаты таких расходов.
Результаты рассмотрения искового заявления о взыскании дебиторской задолженности не известны, имеются только предположения о принятии судебного акта в пользу ООО "МОНТ". Кроме того, регистрирующим органом принято решение от 13.10.2017 о предстоящем исключении ООО "ПП "Промагрегат" из Единого государственного реестра юридических лиц, что также свидетельствует о низкой вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств.
5) Оспаривание сделки должника по отчуждению транспортного средства - Газели также требует уплаты государственной пошлины, перспектива принятия судебного акта в пользу ООО "МОНТ" по результатам рассмотрения иска носит предположительный характер.
По состоянию на 04.12.2017 у ООО "МОНТ" уже имеются непогашенные расходы перед временным управляющим на сумму 202 176,16 руб., перед конкурсным управляющим на сумму 57 001,62 руб.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в настоящее время материалы дела не содержат сведений о вероятном поступлении в ближайшее время в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также вероятности обнаружения в ходе процедуры банкротства в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий не вправе нести расходы в процедуре банкротства и обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявленное уполномоченным органом ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, обязан в числе прочего:
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
Конкурсный управляющий вправе:
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Как следует из содержания решения о признании ООО "Монт" банкротом, согласно ответам регистрирующих органов самоходная техника за должником не регистрировалась; недвижимого имущества, в том числе земельных участков, а также транспортных средств у должника не имеется. От ГУ МВД России по Красноярскому краю получен договор купли - продажи Газели от 23.09.2016 по явно заниженной стоимости.
По данным бухгалтерского баланса у должника отсутствуют нематериальные активы, объекты незавершенного строительства, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы. Стоимость запасов на 31.12.2016 составила 3 553 тыс. руб. На строке 1230 баланса на 31.12.2016 отражена дебиторская задолженность ООО НП "Промагрегат" в размере 1 000 тыс. руб.
Из анализа решений арбитражного суда также видно, что в пользу ООО "МОНТ" имеется задолженность ООО "Автоматика" - 698 374,34 руб., ОАО "Водоканал" - 730 220,58 руб., что также является дебиторской задолженностью.
Из представленной инвентаризации товаров на складе ОП Улан-Удэ на 01.08.2017, Красноярском складе 04.08.2017, числится оборудование, срок полезного использования которого более 12 месяцев, которое, по мнению арбитражного управляющего должно относиться к основным средствам (автомобиль, бетономеситель SK-125, генератор бензиновый, пушка тепловая, сварочный аппарат СМ-500Э, сварочный инвентор Ресанта СА, теплообменник ТИЗ 13-45, теплообменник ТИЗ 13-65, электростанция (3 шт)).
Конкурсный управляющий, ссылаясь на объяснение руководителя должника, указывает, что фактически стоимость запасов должника составляет 1 137 тыс. руб.
Наличие иных активов должника, отраженных в решении, а именно: дебиторской задолженности, товаров на складе, конкурсным управляющим не оспаривается.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет стоимости имеющегося у должника имущества, а также за счет оспаривания сделок должника.
Какое-либо документальное обоснование недостаточности средств должника для погашения судебных расходов и требований кредиторов в материалы дела не представлено. Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства являются голословными и предположительными.
Настаивая на не ликвидности имеющейся у должника дебиторской задолженности и низкой вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств от ее взыскания (либо реализации), конкурсный управляющий не представил суду доказательства списания дебиторской задолженности, а также доказательства невозможности ее взыскания в полном объеме.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника. Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены суду доказательства оспаривания сделок должника (несмотря на указание конкурсным управляющим на наличие оснований для такого оспаривания). Ссылка конкурсного управляющего на необходимость уплаты государственной пошлины при обращении с заявлениями об оспаривании сделок не может быть признана судом в качестве доказательств наличия причин, препятствующих обращению в суд, с учетом имеющегося права у заявителя обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при представлении подтверждающих доказательств.
Также суд учитывает, что у должника имеется имущество на складе ОП Улан-Удэ, Красноярском складе, что подтверждается сведениями о проведенной инвентаризации. Доказательства осуществления мероприятий по реализации данного имущества не представлены. Доказательства невозможности реализации данного имущества также не представлены, соответствующие доводы не заявлены.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказан факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что заявителем по делу дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве по мере их возникновения (представлено в судебное заседание 10.05.2017). Доказательств отказа от согласия на финансирование в материалы дела не поступало.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "МОНТ" в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о прекращении производства по делу о банкротстве следует отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
