Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-6106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-6106/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении заявления федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (ИНН 1901066506, ОГРН 1051901007564, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации - 08.06.2006) о выдаче судебного приказа на взыскание
с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (ИНН 2455036156, ОГРН 1152455000488, Красноярский край, г. Минусинск, дата регистрации - 14.05.2015)
задолженности по договору N 32Р от 01.02.2018 в размере 68 557,43 руб.,
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" задолженности по договору N 32Р от 01.02.2018 в размере 68 557,43 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено основание для возвращения заявления на основании следующего.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Пунктом 5.1 договора N 32Р от 01.02.2018 стороны предусмотрели, что споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия. Доказательств согласования сторонами подсудности в Арбитражном суде Красноярского края взыскателем в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Красноярского края на основании пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 371 руб. по платежному поручению от 05.03.2018 N 323153, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" задолженности по договору N 32Р от 01.02.2018 в размере 68 557,43 руб. возвратить.
2. Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (ИНН 1901066506, ОГРН 1051901007564) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 371 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 05.03.2018 N 323153.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка