Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-6074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-6074/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Сибстройизыскания+" на действия (бездействие) конкурсного управляющего
в деле по заявлению акционерного общества "Электропроект" (ИНН 7712013517, ОГРН 1037739219088) к закрытому акционерному обществу "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" (ИНН 2460209333, ОГРН 1082468033680) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 27.02.2017,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Акционерное общество "Электропроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству.
Решением от 07.07.2017 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 15.07.2017.
13.12.2017 (с учетом уточнения от 12.01.2018) в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Сибстройизыскания+", в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" - Рыбаченок Юлии Вячеславовны по определению места проведении собрания кредиторов должника 18.12.2017 в 16 час. 00 мин. (иркутского времени) по адресу г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 6, оф. 309, а также проведение самого собрания 18.12.2017 незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов должника
Определением от 18.12.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 19.01.2018 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, согласно которому конкурсный управляющий просит признать жалобу необоснованной и отказать в её удовлетворении.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора (уполномоченного органа), обращающегося в суд с жалобой.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны по определению места проведения собрания кредиторов должника 18.12.2017 в 16 час. 00 мин. (иркутского времени) по адресу г. Иркутск, ул.Степана Разина, д. 6, оф. 309, а также проведение самого собрания 18.12.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Согласно сообщению, опубликованному в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, конкурсным управляющим на 18.12.2017 в 16 час. 00 мин. назначено проведение собрания кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель указывает, что определение конкурсным управляющим местом проведения 18.12.2017 собрания кредиторов по адресу: г.Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309 является незаконным, нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку данный адрес не является адресом местонахождения должника, что в свою очередь по его мнению, создает препятствия кредиторам к участию в собрании кредиторов.
Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя на основании следующего.
Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2017 местом нахождения закрытого акционерного общества "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" является: г.Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр.1.
Вместе с тем, в своем отзыве конкурсный управляющий указывает, что определение места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309 обусловлено отсутствием у должника в собственности либо на праве аренде соответствующих помещений, пригодных для проведения собрания кредиторов. При этом, конкурсным управляющим в материалы в дела представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N040/2012 от 01.07.2012 с 30.09.2016. Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле.
Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены сведения о наличии у должника в собственности либо на праве аренде соответствующих помещений, пригодных для проведения собрания кредиторов по адресу: г.Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр.1.
В силу изложенных норм права, Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего возможностью определить место проведения собрания кредиторов только в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.
Таким образом, установив невозможность проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника, принимая во внимание отсутствие у должника иного помещения пригодного для проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий был вправе самостоятельно определить место для проведения очередного собрания кредиторов (18.12.2017) закрытого акционерного общества "Компания ЭлектроПроект-Сибирь", а именно: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309, его действия соответствовали требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.
При этом, последующее проведение собраний кредиторов по адресу в г. Красноярске не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов 18.12.2017 в г. Иркутске, т.к. в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника в собственности либо на праве аренде соответствующих помещений, пригодных для проведения собрания кредиторов 18.12.2017 по адресу: г.Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр.1. Последующее согласование конкурсным управляющим с арендодателем помещения возможности проведения собрания кредиторов в г. Красноярске не свидетельствует о незаконности до этого проведенных в г. Иркутске собраний кредиторов.
Кроме того, г. Красноярск имеет прямое авиа- и железнодорожное сообщение с г.Иркутск, проведение собрания кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309 не создает препятствий для реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьими лицами, находящимися в других городах, права на участие в собрании кредиторов должника. Возможные расходы конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов в месте проведения собрания, не могут являться обстоятельствами нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. Кроме того, заявитель вправе выбрать иное доверенное лицо находящееся или приближенное к месту проведения собрания кредиторов.
При этом, согласно сообщению N2322090, опубликованному в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, назначенное конкурсным управляющим на 18.12.2017 в 16 час. 00 мин. собрание кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309, не состоялось.
Таким образом, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "Сибстройизыскания+" определением конкурсным управляющим местом проведения собрания кредиторов 18.12.2017, которое фактически не состоялось по адресу: г.Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено. Следовательно, указанные заявителем в жалобе обстоятельства не могут рассматриваться как создающие препятствия для реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьими лицами своих прав на участие в собрании кредиторов.
Доводы заявителя о невозможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов виду их нахождения вне места нахождения должника и неоказание конкурсным управляющим содействия в ознакомлении кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, отклоняются как документально неподтверждённые. В уведомлении о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим указано, что с 11.12.2017 материалы подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов при наличии технической возможности могут быть высланы электронной почтой. Вместе с тем, доказательства обращения заявителя к конкурсному управляющему с запросом о направлении материалов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов электронной почтой, в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о направлении ООО "Сибстройизыскания+" в адрес конкурсного управляющего заявления об ознакомлении с материалами собрания кредиторов в материалы дела не представлены. Доказательства воспрепятствования конкурсным управляющим кредитору в получении необходимой информации в материалах дела отсутствуют.
В силу изложенных обстоятельств, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так как обязательным условием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является выявление судом факта нарушения такими незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие довод заявителя о нарушении его прав действиями конкурсного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны, не представлены. Учитывая, что собрание кредиторов, назначенное на 18.12.2017 признано несостоявшимся, то права заявителя на участие в собрании кредиторов не могут быть нарушены. Доказательства того, что вменяемые нарушения каким-либо негативным образом повлияли на ход мероприятий конкурсного производства или на права ООО "Сибстройизыскания+", суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ООО "Сибстройизыскания+" наличия правовых оснований для удовлетворения жалобы.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев требование заявителя в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 18.12.2017, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:
- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).
В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным, предъявлено в суд в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) или нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.
Вместе с тем, как ранее указано судом, согласно сообщению N2322090, опубликованному в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, назначенное конкурсным управляющим на 18.12.2017 в 16 час. 00 мин. собрание кредиторов по адресу: г.Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф.309, не состоялось. Таким образом, учитывая, что оспариваемое собрание кредиторов не состоялось, то какие-либо решения кредиторами не принимались, а следовательно, отсутствующие решения собрания кредиторов не могут нарушать права и законные интересы конкурсного кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 15, 60, 61 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов в течение четырнадцати дней, а в остальной части в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка