Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-6074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-6074/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройизыскания+" о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Сибстройизыскания+" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.02.2018,
в деле по заявлению акционерного общества "Электропроект" (ИНН 7712013517, ОГРН 1037739219088) к закрытому акционерному обществу "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" (ИНН 2460209333, ОГРН 1082468033680) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Электропроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству.
Решением от 07.07.2017 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 15.07.2017.
13.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибстройизыскания+" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.02.2018, в котором заявитель просит признать решение собрания кредиторов должника ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" от 02.02.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным. Определением от 20.02.2018 заявление оставлено без движения. Определением от 15.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2018.
12.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройизыскания+" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета совершения действий по продаже, передаче имущества должника ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь", указанного в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь", в собственность третьим лицам,
- наложения запрета на принятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" путем заключения договоров купли-продажи, приостановления процедуры реализации имущества должника ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь", согласно сообщениям конкурсного управляющего должника от 20.02.2018, 12.03.2018.
Определением от 13.03.2018 заявление оставлено без движения. 22.03.2018 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Также в постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную суду судебного акта.
Как следует из материалов дела, обратившись в суд с настоящим заявлением, ООО "Сибстройизыскания+", в том числе в порядке статьи 15 Закона о банкротстве просит признать недействительным решения собрания кредиторов должника ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" от 02.02.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Так в поданном заявлении ООО "Сибстройизыскания+", ссылается на то, что решение собрания кредиторов от 02.02.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества нарушает права и законные интересы ООО "Сибстройизыскания+" и кредиторов на удовлетворение требований в наибольшем объеме по причине занижения начальной цены продажи имущества.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Сибстройизыскания+" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела 02.02.2018 собранием кредиторов принято в том числе, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Судом установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.03.2018 размещено сообщение N2524084 о признании торгов по реализации имущества несостоявшимися по причине отсутствия заявок и о проведении повторных торгов в отношении имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, в порядке, утвержденном собранием кредиторов от 02.02.2018 без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров путем прямой продажи по цене наибольшего предложения, но не менее, чем по начальной цене продажи.
Как следует из пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Таким образом из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальную цену продажи имущества определяет собрание кредиторов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Сибстройизыскания+" обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по продаже спорного имущества на основании решения собрания кредиторов от 02.02.2018, в отношении которого заявителем заявлено требование о его недействительности, признаются судом связанными с предметом спора, поскольку действия конкурсного управляющего по продаже имущества ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" по установленной цене непосредственно определены оспариваемым решением собрания кредиторов. Заявленные ООО "Сибстройизыскания+" обеспечительные меры направлены на недопущение возможных негативных последствий исполнения конкурсным управляющим оспариваемого решения собрания кредиторов. Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, в случае непринятия обеспечительных мер спорное имущество может быть реализовано третьим лицам фактически в отсутствие решения собрания кредиторов о начальной цене его продажи, что в свою очередь может спровоцировать новый судебный спор, в частности в виде оспаривания торгов по реализации имущества ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" и применения последствий недействительности таких торгов. Рассматриваемые обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию и направлены на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, а также направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле иных лиц). Рассматриваемые обеспечительные меры не влекут наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений, учитывают необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом, поскольку заявленные ООО "Сибстройизыскания+" обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, позволят сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечат процессуальную экономию, а также предотвратят необоснованное затягивание рассмотрения дела и возможное нарушение прав заявителя, обеспечат соблюдение баланса интересов сторон, то арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "Сибстройизыскания+" о принятия обеспечительных мер.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Таким образом, ответчик и иные лица, участвующие в деле, в случае если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для её сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Сибстройизыскания+" удовлетворить.
Запретить организатору торгов - конкурсному управляющему ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" совершать действия по продаже имущества ЗАО "Компания ЭлектроПроект-Сибирь" на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, утвержденного собранием кредиторов от 02.02.2018.
Определение арбитражного суда об обеспечении заявления подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Подача жалобы на настоящее определение не приостанавливает его исполнение.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка