Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А33-6055/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-6055/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск
к акционерному обществу "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск)
о взыскании платы,
по встречному иску акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск
о взыскании пени,
в присутствии:
от ОАО "РЖД": Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 18.07.2017 (срок действия до 29.06.2018), личность установлена паспортом,
от АО "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Федосеевой Е.В., представителя по доверенности N 734 от 31.12.2016 (срок действия до 31.12.2017), личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик) о взыскании 737 374, 92 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.04.2017 возбуждено производство по делу.
07.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 46 887, 09 руб. пени (с учетом статьи 49 АПК РФ) с приложением документов.
определением от 14.07.2017 принято встречное исковое заявление акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красноярск о взыскании 46 887, 09 руб. пени для рассмотрения совместно с первоначальным иском (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Представитель ОАО "РЖД" поддержал ранее заявленные доводы по исковому заявлению, возражал против встречного искового заявления согласно письменным пояснениям и ранее изложенным доводам.
Представитель АО "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" поддержал ранее заявленные доводы по встречному исковому заявлению, возражал против искового заявления согласно письменным пояснениям и ранее изложенным доводам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.08.2005 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (владелец) заключен договор N 47 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 1 пути станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелку 4 по перегону Ачинск-2 - Предзаводская, к 4 пути станции Пригородный входным светофором по перегону Пригородный - Предзаводская, обслуживаемого локомотивами Владельца.
В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик станции Ачинск-2 представителю владельца - приемосдатчику не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.
Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные (приемоотправочные) пути: станции Заводская - при подаче угольных и рудных маршрутов, станции Предзаводская - при подаче прочих вагонов и порожних под погрузку, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Приемосдатчик перевозчика сообщает приемосдатчику владельца о начале проведения приемосдаточных операций. При возврате вагонов приемосдатчик владельца сообщает приемосдатчику перевозчика о начале проведения приемосдаточных операций. Вагоны подаются: а) только подгруппированные по грузополучателям, не подгруппированные вагоны владельцем не принимаются; б) исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые, годные для перевозки конкретных грузов; в случаях передачи владельцу с согласия обслуживаемого предприятия, владельца вагонов, в состоянии непригодном для перевозки конкретных грузов, перевозчиком предоставляется на подготовку их до пригодного состояния время, которое подтверждается актом общей формы, подписываемым обеими сторонами. Угольные и рудные маршруты подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути 6, 8 и 10 станции Заводская без остановки на станции Предзаводская.
Пунктом 7 договора установлено, что в случае непринятия владельцем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца на основании акта общей формы с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон.
В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов для летнего периода 21, 0 час, для зимнего периода-22, 0 час.
Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
На станции Ачинск 2 КРС жд были составлены акты общей формы N 1/8068, 1/8069, 1/8084, 1/8294, 1/3413, 1/8423, 1/8258, 1/8311, 1/8236, 1/8237, 1/8252, 1/8328, 1/3447, 1/2445, 1/8377, 1/8378, 1/8393, 1/8420, 1/8320, 1/8327, 1/8327, 1/8321, 1/8421, 1/3477, 1/3467, 1/8114, 1/8115, 1/8121, 1/8574, 1/8110, 1/8111, 1/8122, 1/8582, 3 1/3419, 1/3420, 1/7694, 1/7695, 1/7702, 1/8624, 1/3347, 1/8641, 1/8642, 1/8652, 1/8659, 1/3525, 1/8639, 1/8640, 18651, 1/8698, 1/3524, 1/8764, 1/8765, 1/8773, 1/8825, 1/3555, 1/9072, 1/9073, 1/3620, 1/9171, 1/9172, 1/9189, 1/9223, 1/9103, 1/9104, 1/9121, 1/9222, 1/8960, 1/8973, 1/8961, 1/9221, 1/3633, 1/3623, 1/3600, 1/8323, 1/8324, 1/8336, 1/9300, 1/3468, 1/9070, 1/9071, 1/9078, 1/9393, 1/8649, 1/8650, 1/8654, 1/8890, 1/8891, 1/8900, 1/9396, 1/8978, 1/8979, 1/8986, 1/9392, 1/3618, 1/3526, 1/3580, 1/3602, 1/9333, 1/9334, 1/9335, 1/9543, 1/3675, 1/9701, 1/9702, 1/9730, 1/9711, 1/9670, 1/9676, 1/9731, 1/9669, 1/3777, 1/3768, 1/9527, 1/9526, 1/9542, 1/9759, 1/9581, 1/9582, 1/9585, 1/9757, 1/9565, 1/9566, 1/9571, 1/9762, 1/9550, 1/9551, 1/9559, 1/9773, 1/9460, 1/9461, 1/9474, 1/9761, 1/9454, 1/9455, 1/9758, 1/9468, 1/9434, 1/9435, 1/9452, 1/9760, 1/9577, 1/9578, 1/9586, 1/9768, 1/3731, 1/3754, 1/3750, 1/3743, 1/3719, 1/3717, 1/3714, 1/3753, 1/9645, 1/9646, 1/9663, 1/9905, 1/9579, 1/9580, 1/9583, 1/9906, 1/3759, 1/3752, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0043, 1/3705, 2/0109, 2/0110, 2/0119, 2/0167, 1/3883, 2/0136, 2/0137, 2/0149, 2/0223, 1/3896, 2/0131, 2/0132, 2/0141, 2/0319, 1/3892, 2/0198, 2/0199, 2/0218, 2/0350, 2/0231, 2/0232, 2/0251, 2/0351, 1/9815, 1/9816, 1/9831, 2/0347, 2/0062, 2/0063, 2/0098, 2/0349, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0346, 1/3912, 1/3920, 1/3808, 1/3880, 1/3705, 1/9246, 1/9247, 1/9253, 2/0387, 1/9248, 1/9249, 2/0385, 1/9254, 1/3655, 1/3654, 1'/9875, 1/9876, 1/9885, 2/0513, 1/9832, 1/9843, 2/0512, 1/9821, 1/9822, 1/9838, 2/0511, 1/9686, 1/9687, 1/9704, 2/0510, 1/3823, 1/3817, 1/3809, 1/3774, 1/9894, 1/9895, 1/9913, 2/0589, 1/9825, 1/9826, 1/9836, 1/0584, 1/8470, 1/8471, 1/8478, 2/0582, 1/8428, 1/8429, 1/8432, 2/0581, 1/3826, 1/3811, 1/3493, 1/3487, 2/0427, 2/0428, 2/0453, 2/0632, 1/9937, 1/9938, 1/9943, 2/0631, 1/3982, 1/3846, 2/0370, 2/0371, 2/0377, 2/0800, 2/0517, 2/0518, 2/0524, 2/0801, 1/3959, 1/4004, 1/4062, 1/3919 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс".
На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством N 2 по ведомостям подачи и уборки вагонов NN: N 66554, 66555, 72420, 72421, 72422, 72423, 72424, 72425, 72425, 72426, 88425, 88424, 72429, 72428, 72427, 72431, 72430, 73436, 73437, 73439, 73438, 73450, 73457, 73451, 73452, 73453, 73454, 73455, 73456, 73458, 73459, 73460, 73461, 88426, 75568, 75101, 75133, 75134, 88427, 88428, 88429, 88430, 88432, 76209, 76454, 88436, 88435, 88434, 88433, 76455, 76456, 76456, 76458, 76458, 76457, 76460, 76459, 76461, 76462, 76462, 78000, 78001 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 737 374 руб. 92 коп. (с учетом НДС).
Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны ОАО "В-Сибпромтранс" с возражениями, что подтверждается соответствующими отметками в данных документах.
В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены дата и время подачи уведомлений, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление - ФИО, должность (место ведения книг - Предзаводская).
Претензией от 17.08.2016 N10/306-ТЦмю ОАО "РЖД" обратилось к ОАО "В-Сибпромтранс" с просьбой в течение 10 дней оплатить сумму начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
В качестве доказательств направления претензии в адрес ОАО "В-Сибпромтранс" представлен список N220801/1 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2016.
ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования АО "В-Сибпромтранс" до настоящего времени не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых указал следующее:
- в рамках настоящего спора особенность технологии перевозочного процесса такова, что причины нахождения вагонов на путях общего пользования могут быть зависящими как от самого перевозчика, так как подача и уборка вагонов на пути необщего пользования производится его локомотивом, так и от других участников перевозочного процесса, в том числе от грузополучателя/грузоотправителя, в данном случае ООО "Ачинский цемент", соблюдения им технологического оборота вагонов, организация погрузки, выгрузки и др.;
- согласно п.5, 6 договора N47 подача вагонов на жд путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается за 2 часа до подачи вагонов локомотивом перевозчика. Из представленных истцом записей в книге уведомлений следует, что представитель владельца во исполнение п. 2, 3. Раздела I Приложения к приказу Федеральной службы но тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 встречно уведомляет перевозчика о согласии и готовности принять соответствующие вагоны, о чем в уведомлении ОАО "РЖД" проставляется штамп с указанием даты, времени, ФИО представителя, его полномочий, а также указаны номера жд путей, на которые владелец готов принять вагоны. В случае нарушения перевозчиком срока подачи вагонов, владелец оформляет соответствующий акт общей формы. В случае нарушения перевозчиком срока подачи вагонов более 4 часов с момента передачи уведомления, владелец составляет акт общей формы о недействительности указанного уведомления (ч.2 п. 16 Правил выдачи грузов на жд транспорте (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 29, зарег. в Минюсте России 19.06.2003 г. N 4772);
- вопреки требованиям п. 4.10 раздела 3 Инструкции от 01, 03.2007, N333р в графе 9 формы ГУ-2-ВЦ (книга уведомлений) при невозможности подачи вагона в указанные в уведомлении сроки по вине владельца ОАО "РЖД" не оформляет и как следствие не указывает номер акта общей формы ГУ-23 на задержку подачи вагонов. Из смысла указанной нормы, перевозчик должен вновь уведомить о планируемой подаче вагонов с указанием о его повторности ("Повторно"). Отметки о неприеме вагонов владельцем в книге уведомлений и составлении акта отсутствуют, повторного уведомления истцом не передавалось. Таким образом, вагоны, поданные перевозчиком по истечение 4 часов с момента первоначального уведомления, при отсутствии соответствующих отметок в книге уведомлений и повторного уведомления, считаются поданными без уведомления, в связи с чем, владельцем составляется соответствующий акт общей формы;
- с указанными актами владельца согласны представители грузополучателя, тогда как перевозчик возражает, указывая на формальные ничем неподтвержденные и неприемлемые к спорной ситуации основания: "начальник смены АО "В-Сибпромтранс" не дал согласие на прием локомотива" или делает ссылку на договор, не имеющий отношения к данным правоотношениям;
- вышеназванные акты АО "В-Сибпромтранс" указывает в качестве возражений на акты и ведомости ОАО "РЖД" о начислении платы за пользование инфраструктурой, которые со стороны грузополучателя подписаны также с возражением;
- проследив хронологию событий, приведших к начислении взыскиваемой платы, следует вывод о первоначально допускаемых нарушениях со стороны истца, который во избежание собственной ответственности перед владельцем и грузополучателем по ст. 97 и 100 УЖТ РФ составляет собственные акты общей формы по формальным основаниям;
- из содержания представленных истцом актов общей формы следует, что вагоны, за простой которых на путях общего пользования начислена плата находились в готовом к отправлению поезде, что является несоответствующей фактическим обстоятельствам информацией, исходя из следующего: согласно п. 1.2.1, ТРА станции Предзаводская обмен поездами между станциями производится поездным порядком по перегону-однопутному, релейному, оборудованному полуавтоматической блокировкой. Формирование поездов производится на ст. Ачинск-2;
- исходя из анализа представленных в обоснование иска документов (уведомлений, актов общей формы) следует, что вагоны на момент передачи уведомления об их планируемой подачи не были сформированы в поезд (не были сцеплены с локомотивом) и не были готовы к отправлению, как не прошедшие техническое обслуживание. Подтверждением обратному могут служить вышеперечисленные документы, а также записи в журнале ВУ-14 о предъявлении поездов (вагонов) к техобслуживанию и его проведении;
- все действия станционных диспетчеров взаимодействующих станций по обмену поездами являются двухсторонними и взаимосвязанными. Однако, учитывая, что инициатором отправления поезда на основании переданного уведомления о планируемой подаче является станция ОАО "РЖД", то его запрос на согласие подачи готового к отправлению поезда является первоначальным из цепочки выполняемых действий. После получения согласия путем нажатия кнопки со стороны принимающей станции, ОАО "РЖД" производит открытие выходного светофора путем нажатия соответствующей кнопки, о чем на пульт- табло ст. Предзаводская кратковременно звенит звонок "Внимание", гаснет лампочка "ДС" и загорается красная лампочка "ПП". Только после этого АО "В-Сибяротмраие", получив уведомление об отправлении поезда, открывает входной сигнал светофора. В нарушение ч.1, 7. и. 3.4. Правил составления актов истцом при составлении актов общей формы, положенных в основу иска, не изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, т.е. если учесть, что истец говорит о неприеме ветвевладельцем готового к отправлению поезда, то и акт общей формы должен быть составлен именно в этот момент неприема, с подтверждением факта готовности поезда, запроса перевозчиком согласия на подачу вагонов и полученного отказа от ветвевладельца. Представленные же истцом акты составлены на момент фактической подачи вагонов на пути необщего пользования. Доказательств готовности поездов к отправлению, запроса на подачу готовых поездов и получение отказа в их приеме истцом не представлено;
- у АО "В-Сибпромтранс" имеется техническая и технологическая возможность разместить одновременно на собственных жд путях необщего пользования более 2000 вагонов, в связи с чем в актах общей формы указывается на наличие свободных для приема жд путях. Кроме того, у АО "В-Сибпромтранс" отсутствует и теоретически мотив в неприеме вагонов, а наоборот имеется коммерческая заинтересованность в получении прибыли от количества перевезенных грузов и от дополнительных услуг по предоставлению собственных железнодорожных путей для отстоя вагонов.
В обоснование доводов ответчиком представлены в материалы дела акты общей формы NN:18236, 18237, 18252, 18315, 18258, 18244, 18311, 18110, 18111, 18122, 18582, 18574, 18115, 18121, 18114, 20141, 20131, 20234, 21053, 20250, 20233, 21050, 20702, 20703, 20716, 18428, 20581, 18429, 18432, 18652, 18642, 18641, 18659, 18084, 18294, 18068, 18069, 20518, 20517, 20801, 20524, 20800, 20371, 20370, 19943, 19938, 19937, 20631, 20427, 20632, 20428, 20453, 19836, 19825, 19826, 20584, 20589, 19894, 19913, 19895, 20513, 19875, 19876, 19885, 19838, 19821, 19832, 19843, 20512, 19833, 196878, 19686, 19686, 19687, 19253, 20387, 19247, 19246, 19254, 19249, 20385, 19248, 20063, 20062, 20098, 20349, 19417, 19416, 19420, 19815, 19831, 19816, 20347, 20650, 20199, 20198, 20218, 20232, 20231, 20251, 20351, 20149, 20136, 20137, 20223, 20043, 19417, 19420, 19416, 20119, 20110, 20109, 19583, 19580, 19663, 19645, 19646, 19676, 19669, 19731, 19670, 19701, 19702, 19711, 19333, 19334, 19335, 19434, 19452, 19435, 19760, 19460, 19461, 19474, 19761, 19759, 19526, 19527, 19542, 19762, 19571, 19566, 19565, 19757, 19581, 19582, 19585, 19758, 19758, 19454, 19455, 19578, 19773, 19551, 19559, 19550, 19577, 19586, 19768, 19578, 19070, 19071, 19078, 19393, 18649, 18650, 18654, 19387, 19392, 18978, 18979, 18986, 18900, 18890, 18891, 19396, 19072, 19073, 19221, 18960, 18961, 18973, 19222, 19103, 19121, 19223, 19189, 19171, 19300, 18336, 18324, 18323, 18698, 18639, 18640, 18651, 18764, 18765, 18773, 18825, 17702, 17695, 17694, 18624, 18393, 18377, 18378, 18420, 18421, 18327, 18322, 18321.
Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указал следующее:
- между ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" заключен договор N47 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги" от 19.08.2005, в пункте 5 указанного договора согласован порядок такого уведомления. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, путем уведомления по телефону представителя владельца о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования. В доказательство чего, в материалах дела имеется копия выписки из книги уведомлений, которая подписана представителем владельца без возражений. Данное обстоятельство было также зафиксировано в актах общей формы. На основании чего, в ведомостях подачи и уборки вагонов и начислена плата;
- в возражение актов общей формы перевозчика ОАО "В-Сибпромтранс" составил свои акты общей формы, где указывает на то, что вагоны перевозчиком поданы без уведомления о предстоящей их подачи. В отзыве на исковое заявление ответчик этот довод поддерживает. С данным мнением ответчика истец не согласен. В соответствии с п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов. При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче. В данном пункте Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте законодатель предусмотрел обязанность для перевозчика повторного уведомления, только в том случае, если не подача вагонов произошла по причинам зависящим от перевозчика;
- в актах общей формы указано, что вагоны стоят на станции по неприему владельца ОАО "В-Сибпромтранс", указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования. То есть, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил;
- ответчик в нарушение условий договора не своевременно забирал вагоны готовые к подаче. О чем свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела и справка о наличие вагонов на станции которые не были приняты владельцем в спорный период. Согласно сведениям указанных в актах и в справке, готовые к подаче вагоны простаивали на станции до 8 суток, по причине того, что владелец не давал согласия на их прием. Такая ситуация возникла из-за того, что в спорный период времени контрагентом ООО "Ачинский цемент" систематически нарушались технологические нормы погрузки/выгрузки. Таким образом, контрагент владельца в спорный период времени не справлялся с погрузкой/выгрузкой того количества вагонов, который был подан на пути необщего пользования. Вследствие чего и не забирал готовые к подаче вагоны со станции Ачинск-2;
- совокупностью представленных документов подтвержден факт того, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс".
В свою очередь, АО "В-Сибпромтранс" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО "РЖД" 46 887 руб. 09 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным NЭУ089198 (вагон N65621633), NЭТ988421 (вагон N28081842) (с учетом уточнений).
Из встречного иска также следует, что при осуществлении ОАО "РЖД" перевозки грузов, грузоотправителем которых являлось АО "В-Сибпромтранс", перевозчиком допущена просрочка доставки грузов в отношении вагонов:
- N 65621633 по транспортной железнодорожной накладной ЭУ089198 срок доставки-14.07.2016, фактически вагон доставлен-20.07.2016, уведомление получателя-18.07.2016, просрочка-6 суток, пени начислены в размере 12 515 руб. 04 коп.;
- N28081842 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ988421 срок доставки-17.07.2016, фактически вагон доставлен-20.07.2016, уведомление получателя-18.07.2016, просрочка-3 суток, пени начислены в размере 37 372 руб. 86 коп.
Претензией от 12.04.2017 N0234 АО "В-Сибпромтранс" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков доставки вагонов.
Факт направления и вручения 14.04.2017 претензии ОАО "РЖД" подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2047 и почтовым уведомлением.
Требования АО "В-Сибпромтранс" оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Не согласившись с встречным исковым заявлением, ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором указало следующее:
- заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 123 УЖТ, указав на то, что полномочия лица, подписавшего претензию, не подтверждены;
- заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени.
ОАО "РЖД" также указало на неверный расчет суммы неустойки ввиду неправильного определения конечной даты начисления, полагая, что неустойка может быть начислена до 18.07.2016 - даты уведомления грузополучателя о прибытии вагона.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ветвевладельца.
В материалы дела представлены акты общей формы N 1/8068, 1/8069, 1/8084, 1/8294, 1/3413, 1/8423, 1/8258, 1/8311, 1/8236, 1/8237, 1/8252, 1/8328, 1/3447, 1/2445, 1/8377, 1/8378, 1/8393, 1/8420, 1/8320, 1/8327, 1/8327, 1/8321, 1/8421, 1/3477, 1/3467, 1/8114, 1/8115, 1/8121, 1/8574, 1/8110, 1/8111, 1/8122, 1/8582, 3 1/3419, 1/3420, 1/7694, 1/7695, 1/7702, 1/8624, 1/3347, 1/8641, 1/8642, 1/8652, 1/8659, 1/3525, 1/8639, 1/8640, 18651, 1/8698, 1/3524, 1/8764, 1/8765, 1/8773, 1/8825, 1/3555, 1/9072, 1/9073, 1/3620, 1/9171, 1/9172, 1/9189, 1/9223, 1/9103, 1/9104, 1/9121, 1/9222, 1/8960, 1/8973, 1/8961, 1/9221, 1/3633, 1/3623, 1/3600, 1/8323, 1/8324, 1/8336, 1/9300, 1/3468, 1/9070, 1/9071, 1/9078, 1/9393, 1/8649, 1/8650, 1/8654, 1/8890, 1/8891, 1/8900, 1/9396, 1/8978, 1/8979, 1/8986, 1/9392, 1/3618, 1/3526, 1/3580, 1/3602, 1/9333, 1/9334, 1/9335, 1/9543, 1/3675, 1/9701, 1/9702, 1/9730, 1/9711, 1/9670, 1/9676, 1/9731, 1/9669, 1/3777, 1/3768, 1/9527, 1/9526, 1/9542, 1/9759, 1/9581, 1/9582, 1/9585, 1/9757, 1/9565, 1/9566, 1/9571, 1/9762, 1/9550, 1/9551, 1/9559, 1/9773, 1/9460, 1/9461, 1/9474, 1/9761, 1/9454, 1/9455, 1/9758, 1/9468, 1/9434, 1/9435, 1/9452, 1/9760, 1/9577, 1/9578, 1/9586, 1/9768, 1/3731, 1/3754, 1/3750, 1/3743, 1/3719, 1/3717, 1/3714, 1/3753, 1/9645, 1/9646, 1/9663, 1/9905, 1/9579, 1/9580, 1/9583, 1/9906, 1/3759, 1/3752, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0043, 1/3705, 2/0109, 2/0110, 2/0119, 2/0167, 1/3883, 2/0136, 2/0137, 2/0149, 2/0223, 1/3896, 2/0131, 2/0132, 2/0141, 2/0319, 1/3892, 2/0198, 2/0199, 2/0218, 2/0350, 2/0231, 2/0232, 2/0251, 2/0351, 1/9815, 1/9816, 1/9831, 2/0347, 2/0062, 2/0063, 2/0098, 2/0349, 1/9416, 1/9417, 1/9420, 2/0346, 1/3912, 1/3920, 1/3808, 1/3880, 1/3705, 1/9246, 1/9247, 1/9253, 2/0387, 1/9248, 1/9249, 2/0385, 1/9254, 1/3655, 1/3654, 1'/9875, 1/9876, 1/9885, 2/0513, 1/9832, 1/9843, 2/0512, 1/9821, 1/9822, 1/9838, 2/0511, 1/9686, 1/9687, 1/9704, 2/0510, 1/3823, 1/3817, 1/3809, 1/3774, 1/9894, 1/9895, 1/9913, 2/0589, 1/9825, 1/9826, 1/9836, 1/0584, 1/8470, 1/8471, 1/8478, 2/0582, 1/8428, 1/8429, 1/8432, 2/0581, 1/3826, 1/3811, 1/3493, 1/3487, 2/0427, 2/0428, 2/0453, 2/0632, 1/9937, 1/9938, 1/9943, 2/0631, 1/3982, 1/3846, 2/0370, 2/0371, 2/0377, 2/0800, 2/0517, 2/0518, 2/0524, 2/0801, 1/3959, 1/4004, 1/4062, 1/3919 подтверждающие факт того, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Ачинск-2 в связи с неприемом ветвевладельцем ОАО "Востоксибпромтранс".
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.
Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
ОАО "РЖД" в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов по их неприему ответчиком. Акты подписаны представителем АО "В-Сибпромтранс" с возражениями.
В актах общей формы отражено, что вагоны простояли по неприему ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс". В актах общей формы указаны даты подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.
Оценив представленные акты общей формы, суд пришел к выводу, что акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N558р Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45.
В данном случае довод АО "В-Сибпромтранс" о ненадлежащем составлении актов общей формы несостоятелен. На основании данных актов общей формы ОАО "РЖД" оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов NN: N 66554, 66555, 72420, 72421, 72422, 72423, 72424, 72425, 72425, 72426, 88425, 88424, 72429, 72428, 72427, 72431, 72430, 73436, 73437, 73439, 73438, 73450, 73457, 73451, 73452, 73453, 73454, 73455, 73456, 73458, 73459, 73460, 73461, 88426, 75568, 75101, 75133, 75134, 88427, 88428, 88429, 88430, 88432, 76209, 76454, 88436, 88435, 88434, 88433, 76455, 76456, 76456, 76458, 76458, 76457, 76460, 76459, 76461, 76462, 76462, 78000, 78001.
Довод АО "В-Сибпромтранс" о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклоняются судом, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.
Согласно п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.
Кроме того, в пункте 5 заключенного сторонами договора от 19.08.2005 N 47 согласован порядок такого уведомления.
В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.
В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление - ФИО, должность. Факт уведомления также зафиксирован в актах общей формы, на основании чего, в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислена плата.
Таким образом, ОАО "РЖД" доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути.
Довод ОАО "В-Сибпромтранс" о нарушении части 2 статьи 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утв. Приказом МПС России 18.06.2003 N 29 является несостоятельным.
Частью 2 пункта 16 Правил N 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов, вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.
ОАО "РЖД" пояснило, что АО "В-Сибпромтранс" в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 срок не дал распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на выставочные пути, как закреплено в пункте 1 Приложения N 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 N 162). Достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Положениями частью 2 пункта 16 Правил N 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем материалами дела подтверждён.
Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали па путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца - АО "В-Сибпромтранс", следовательно, повторное уведомление со стороны ОАО "РЖД" не требуется.
По данным обстоятельствам не подлежит принятию довод АО "В-Сибпромтранс" о содержащихся в актах общей формы возражениях о том, что подача вагонов в указанное истцом время не произведена, несмотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки, свободны. Из материалов дела следует, что перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО "В-Сибпромтранс" не давал распоряжение принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО "РЖД" выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.
АО "В-Сибпромтранс" ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт и имелось разрешение на заезд на выставочные пути, не представлено.
Довод ответчика о том, что вагоны на момент передачи уведомлений об их планируемой подачи не были сформированы в поезд и не были готовы к отправлению, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.
Довод АО "В-Сибпромтранс" о том, что основанием для составления акта общей формы в данном споре является момент невозможности перевозчику подать вагоны на пути необщего пользования по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования, то есть момент получения от владельца отказа в приеме вагонов, а также о составлении актов общей формы не в момент обнаружения нарушения, послужившего основанием для его составления, а уже по факту прибытия поезда на пути необщего пользования, отклонен.
Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца о готовности к подаче вагонов, контейнеров к месту их погрузки, выгрузки не менее чем за два часа до объявленной подачи, указанный порядок, в том числе, установлен пунктом 5 договора N47 от 19.08.2005. Плата по настоящему исковому заявлению начислена именно за период, когда было подано уведомление о готовности вагонов к подаче и ответчиком через два часа вагоны не были забраны с путей общего пользования.
Исследовав представленные в материалы настоящего дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.
Довод АО "В-Сибпромтранс" о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретными обстоятельствами не обоснован, документально не подтвержден. Иные доводы АО "В-Сибпромтранс" подлежат отклонению судом как документально необоснованные.
Исходя из вышеизложенного, материалов дела, вина перевозчика в задержке вагонов судом не установлена.
Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, АО "В-Сибпромтранс" в нарушение условий договора не своевременно забирал вагоны готовые к подаче, о чем свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела и справка о наличии вагонов на станции, которые не были приняты владельцем в спорный период.
Расчет платы произведен ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".
Расчет платы проверен судом и признан верным.
Таким образом, первоначальные требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в заявленном размере 737 374 руб. 92 коп.
АО "В-Сибпромтранс" предъявлено встречное исковое требование о взыскании с ОАО "РЖД" 46 887 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным N ЭУ089198, NЭТ988421 (с учетом уточнений).
В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно отметкам, проставленным в указанных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным N ЭУ089198, NЭТ988421 прибыли с нарушением срока доставки.
Согласно выполненному АО "В-Сибпромтранс" расчету встречных исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным составил 46 887 руб. 09 коп., в том числе:
-по вагону N 65621633 по транспортной железнодорожной накладной ЭУ089198 срок доставки-14.07.2016, фактически вагон доставлен-20.07.2016, уведомление получателя-18.07.2016, просрочка-6 суток, пени начислены в размере 12 515 руб. 04 коп.;
- по вагону N28081842 по транспортной железнодорожной накладной ЭТ988421 срок доставки-17.07.2016, фактически вагон доставлен-20.07.2016, уведомление получателя-18.07.2016, просрочка-3 суток, пени начислены в размере 37 372 руб. 86 коп.
АО "В-Сибпромтранс" в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов. ОАО "РЖД" претензию оставило без удовлетворения, доказательств уплаты пени в указанном размере в суд не представило.
Возражая относительно предъявленного АО "В-Сибпромтранс" встречного требования о взыскании пени, ОАО "РЖД" в письменном отзыве на встречный иск также указало на несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования споров.
Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.
Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.
Из материалов данного дела усматривается, что претензией от 12.04.2017 N0234 АО "В-Сибпромтранс" обратилось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени, начисленные за нарушение сроков доставки вагонов, в том числе и по накладным N ЭУ089198, NЭТ988421.
Судом установлено, что спорная претензия подписана представителем АО "В-Сибпромтранс" А.И. Кривобок, действующим на основании выданной обществом доверенности N894 от 30.12.2016.
Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения истцом установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
Таким образом, суд находит, что АО "В-Сибпромтранс" соблюден претензионной порядок, поскольку сроки для предъявления претензий не являются пресекательными, необходимые документы для ее рассмотрения были приложены, а встречный иск предъявлен в пределах годичного срока исковой давности, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (до 26.03.2016 с учетом приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" - далее Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что АО "В-Сибпромтранс" неверно указана дата окончания просрочки по накладным N ЭУ089198, NЭТ988421.
В силу пункта 1 Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.
Согласно представленной в материалы данного дела выписке из книги уведомлений вагон N65621633 (транспортная железнодорожная накладная NЭУ089198), вагон N28081842 (транспортная железнодорожная накладная NЭТ988421), могли быть поданы получателю 18.07.2016, о чем перевозчик сообщил получателю уведомлением от 18.07.2016 N1583 (данное уведомление принял представитель Караваева О.П. по доверенности от 16.12.2015 N692).
Таким образом, просрочка по транспортной накладной NЭУ089198 составила 4 суток (с 15.07.2016 по 18.07.2016), размер подлежащих начислению пени-8 343 руб. 36 коп.; просрочка по транспортной накладной NЭТ988421 составила 1 сутки (с 18.07.2016 по 18.07.2016), размер подлежащих начислению пени-12 457 руб. 62 коп., итого-20 800 руб. 98 коп.
Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков вагонов за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено (14.07.2016 и 17.07.2016), встречное требование АО "В-Сибпромтранс" о взыскании пени заявлено правомерно на общую сумму 20 800 руб. 98 коп.
ОАО "РЖД" заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.
ОАО "РЖД" в качестве оснований несоразмерности неустойки указало на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление АО "В-Сибпромтранс" в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной просрочки доставки вагонов.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, при определении размера неустойки, пени, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О.
Процент пени, начисляемых за просрочку доставки груза, установлен законом (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) в связи с чем, не принят довод ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении пени, суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не представило доказательства того, что возможный размер убытков АО "В-Сибпромтранс", которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ОАО "РЖД" своих обязательств по перевозке, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство ОАО "РЖД" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет встречное требование АО "В-Сибпромтранс" о взыскании неустойки в общей сумме 20 800 руб. 98 коп.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначального иска расходы ОАО "РЖД" по уплате государственной пошлины в сумме 17 745 руб. по платежному поручению от 19.12.2016 N 331439 подлежат отнесению на АО "В-Сибпромтранс".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением встречного иска, расходы АО "В-Сибпромтранс" по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2017 N11668 на сумму 2 000 руб. подлежат отнесению на ОАО "РЖД" пропорционально удовлетворенным встречным требованиям в размере 887 руб. 28 коп.., в оставшейся на - АО "В-Сибпромтранс".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 737 374, 92 руб. платы, а также 17 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.
Встречное исковое заявление акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (г. Красноярск) 20 800 руб. 98 коп. пени, 887 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, взыскать в результате зачета встречных требований с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства в размере 733 431 руб. 66 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
