Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-603/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532, Красноярский край, Большеулуйский район, промбаза НПЗ)
к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлических конструкций" (ИНН 7203199521, ОГРН 1077203043169, г. Тюмень)
о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлических конструкций" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 112 000 руб.
Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22.01.2018 в материалы дела от истца - акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" поступило ходатайство об отказе от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлических конструкций".
Суд проверил полномочия лица, подписавшего заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что ходатайство акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" об отказе от заявленных исковых требований к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлических конструкций" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" отказ от исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлических конструкций".
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истцом платежным поручением от 22.12.2017 N 64950 оплачена государственная пошлина в размере 4360 руб., указанная госпошлина подлежит возврату истцу на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" от исковых требований к акционерному обществу "Сузун".
Производство по делу N А33-603/2017 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" из федерального бюджета 4360 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.12.2017 N 64950.
Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка