Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-6012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-6012/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Енисей" (ИНН 2463026779, ОГРН 1022402135227)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения от 20.02.2018 N 166
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: агентство государственного заказа Красноярского края, Министерство здравоохранения Красноярского края, акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье",
без извещения сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Енисей" (далее - заявитель, ОАО "Санаторий "Енисей") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 20.02.2018 N 166.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: агентство государственного заказа Красноярского края, Министерство здравоохранения Красноярского края, акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье.
При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края ОАО "Санаторий "Енисей" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по медицинской реабилитации работающих граждан в санаторно-курортных организациях непосредственно после стационарного лечения острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения в 2018 году (извещение N 0119200000118000036), заключенного между Министерством здравоохранения Красноярского края и АО "Санаторий "Красноярское Загорье".
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:
- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"),
- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");
- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить исполнение государственного контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона между Министерством здравоохранения Красноярского края и АО "Санаторий "Красноярское Загорье".
Вместе с тем, из содержания принятого к производству суда заявления следует, что предметом заявленных требований является оспаривание решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.02.2018 N 166. Указанное решение принято по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Санаторий "Енисей" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона "Услуги санаторно-курортной организации - услуги по медицинской реабилитации работающих граждан, проживающих на территории Красноярского края и нуждающихся по медицинским показаниям в медицинской реабилитации непосредственно после лечения в условиях стационара острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения".
Исполнение судебного акта об удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта (решение антимонопольного органа) выражается в констатации незаконности данного акта и утраты юридической силы, но не влечет ни аннулирование состоявшихся торгов, ни прекращения действия заключенного по их результатам государственного контракта.
Требование о признании недействительными торгов, заключенного по их результатам контракта и применение последствий его недействительности, при обращении в арбитражный суд обществом не заявлены.
Следовательно, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия заключенного государственного контракта не может быть признана связанной с предметом спора об оспаривании решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы заявителя.
Однако, как указывалось ранее и разъяснено в пунктах в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в любом случае обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ОАО "Санаторий "Енисей" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Санаторий "Енисей" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по медицинской реабилитации работающих граждан в санаторно-курортных организациях непосредственно после стационарного лечения острого инфаркта миокарда, операций на сердце и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового кровообращения в 2018 году (извещение N 0119200000118000036), заключенного между Министерством здравоохранения Красноярского края и АО "Санаторий "Красноярское Загорье".
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка