Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-596/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ВК" (ОГРН 1144205014777, ИНН 4205169615, г. Кемерово) в лице конкурсного управляющего Влайко Александра Юльевича о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Бувальцевой Юлии Сергеевны (г. Кемерово) о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров" (ИНН 2465292455, ОГРН 1132468027350) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А.,
установил:
Бувальцева Юлия Сергеевна (г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров" (ИНН 2465292455, ОГРН 1132468027350, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 16.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением от 21.03.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров" (ИНН 2465292455, ОГРН 1132468027350) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 16 сентября 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгений Анатольевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017.
17.07.2017 (направлено по почте 23.05.2017) в арбитражный суд поступило требование ООО "ВК" в лице конкурсного управляющего о включении требования в сумме 11 200 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 24.07.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений. Определение направлено заявителю, конкурсному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).
10.08.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений относительно включения требования кредитора в заявленном размере, доказательства опубликования сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ.
Определением от 15.08.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 06.10.2017.
Определениями от 06.10.2017, 16.11.2017 судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось на 16.11.2017, 21.12.2017 соответственно.
23.11.2017, 04.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего и кредитора поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу (с учетом уточнения от 09.01.2018) NА27-2780-8/2017.
Определениями от 21.12.2017, 18.01.2018 судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось на 18.01.2018, 29.01.2018 соответственно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявленные ходатайства конкурсного управляющего и кредитора поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу (с учетом уточнения от 09.01.2018) NА27-2780-8/2017, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения, с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
При рассмотрении заявленных ходатайств, арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу NА27-2780-8/2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВК" Влайко Александра Юльевича об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор уступки права требования от 06 ноября 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВК", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Автомотоходинг", город Кемерово (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров", город Красноярск).
Согласно картотеке арбитражных дел, сведения об обжаловании указанного судебного акта отсутствуют, в связи с чем, по состоянию на дату судебного заседания (31.01.2018), определение от 26.12.2017 по делу NА27-2780-8/2017 вступило в законную силу, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем попущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Как указывалось выше, сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017, требование кредитора поступило в арбитражный суд 17.07.2017, согласно отметке органа почтовой службы на конверте отправления - направлено 23.05.2017.
В связи с возникшими сомнения относительно даты направления требования ООО "ВК" о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд Красноярского края, судом 13.10.2017 направлен запрос в УФПС Кемеровской области - Филиал ФГУП "Почта России" о дате принятия почтовым отделением почтового отправления с идентификационным номером 65000012142511.
Согласно поступившему ответу от 24.10.2017 N8.3.5.3-22/6625, прием указанного отправления осуществлён 10.07.2017, при этом отправителю была выдана квитанция за N15631, представленная совместно с настоящим ответом.
Указанное следует также из ответа от 11.10.2017 N8.3.5.3-22/6300 УФПС Кемеровской области - Филиал ФГУП "Почта России", данного в рамках административного расследования Управления Росреестра по Кемеровской области.
Довод кредитора относительно того, что заказное письмо было принято оператором к отправке, однако в адрес, указанный на конверте не направлено, по причине ненадлежащего исполнения оператором своих должностных обязанностей, документально не подтвержден.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее требование направлено в арбитражный суд 10.07.2017, следовательно, по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов - 26.05.2017.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 03.07.2017, что подтверждается уведомлением N1909141, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Срок на предъявление возражений истек, возражения лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, на требование не представлены.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на заключенный 06.11.2015 между ООО "ВК" (цедент) и ООО "Автомотохолдинг" (цессионарий) договор уступки права требования, по условиям которого (п. 1.1 договора), цедент уступает, а цессионарий принимает в части право требования к ООО "Трансхимресурс" права требования в размере 11 200 000 рублей (долга) по договору поставки N1 от 01.01.2009, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и ООО "ВК".
В силу положений п. 2.1 договора, стоимость уступаемого права требования составляет 11 200 000 рублей, оплата указанной суммы должна быть произведена не позднее 04.12.2017. расчеты между сторонами могут быть произведены, в том числе, и путем зачета взаимных требований.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением обязанности по уплате уступленного права в размере 11 200 000 рублей, ООО "ВК" (ОГРН 1144205014777, ИНН 4205169615, г. Кемерово) в лице конкурсного управляющего Влайко Александра Юльевича обратилось в арбитражный сд с настоящим требованием.
Как указывалось выше, определением арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу NА27-2780-8/2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВК" Влайко Александра Юльевича об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор уступки права требования от 06 ноября 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВК", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Автомотоходинг", город Кемерово (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров", город Красноярск). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "ВК", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово в размере 11 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Следовательно, на дату судебного заседания (31.01.2018) имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым сделаны выводы о том, что договор уступки права требования от 06 ноября 2015 года, является недействительной сделкой, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат дополнительному доказыванию, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у лица требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в результате заключения договора уступки права требования от 06.11.2015, признанного в дальнейшем недействительной сделкой, у общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров" отсутствует обязанность по оплате уступленного права в размере 11 200 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ВК" о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Мастеров" (ИНН 2465292455, ОГРН 1132468027350).
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу отказать.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ВК" о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ МАСТЕРОВ" (ИНН 2465292455, ОГРН 1132468027350) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка