Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-5940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-5940/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярье" (ИНН 2461010815, ОГРН 1022401943992, г. Красноярск) суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярье" 78 018,54 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 118, за период с 20.05.2016 по 31.12.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлены основания для возвращения указанного заявления в силу следующего.
В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать 78 018,54 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 118, за период с 20.05.2016 по 31.12.2017 года. В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярье" является собственником нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 118, пом. 211, на основании договора управления многоквартирным домом N 78-К от 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" осуществляет управление указанным жилым домом.
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Приложенные взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа документы нельзя отнести к доказательствам, из которых можно установить, что должник признает задолженность.
Следовательно, заявленная обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к взысканию сумма задолженности в размере 78 018,54 руб., не является бесспорным требованием.
Вместе с тем, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных доказательств, расчетов, пояснений и т.д.
Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 1 560 руб. (платежное поручение N 4505 от 05.03.2018), которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не возвращаются взыскателю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярье" 78 018,54 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 118, за период с 20.05.2016 по 31.12.2017 года, возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" из федерального бюджета на основании настоящего определения 1560 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N4505 от 05.03.2018.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка