Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-5779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-5779/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии заявления Рымко Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер, о вступлении в дело о банкротстве
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича (ИНН 246305983332, ОГРНИП 309246828700171, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, 6) банкротом,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича банкротом.
Определением от 30.03.2017 заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Крас-ноярска оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 срок оставления заявления без движения продлен.
03.05.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.
Определением от 15.05.2017 заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Крас-ноярска принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заяв-ления о признании должника банкротом назначено на 07.06.2017. Протокольным определе-нием от 07.06.0217 судебное заседание отложено на 16.08.2017. Протокольным определени-ем от 16.08.0217 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2017. Протокольным определением от 23.08.0217, от 20.09.2017, 26.10.2017 судебное заседание отложено на 20.09.2017, 26.10.2017, 06.12.2017 соответственно.
27.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от Рымко Анастасии Александровны поступило заявление, согласно которому заявитель просит: признать Хабарова Евгения Борисовича банкротом; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 000 000 руб. основного долга, в размере 405 000 руб., процентов за пользование денежными средствами; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 А, кадастровый номер 24:50:000000:26204.
Определением от 01.11.2017 заявление Рымко А.А. оставлено без движения. Заявителю предложено представить:
- копия паспорта заявителя;
- копии документов, приложенных к заявлению, заверенные надлежащим образом;
- документальное подтверждение признания должником долга перед заявителем;
- доказательства реализации недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем;
- документальное подтверждение наличия у заявителя финансовой возможности предоставить заем должнику в заявленном размере (справки 2 НДФЛ, выписки со счетов и т.д.);
- письменно указать место работы и дата рождения заявителя.
Определением от 21.12.2017 продлен срок оставления ходатайства без движения на срок до 10.01.2018.
12.01.2018 продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок до 30.01.2018.
На момент принятия настоящего определения указанные в определениях суда от 01.11.2017, 21.12.2017,12.01.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что заказные письма с копиями определений от 01.11.2017, 21.12.2017,12.01.2018 направлены в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении: г.Красноярск, ул. Копылова, д. 42, кв. 253.
Судом установлено, что заказные письма с копиями определений от 01.11.2017 (идентификационный номер уведомления N660049 83 91690 3), 21.12.2017(идентификационный номер уведомления N660049 84 31066 3),12.01.2018 (идентификационный номер уведомления N660049 84 39857 9) вернулись в арбитражный суд за истечением срока хранения.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В срок, указанный в определении (до 01.12.2017, до 10.01.2018, до 30.01.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определениях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Рымко Анастасии Александровны о принятии обеспечительных мер, о вступлении в дело о банкротстве возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка