Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-5778/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-5778/2015
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя работников должника Родина Ирины Олеговны об урегулировании разногласий,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны (ИНН 616500378010, ОГРН 304616221600038) о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" (ОГРН 1022401790806, ИНН 2460007827) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
заявителя: Родина Ирина Олеговна, личность удостоверена паспортом (до перерыва);
от заявителя - Хориной Н.В., представителя по нотариальной доверенности N24АА2648495 от 23.12.2017, личность удостоверена паспортом;
от заявителя: Мироновой А.С., представителя по доверенности N24АА2648495 от 23.12.2017, личность удостоверена паспортом;
от заявителя: Канифатовой О.А., удостоверение N151 от 21.01.2003, личность удостоверена паспортом;
от конкурсного управляющего: Блиновой Н.П., представителя по доверенности от 07.12.2017, личность удостоверена паспортом;
от уполномоченного органа - Коленчак И.В., представителя по доверенности N12 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Kaliscope Ventures Limited обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мекран" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2016) заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мягков Андрей Вячеславович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 мая 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.
06.07.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление Родина Ирины Олеговны об урегулировании разногласий, в котором просит суд:
- задолженность по страховым взносам по текущим платежам ООО "Компания "Мекран" в размере 6 526 147,22 рублей исключить из состава второй очереди, определив очередность - четвертая очередь;
- исключить из состава второй очереди текущих платежей сумму задолженности по НДФЛ в размере 7 116 864 рублей, включенному в реестр текущих платежей на основании Решения ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска N30 от 16.09.2016;
- изменить календарную очередность гашения задолженности по НДФЛ в размере 17 851 842 рубля за период с ноября 2016 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 заявление Родина Ирины Олеговны принято к производству, назначено судебное заседание на 11.09.2017. Протокольным определением от 11.09.2017, от 16.10.2017, от 06.12.2017 судебное заседание отложено на 16.10.2017, на 06.12.2017, на 15.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя Мированова А.С. дал пояснения по существу дела, ответил на дополнительные вопросы суда. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Ходатайствовал об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" с целью уточнения требований.
Лица, умствующие в деле, не возражали против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем заявителя.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил представленные документы представителем заявителя Мироновой А.С. к материалам дела
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что позиция заявителя ей не ясна. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран".
Представитель уполномоченного органа согласна с позицией представителя конкурсного управляющего, возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран"
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, истец и ответчик. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В своем ходатайстве об истребовании представитель заявителя пояснил, что в рамках дела N А33-5778-79/2015 рассматривается заявление представителя работников должника Родина Ирины Олеговны об урегулировании разногласий. Пояснил, что возражения на доводы конкурсного управляющего заявить невозможно, поскольку в дело не представлены документы, которые были использованы аудитором при составлении отчета и подтверждали бы доводы конкурсного управляющего относительно суммы 11 138 255,4 руб. Отсутствует в деле и расчет, что также не позволяет возразить по данным обстоятельствам. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу и напрямую связаны с возражениями на доводы конкурсного управляющего. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего направлены запросы о предоставлении документов, имеющих отношение к проверке обстоятельств по отчету о результатах оказания аудиторских услуг в отношении операций по расчетам с персоналом ООО "Деревообрабатывающая компания "Мекран", выполненного ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск". Ответы до настоящего времени не получены.
Вместе с тем, при обращении с ходатайством об истребовании доказательств, должны быть представлены доказательства уклонения или отказа конкурсного управляющего должником от представления доказательств. Доказательства, свидетельствующие об обращении с истребованием документов к конкурсному управляющему должником, не представлено.
Учитывая вышесказанное, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие доказательств, подтверждающих истребование документов у конкурсного управляющего должником, не соответствует невозможности самостоятельного получения доказательств.
Суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 66 АПК РФ, определил, отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об истребовании доказательств.
Представитель заявителя Мированова А.С. ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" Бабкина Д.В.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что оснований для привлечения Бабкина Д.В. не имеется.
Представитель уполномоченного возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя о привлечении в качестве третьего лица Бабкина Д.В.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Бабкина Д.В. по отношению к одной из сторон спора, не имеется.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Бабкина Д.В. суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Представитель заявителя Канифатова О.А. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что конкурсный управляющий не представил необходимые документы.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства представитель заявителя об отложении судебного заседания, пояснил, что представил заявителю документы в электронном варианте. С 06.12.2017 дополнительные документы в материалы дела не поступали.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания, в связи с тем, что это приведет к затягиваю дела.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Между тем, представителем заявителя не указано, какое именно, доказательство будет представлено в случае отложения судебного разбирательства, у кого оно находится в настоящее время и что объективно препятствует его представлению в материалы дела до начала судебного заседания. Отсутствие указанных сведений не позволяет установить, что заявителем будет представлено доказательство, имеющее отношение к предмету настоящего спора. Довод ходатайства о необходимости отложения судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела отклоняется судом, поскольку в период отложения с 06.12.2017 по 15.01.2017 иные документы в материала дела не поступали, с документами, представленными в материалы дела ранее указанного срока, для ознакомления имелось достаточно времени.
Суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания, как направленное на затягивание судебного разбирательства.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 22.01.2018.
Представитель заявителя ходатайствовала об исключении из материалов дела доказательств, представленных конкурсным управляющим должником - отчет об оказании аудиторских услуг в отношении операций по расчётам с персоналом N15/11/17, выполненные ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск", как не имеющее отношение к предмету рассматриваемого требования.
Лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения ходатайства представителя заявителя об исключении из материалов дела доказательств.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам:
Заявителем данное ходатайство заявлено в связи с отказом арбитражным судом в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об истребовании доказательств (15.01.2018), полагая, что вопрос достоверности и законности, представленного в материалы дела конкурсным управляющим отчета об оказании аудиторских услуг в отношении операций по расчётам с персоналом N15/11/17, выполненные ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск" оценен судом как вопрос, не имеющий отношения к предмету спора в деле NА33-5778-79/2015. Однако, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об истребовании доказательств в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих истребование документов у конкурсного управляющего должником. Таким образом, предположение заявителя о том, что судом рассматриваемый отчет об оказании аудиторских услуг в отношении операций по расчётам с персоналом N15/11/17, выполненные ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск" как не имеющий отношения к предмету спора, ошибочен.
Судом, в порядке ст. 67 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об исключении из материалов дела доказательств.
Представитель заявителя дала пояснения по существу дела, письменно ходатайствовала об уточнении заявленных требований, отказалась от заявленных требований в части изменения календарной очередности гашения задолженности по НДФЛ в размере 17 851 842 рубля за период с ноября 2016 года.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований и частичном отказе.
Представитель уполномоченного органа не возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований и частичном отказе представителя заявителя, оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела от заявителя - Родина И.О. поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому Родина И.О. просила суд об урегулировании разногласий, а именно:
- исключить из состава второй очереди текущих платежей сумму задолженности по НДФЛ в размере 7 116 864 рублей, включенную в реестр текущих платежей на основании Решения ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска N30 от 16.09.2016;
- установить, что задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное страхование и НДФЛ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам только после полного приоритетного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам (заработной платы, компенсаций, связанных с увольнением и сокращением, выходных пособий, неиспользованного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и т.п.), возникших с 13.05.2015.
От требования в части изменения календарной очередности гашения задолженности по НДФЛ в размере 17 851 842 рубля за период с ноября 2016 года, заявитель отказывается.
Представитель заявителя пояснил, что отказ в части от заявленных требований поддерживает. Заявление об отказе в указанной части требования подписано лично Родина И.О.
Судом установлено, что доверенностью N24АА2648495 от 23.12.2017, выданной Родина И.О. Мироновой А.С. и Хориной Н.В. предоставлены полномочия на отказ полностью или частично от заявленных требований.
Судом установлено, что отказ Родина И.О. в указанной части от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в части требований принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, производство по заявлению Родиной И.О. в части в части изменения календарной очередности гашения задолженности по НДФЛ в размере 17 851 842 рубля за период с ноября 2016 года, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Родиной И.О. от части заявленных требований.
производство по рассмотрению требования Родиной Ирины Олеговны в части изменения календарной очередности гашения задолженности по НДФЛ в размере 17 851 842 рубля за период с ноября 2016 года, прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка