Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-5778/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-5778/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гребневой Н.Д. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Чайкиной Н.А. к Прыткову Павлу Юрьевичу (г.Москва) о признании сделок недействительными
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны (ИНН 616500378010, ОГРН 304616221600038) о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" (ОГРН 1022401790806, ИНН 2460007827) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Блиновой Н.П. - представителя по доверенности от 07.12.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Kaliscope Ventures Limited 24.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мекран" банкротом.
Определением от 14.03.2016 принят отказ Kaliscope Ventures Limited от заявления о признании должника банкротом, производство по указанному заявлению прекращено.
15.02.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" банкротом.
Определением от 07.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2016) заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мягков Андрей Вячеславович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016.
Решением от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Мекран" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 мая 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.
31.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Чайкиной Н.А., согласно которому конкурсный управляющий просит суд:
1. Признать недействительной сделкой зачет встречных однородных требований ООО "Компания "Мекран" и Прыткова Павла Юрьевича в размере 315 998 руб., оформленный дополнительным соглашением от 06.06.2016 к договору розничной купли-продажи N31МЗ 32643 от 08.10.2015.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до зачета, в виде сохранения права требования исполнения обязательств в соответствии с законодательством.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.12.2017.
В судебное заседание 07.12.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит:
1. Признать недействительной сделкой зачет встречных однородных требований ООО "Компания "Мекран" и Прыткова Павла Юрьевича в размере 315 998 руб., оформленный дополнительным соглашением от 06.06.2016 к договору розничной купли-продажи N31МЗ 32643 от 08.10.2015.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до зачета, в виде сохранения права требования исполнения обязательств в соответствии с законодательством.
3. Взыскать с Прыткова Павла Юрьевича в пользу (конкурсную массу) ООО "Компания "Мекран" сумму в размере 315 998 руб. - задолженность за оставленный товар по договору розничной купли-продажи N31МЗ 32643 от 08.10.2015.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.12.2017 судебное заседание отложено на 18.01.2018.
В судебное заседание 18.01.2018 явился представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал удовлетворение рассматриваемого заявления в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.
В материалы дела поступило ходатайство Гребневой Н.Д. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства Гребневой Н.Д. указано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности, с учетом того, что конкурсным управляющим подано заявление о привлечении бывших руководителей должника, в том числе Гребневой Н.Д. как бывшего генерального директора (в период с 04.02.2016 по 18.11.2016) к субсидиарной ответственности.
Суд объявил о рассмотрении ходатайства Гребневой Н.Д. о привлечении ее к участию в деле, в качестве третьего лица.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в случае затрагивания прав и законных интересов, третье лицо стоит привлечь.
Рассмотрев ходатайство Гребневой Н.Д. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанного положения процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.
Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязанностью суда.
Доводы заявителя ходатайства о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может существенно повлиять на права Гребневой Н.Д., что является безусловным основанием для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле.
Исходя из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам заявителя судебный акт по настоящему обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований между ООО "Компания "Мекран" и Прытковым Павлом Юрьевичем в размере 315 998 руб., оформленного дополнительным соглашением от 06.06.2016 к договору розничной купли-продажи N31МЗ 32643 от 08.10.2015 не может повлиять на права и обязанности Гребневой Н.Д. При этом суд исходит из того, что Гребнева Н.Д. участником оспариваемой сделки не являлась. Оценка действий Гребневой Н.Д., в том числе установление наличия либо отсутствия условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору не входит.
Факт осуществления Гребневой Н.Д. полномочий руководителя ООО "Компания "Мекран" в период осуществления оспариваемой сделки не свидетельствует о том, что рассматриваемый спор может повлиять на ее права и обязанности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Гребневой Н.Д. о вступлении в дело N А33-5778-93/2015 об оспаривании сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 40, 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Гребневой Н.Д. о вступлении в дело N А33-5778-93/2015 об оспаривании сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано лицом, заявившим ходатайство, в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка