Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-5706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-5706/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, Республика Саха (Якутия))
о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Александровича (01.11.1966 г.р., место рождения: гор. Кременчуг Полтавской обл. Украинской ССР, ОГРНИП 312245903700023, ИНН 245903872066, 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Стартовая, д.10) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Александровича банкротом.
Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 26.06.2017 (резолютивная часть оглашена 20.06.2017) заявление публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кустиков Владимир Викторович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 01.07.2017.
Решением от 13.11.2017 (резолютивная часть оглашена 07.11.2017) индивидуальный предприниматель Зубарев Сергей Александрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.05.2018. Финансовым управляющим утвержден Кустиков В.В.
28.08.2017 (направлено почтой 23.08.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество, в котором заявитель просит включить акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество в реестр требований кредиторов с обязательствами в сумме 233 964,75 руб., из них 233 964,75 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь.
Определением от 04.09.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание на 04.10.2017 без привлечения лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела откладывалось на 01.11.2017, 12.12.2017, о чем вынесены определения от 04.10.2017, 01.11.2017 соответственно.
30.10.2017 в материалы дела от заявителя поступило уточнение требования, согласно которому заявитель просит признать статус залогового кредитора, включить требование в сумме 233 964,75 руб., в реестр требований кредиторов как обеспеченное одним объектом недвижимости, находящимся в залоге Банка "Таатта" АО, а именно: нежилым помещением общей площадью 34, 7 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр- н Пионерный, д. 12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2292.
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного и принятого судом уточнения, что отражено в определении от 01.11.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
От финансового управляющего поступил отзыв без возражений по существу заявленного требования.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Между дополнительным офисом "Ачинский" Сибирского филиала акционерного банка "Таатта" ЗАО (банк) и гражданином РФ Зубаревым Сергеем Александровичем (заемщик) заключен кредитный договор от 26.12.2014 N2004А-14Ф, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 400 000 руб. на срок до 25.12.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых.
Согласно пункту 1.5 договора стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог нежилого помещения:
- общей площадью 34,4 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2305. Помещение используется как парикмахерская;
- общей площадью 34,7 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2292. Помещение используется как кабинет релаксации (психологической разгрузки).
В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, был заключен договор ипотеки от 29.12.2014 с Зубаревым Сергеем Александровичем. По условиям договора Зубарев А.С. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:
- общей площадью 34,4 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2305;
- общей площадью 34,7 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2292.
В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на банковский счет заемщика, открытый в банке, N40817.810.5.01050100042. Кредит может быть выдан наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с января 2015 года, в соответствии с приведенным графиком. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
Выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в размере 1 400 000 руб., согласно расходному кассовому ордеру N101 от 30.12.2014.
Согласно п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с января 2015 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.
Сумма задолженности по кредитному договору от 26.12.2014 N2004А-14Ф заявленная кредитором составила 233 964,75 руб., где 233 300 руб. - ссудная задолженность, 664,75 руб. - проценты за кредит.
Арбитражным судом установлено, что в названном договоре стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи кредита и порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита, а также ответственность сторон. Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора. Названный договор по форме и содержанию соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, проверив расчет 233 300 руб. задолженности по кредитным обязательствам, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, факт получения кредита в заявленном размере подтвержден представленными в дело доказательствами, расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиями заключенного договора. Замечаний к расчету суммы основного долга должником и финансовым управляющим не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Заявителем в материалы дела представлено два расчета процентов, сформированных на 01.07.2017 в сумме 664,75 руб. и на 29.05.2017 в сумме 4 459,45 руб. Разница в размере долга обусловлена частичным гашением.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов их размер определяется на дату введения наблюдения (реструктуризации).
С учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок начисления процентов определяется датой предшествующей оглашению резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации оглашена в судебном заседании 20.06.2017, следовательно начисление процентов могло быть произведено до 19.06.2017 включительно.
При обращении в арбитражный суд кредитор рассчитал проценты на 01.07.2017 в размере 664,75 руб. Дополнительно заявителем в материалы дела представлен расчет суммы процентов без уточнения размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника на 29.05.2017 в сумме 4 459,45 руб.
В принятом судом уточнении заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по процентам в сумме 664,75 руб. Данная сумма заявлена с учетом произведенных платежей. На дату предшествующую введению процедуры реструктуризации, задолженность по процентам была выше. Заявление требования, определение его размера относится к компетенции заявителя. В случае если такое определение размера требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих деле, суд может его принять и рассматривать согласно размеру испрашиваемого требования.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о признании суммы процентов в размере 664,75 руб. по кредитному договору от 26.12.2014 N2004А-14Ф обоснованной.
Кредитор в требовании просит признать за ним статус залогового кредитора в отношении задолженности по кредитному договору N2004А-14Ф от 26.12.2014.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств должником по кредитному договору N2004А-14Ф от 26.12.2014, между АБ "Таатта" (Залогодержатель) и Зубаревым С.А. (Залогодатель) заключен договор ипотеки Nб/н от 29.12.2014. Пунктом 1.1 договора ипотеки предусмотрено, что Зубарев С.А. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N2004А-14Ф от 26.12.2014 передает в залог залогодержателю имущество:
- общей площадью 34,4 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2305;
- общей площадью 34,7 кв.м., этаж 2, адрес (место нахождение) объекта: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д.12, пом. 57, кадастровый номер: 24:57:0000038:2292.
В рамках настоящего обособленного спора заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу с учетом процентов как обеспеченные залогом одним из указанных объектов - нежилым помещением общей площадью 34,7 кв.м., 2 этаж, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкрн-н Пионерный, д. 12, пом. 57, кадастровый номер 24:57:0000038:2292.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Отношения, возникающие при ипотеке недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Согласно части 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных, указанных в законе, сумм, причитающихся ему.
Как указано в пункте 2 статьи 11 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Обременение в виде ипотеки на помещение N57 общей площадью 34,7 кв.м., 2 этаж, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкрн-н Пионерный, д. 12, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.09.2017. Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога судом не выявлены, лицами, участвующими в деле не указаны.
При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в настоящее время, кредитором в материалы дела представлен акт проверки от 13.09.2017.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия предмета залога. При этом доказательства того, что недвижимое имущество отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.
При этом судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, суд признает требование Акционерного банка "Таатта" (закрытое акционерное общество) в размере 233 964 руб. 75 коп. основного долга обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилым помещением общей площадью 34,7 кв.м., 2 этаж, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкрн-н Пионерный, д. 12, пом. 57, кадастровый номер 24:57:0000038:2292.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Акционерного банка "Таатта" (закрытое акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Александровича (01.11.1966 г.р., место рождения: гор. Кременчуг Полтавской обл. Украинской ССР, ОГРНИП 312245903700023, ИНН 245903872066, 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Стартовая, д.10) в размере 233 964 руб. 75 коп. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника:
нежилым помещением общей площадью 34,7 кв.м., 2 этаж, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкрн-н Пионерный, д. 12, пом. 57, кадастровый номер 24:57:0000038:2292.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка