Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А33-5672/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А33-5672/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии заявления временного управляющего должником Третьяковой Е.А. о взыскании судебных расходов,
в деле по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) о признании должника - товарищества собственников жилья "Надежда плюс" (ОГРН 1072400000936, ИНН 2455025796) банкротом,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Надежда плюс" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Протокольным определением от 02.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2017.
Определением от 26.06.2017 заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) о признании должника - товарищества собственников жилья "Надежда плюс" (ОГРН 1072400000936, ИНН 2455025796) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Третьякова Евгения Александровна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017, стр. 61.
Резолютивной частью определения арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2017 прекращено производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Надежда плюс" (ОГРН 1072400000936, ИНН 2455025796).
21.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление временного управляющего должником Третьяковой Е.А. о взыскании судебных расходов, согласно которому временный управляющий просит суд взыскать вознаграждение временного управляющего в деле о банкротстве товарищества собственников жилья "Надежда плюс" в размере 83 225,76 руб., а также возместить временному управляющему 11 574,49 руб. расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием в газете "Коммерсантъ".
Определением от 22.09.2017 заявление временного управляющего должником Третьяковой Е.А. оставлено без движения сроком до 19.10.2017.
Определением от 24.10.2017, направленным заявителю 25.10.2017 и вернувшимся за истечением срока хранения в суд 10.11.2017 (почтовый идентификатор N66004983792491), срок оставления заявления временного управляющего продлен до 10.11.2017.
На момент принятия определения от 21.11.2017 указанные в определении суда от 22.09.2017 и от 24.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определением от 21.11.2017 продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 21.12.2017.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что заказные письма с копиями определений от 24.10.2017, 22.09.2017, 21.11.2017 направлены в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении: Республика Хакассия, г. Абакан, ул. Чапаева, д. 65.
Судом установлено, что заказные письма с копиями определений от 24.10.2017, 22.09.2017, 21.11.2017 заявителем не получены. Заказные письма с копиями определений от 24.10.2017, 22.09.2017, 21.11.2017 вернулись в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранени".
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, текст определений размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В срок, указанный в определении (до 10.11.2017, до 19.10.2017, до 21.12.2017) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 24.10.2017, 22.09.2017, 21.11.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление временного управляющего должником Третьяковой Е.А. возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Требование и приложенные к нему документы.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
