Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-567/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 2469010006, ОГРН 1072469000064, Красноярский край, г. Дудинка, дата регистрации - 29.01.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (ИНН 2465319700, ОГРН 1142468054068, г. Красноярск, дата регистрации - 06.10.2014)
о расторжении муниципального контракта N 01/ПД-17 от 09.01.2017 на оказание услуг по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта N 01/ПД-17 от 09.01.2017 на оказание услуг по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2018 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 19.01.2018 о принятии искового заявления к производству суда получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.01.2018; определение от 19.01.2018 ответчиком не получено, почтовое отправление от 22.01.2018 возвращено в суд за истечением срока хранения; ответчик извещен телефонограммой от 20.02.2018 N 1138), в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 17.02.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по муниципальному контракту N 01/ПД-17 от 09.01.2017 не исполнил; предложение о расторжении контракта по соглашению сторон ответчик оставил без ответа, в связи с чем имеются основания для расторжения муниципального контракта.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
09.01.2017 между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N01/ПД-17 на оказание услуг по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика (приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта) оказать услуги по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем административно-производственного здании Управления по делам ГО и ЧС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Полярная, 19, корпус 1.
Результат оказанных услуг - заключение но результатам комплексного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания Управления ГО и ЧС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Полярная, 19, корпус 1, в 4 экз. на бумажном носителе и в I экз. на электронном носителе (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта услуги должны быть начаты с момента заключения контракта, полностью завершены, и сданы заказчику в срок до 03 апреля 2017 года.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 контракта приемка услуг осуществляется подписанием уполномоченными лицами сторон акта приемки оказанных услуг. Не позднее, чем за три дня до приемки услуг, исполнитель обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности результата услуг к приемке с указанием даты и времени осуществления приемки.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта цена контракта составляет 200 000 руб., с учетом НДС 18% - 30 508,47 руб. Источник финансирования - бюджет Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района на 2017 год.
Порядок оплаты оказанных услуг (результата оказанной услуги) установлен пунктом 5.5 контракта. Аванс для оказания услуг не предусмотрен. Оплата за оказанные услуги (результат оказания услуг) по контракту осуществляется по безналичному расчету (пункт 5.5.1 контракта). Оплата оказанных услуг (результата оказанных услуг) производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг без замечаний или акта устранения замечании и предоставления счета, счёта-фактуры (пункт 5.5.2 контракта).
Согласно пункту 9.3 контракта контракт может быть расторгнут:
- в судебном порядке;
- по соглашению сторон;
- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения (пункт 9.5 контракта).
Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 9.6 контракта).
В силу пункта 10.2 контракта при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу исполнений условий контракта, стороны вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Красноярского края.
Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. Обязательства сторон, не исполненные до указанной даты по истечении срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме.
Из пояснений истца следует, что услуги по контракту N01/ПД-17 исполнителем для заказчика не оказаны.
Письмом N2630 от 02.10.2017 заказчик обратился к подрядчику с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта. Названное письмо с приложением соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны заказчика, направлено ответчику по почте 03.10.2017 и возвращено адресату органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта N 01/ПД-17 от 09.01.2017 на оказание услуг по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт N 01/ПД-17 от 09.01.2017, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Результат оказанных услуг - заключение но результатам комплексного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания Управления ГО и ЧС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Полярная, 19, корпус 1, в 4 экз. на бумажном носителе и в I экз. на электронном носителе (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта услуги должны быть начаты с момента заключения контракта, полностью завершены, и сданы заказчику в срок до 03 апреля 2017 года.
Услуги ответчиком не оказаны, результат услуг истцу не передан.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил, доказательств фактического оказания услуг истцу в материалы дела не представил.
Письмом от 02.10.2017 N 2630 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон, с приложением проекта соглашения о расторжении. Названное письмо с приложением соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны заказчика, направлено ответчику по почте 03.10.2017 и возвращено адресату органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из условий статьи 451 Гражданского кодекса если стороны сами не достигли соглашения о расторжении договора, то он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. С иском о расторжении договора может выходить любая из сторон этого договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Уведомление истца от 02.10.2017 N 2630 с предложением расторгнуть государственный контракт ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, установив, что услуги ответчиком для истца не оказаны, требование о расторжении государственного контракта считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт неисполнения обязательств по контракту подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 по делу NА33-17526/2017, согласно которому удовлетворены исковые требования заказчика о взыскании с исполнителя неустойки за неисполнение обязательств.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 2469010006, ОГРН 1072469000064, Красноярский край, г. Дудинка, дата регистрации - 29.01.2007) удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт N 01/ПД-17 от 09.01.2017 на оказание услуг по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания, заключенный между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 2469010006, ОГРН 1072469000064, Красноярский край, г. Дудинка, дата регистрации - 29.01.2007) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (ИНН 2465319700, ОГРН 1142468054068, г. Красноярск, дата регистрации - 06.10.2014).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (ИНН 2465319700, ОГРН 1142468054068, г. Красноярск, дата регистрации - 06.10.2014) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка