Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-5671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-5671/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2440004602, ОГРН 1022401115868), п. Громадск Уярского района Красноярского края,
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 376 769 руб. 50 коп. пени по государственному контракту энергоснабжения за период с 21.09.2016 по 31.01.2017, начисленной на долг за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.
Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением о 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.02.2018 отложено на 15.03.2018.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 364 615 руб. 64 коп. пени по государственному контракту энергоснабжения за период с 21.09.2016 по 31.01.2017.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
Доказательства заблаговременного вручения ответчику уточненных исковых требований истец в материалы дела не представил.
Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях исковых требований, предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2018 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 22.03.2018, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик возражения по уточненному расчету истца в материалы дела не представил, арифметическую правильность данного расчета не оспорил.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на иск, он полагает, что расчет пени должен быть произведен с учетом части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и федеральным казённым учреждением "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 18.01.2016 N 1049, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.8 контракта определение объёма потребления электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учёта и (или) расчётных методов, указанных в приложении N 1 к контракту, с учётом внесенных изменений в приложение N 1. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётом периоде без последующего перерасчёта.
Порядок оплаты за потреблённую электроэнергию согласован в разделе 5 контракта, в котором указано, что окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при отсутствии к расчёту принимаются показания приоров учёта, представленные потребителем, или определённое расчётными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В силу пункта 8.1 контракт заключается на срок по 31.01.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.
В приложении N 3 к контракту (с учётом соглашения о внесении изменений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, указаны расчётные приборы учёта, а также согласована расчётная схема.
Следовательно, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании государственного контракта энергоснабжения, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними в регулируемой сфере.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2016 по делу N А33-877/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 973 405 руб. 96 коп. долга за ноябрь 2015 года, 16 614 руб. 60 коп. пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016 по делу N А33-6989/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 020 028 руб. 50 коп. долга за февраль 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 по делу N А33-10737/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 895 571 руб. 83 коп. долга за март 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу N А33-12583/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 739 355 руб. 92 коп. долга за апрель 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 по делу N А33-17609/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 702 204 руб. 71 коп. долга за май 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 по делу N А33-19146/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 433 216 руб. 80 коп. долга за июнь 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 по делу N А33-22461/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 182 254 руб. 88 коп. долга за июль 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу N А33-24173/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 197 308 руб. 35 коп. долга за август 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 по делу N А33-27385/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 290 580 руб. 56 коп. долга за сентябрь 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 по делу N А33-29414/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 500 416 руб. 40 коп. долга за октябрь 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 по делу N А33-1447/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 510 723 руб. 84 коп. долга за ноябрь 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2017 по делу N А33-3926/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 538 190 руб. 20 коп. долга за декабрь 2016 года.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанных решениях обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В нарушение условий контракта ответчик задолженность оплатил несвоевременно.
В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За просрочку оплаты ответчиком долга истцом начислена неустойка в сумме 364 615 руб. 64 коп. за период с 21.09.2016 по 31.01.2017.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем или определенные расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.
Поскольку с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
Аналогичная позиция изложена в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) от 19.10.2016.
Согласно расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии со статьей 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5% годовых), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 364 615 руб. 64 коп.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая правильность уточненного истцом расчета не оспорена.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений установленных статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судом отклоняются на основании следующего.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральные законы, в том числе в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
При этом положения соответствующих законов регулирующих отношения в сфере энергоресурсов в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ.
Учитывая изложенное, контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку произведен в нарушение действующего законодательства.
Ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 364 615 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 292 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 473 руб. платёжным поручением от 16.03.2017 N 6901.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 292 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 181 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 364 615 руб. 64 коп.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2440004602, ОГРН 1022401115868) п. Громадск Уярского района Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 364 615 руб. 64 коп. - пени, а также 10 292 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 181 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.03.2017 N 6901.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка