Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А33-5668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-5668/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Абаканская мясная компания" (ИНН 2461022955, ОГРН 1022401949294, г. Красноярск)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Сарварова М.В., представителя по доверенности от 10.05.2017, личность установлена паспортом.
от ответчика: Семенчук С.М., представителя по доверенности от 14.06.2017 N 87, личность установлена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285 111 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 20.03.2017 в размере 22 772 руб. 05коп., с начислением процентов на фактически оставшуюся сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
определением от 29.03.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В материалы дела 23.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.
определением от 26.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2017.
определением от 17.08.2017, учитывая, что определение суда от 26.06.2017 истцом не исполнено, доказательства в материалы дела не представлены, явка представителей лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не обеспечена, предварительное судебное заседание отложено на 14.09.2017.
Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, дал пояснения по вопросам суда, в материалы дела представил дополнительные документы, суд приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; дал пояснения по вопросам суда.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в предварительном судебном заседании.
Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
23.05.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, ввиду следующего:
- требования ООО "Абаканская мясная компания" мотивированы истцом тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу NА33-17807/2015 расторгнут договор купли-продажи от 10.102014 N N799-ПР. Суд обязал ООО "Абаканская мясная компания" вернуть имущество департаменту. С юридического лица взыскана упущенная выгода в сумме 3 114 290 руб. 66 коп. упущенной выгоды;
- решение суда в части возврата имущества был исполнено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В части взыскания упущенной выгоды решение суда ООО "Абаканская мясная компания" не исполнялось;
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 по делу N А33-19898/2015 признано обоснованным заявление АКБ "Банк Москвы" о признании ООО "Абаканская мясная компания" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения;
- в рамках рассмотрения дела N А33-19898/2015 ООО "Абаканская мясная компания" в лице конкурсного управляющего Астахова А.Ф. подано исковое заявление к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованиями среди которых:
1. Признать недействительными действия по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 г. по делу N А33-17806/2015, выразившиеся в передаче Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска нежилого помещения N 67, 274, 3 кв.м, по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86;
2. Применить последствия недействительности сделки:
2.1. обязать ответчика вернуть в конкурсную массу ООО "Абаканская мясная компания" нежилое помещение N 67, 274, 3 кв.м, по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86;
2.2. после возврата имущества в конкурсную массу должника восстановить право ответчика требовать возврата указанного имущества в муниципальную собственность города Красноярска, которое подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО "Абаканская мясная компания" в денежном выражении в составе требований третьей очереди;
- оспаривая возврат имущества в муниципальную собственность и настаивая на оставлении нежилого помещения в конкурсной массе, истец одновременно заявляет требования по делу N А33-5668/2017о взыскании с департамента единственного платежа, произведенного им добросовестно по договору купли-продажи от 10.10.2014 N N N799-ПР в размере 285 111 руб. 79 коп., из суммы, являющейся ценой договора в размере 15 136 000 руб., а так же процентов;
- поскольку истец является банкротом, а имущество должника состоит из трех муниципальных нежилых помещений, приобретенных и неоплаченных истцом по договорам купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР и N 800-ПР, а сумма требований АКБ "Банк Москвы" составляет 990 197 988, 55 руб., решение суда по делу N А33-17807/2015 в части взыскания упущенной выгоды в сумме 3 114 290 руб. 66 руб. в пользу департамента не будет исполнено должником ООО "Абаканская мясная компания";
- в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
- полагаем, что заявление требований о взыскании с департамента 285 111 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом неисполнения истцом по настоящему делу обязанностей по договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР, а так же с учетом предмета спора по делу NА33-19898/2015 между истцом и департаментом, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами;
- в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (покупатель) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) заключен договор купли-продажи помещения N 799-ПР.
По условиям договора на основании распоряжения администрации города от 29.09.2014 N 5075-недв "О приватизации нежилых помещений по ул. Профсоюзов, д. 14, пом. 64, 65", продавец продает, а покупатель покупает:
- нежилое помещение N 64 общей площадью 102, 80 кв.м., кадастровый номер 24:50:020169:0000:000003:1002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14;
- нежилое помещение N 65 общей площадью 339, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:006805250:0001:20065, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14 (далее - объект) (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в пункте 2.1 договора.
Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчетам об оценке от 18.09.2014 N 01-118, N 01-119 составляет 15 136 000 рублей, сложившаяся из:
- рыночной стоимости нежилого помещения N 64 в размере 2 684 000 руб.;
- рыночной стоимости нежилого помещения N 65 в размере 12 452 000 руб.
Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 договора по соответствующим реквизитам, указанным в данном договоре (пункт 2.2. договора).
В силу пункта 2.3 договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 15 136 000 руб., вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 252 266 руб. 67 коп. (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.
В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.
Согласно пункту 2.4.4 договора оплата процентов по данному договору производится покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа по реквизитам, указанным в пункте 2.2 данного договора в соответствии с графиком уплаты рассроченных платежей.
Просрочка ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки свыше 1 месяца является основанием для расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.2 договора).
Уведомление о расторжении договора купли-продажи направляется покупателю не менее чем за 30 дней до его расторжения (пункт 5.4 договора).
Из пункта 5.3 данного договора следует, что при расторжении договора купли-продажи в соответствии с положениями пункта 5.2 договора покупатель обязан выплатить продавцу, сверх неустойки, установленной в пункте 5.1 договора, упущенную выгоду в размере равном арендной плате за пользование муниципальным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по дату расторжения договора купли- продажи по соглашению сторон либо в судебном порядке.
По акту приема-передачи от 15.10.2014 б/н ответчик передал, а истец принял нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора от 10.10.2014 N 799-ПР в собственность.
Во исполнение условий договора купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 285 111 руб. 79коп. по платежному поручению от 13.11.2014 N 13.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу N А33-17807/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, договор купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР нежилых помещений NN 64, 65, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания", расторгнут.
Указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:
- нежилое помещение N 64 общей площадью 102, 80 кв.м., кадастровый номер 24:50:020169:0000:000003:1002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14;
- нежилое помещение общей площадью 339, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:006805250:0001:20065, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, пом. 65. С общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 3 114 290 руб. 66 коп. упущенной выгоды за период с 10.01.2015 по 31.05.2015.
Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 07.07.2016 б/н судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14 с целью исполнения решения суда. В результате данного выхода установлено, что нежилое помещение N 64, общей площадью 102, 8, кв.м. и нежилое помещение N 65 общей площадью 339, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск у. Профсоюзов, 14, закрыты. Должник в данных нежилых помещениях деятельность не осуществляет. Данные нежилые помещения полностью освобождены от имущества должника и третьих лиц, в помещении находится бытовой и строительный мусор. Замки в помещении заменены департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Нежилое помещение принято главным специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 по делу N А33-19898-19/2015 признано обоснованным требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" о взыскании упущенной выгоды за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в размере 1 303 045 руб. 48 коп.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу N А33-755/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 4 339 158 руб. 11 коп. упущенной выгоды за период 01.10.2015 по 06.07.2016.
Претензией от 27.12.2016 N 78 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 285 111 руб. 79 коп., перечисленные по платежному поручению от 13.11.2014 N 13.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства возврата перечисленных денежных средств в сумме 285 111 руб. 79 коп. в материалы данного дела не представлены.
Ссылаясь на то, что денежные средства удержаны ответчиком в отсутствие правовых и фактических оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285 111 руб. 79 коп.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов настоящего дела, во исполнение условий договора купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 285 111 руб. 79 коп. по платежному поручению от 13.11.2014 N 13.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу N А33-17807/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, договор купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР нежилых помещений NN 64, 65, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" расторгнут.
Указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:
- нежилое помещение N 64 общей площадью 102, 80 кв.м., кадастровый номер 24:50:020169:0000:000003:1002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14;
- нежилое помещение общей площадью 339, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:006805250:0001:20065, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, пом. 65. С общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 3 114 290 руб. 66 коп. упущенной выгоды за период с 10.01.2015 по 31.05.2015.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А33-17807/2015, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 07.07.2016 б/н судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14 с целью исполнения решения суда. В результате данного выхода установлено, что нежилое помещение N 64, общей площадью 102, 8, кв.м. и нежилое помещение N 65 общей площадью 339, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск у. Профсоюзов, 14, закрыты. Должник в данных нежилых помещениях деятельность не осуществляет. Данные нежилые помещения полностью освобождены от имущества должника и третьих лиц, в помещении находится бытовой и строительный мусор. Замки в помещении заменены департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Нежилое помещение принято главным специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР является расторгнутым на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А33-17807/2015, нежилые помещения NN 64, 65, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, возвращено ответчику.
Судебными актами по делам N А33-17807/2015, N А33-19898-19/2015, N А33-755/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано: 3 114 290 руб. 66 коп. упущенной выгоды за период с 10.01.2015 по 31.05.2015, 1 303 045 руб. 48 коп. за период с 01.06.2015 по 30.09.2015, 4 339 158 руб. 11 коп. упущенной выгоды за период 01.10.2015 по 06.07.2016.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР расторгнут, предмет договора (спорные нежилые помещения) возвращен ответчику, суд пришел к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий расторгнутого в судебном порядке договора от 10.10.2014 N 799-ПР, в сумме 285 111 руб. 79 коп. по платежному поручению от 13.11.2014 N 13 отсутствуют. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик указал на то, что предъявление истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов по настоящему делу с учетом неисполнения истцом обязанностей по договору от 10.10.2014 N 799-ПР, а предмета спора по требованию в рамках дела N А33-19898/2015, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), реализация законно предоставленных правомочий нельзя признать злоупотреблением правом.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом, подлежат отклонению судом как необоснованные. Само по себе оспаривание истцом договора купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР, действий по исполнению решения суда по делу N А33-17807/2015, не изменяет факт отсутствия у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора правовых оснований удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 285 111 руб. 79 коп., учитывая, что правоотношения между сторонами в рамках указанного договора завершены в связи с его расторжением в судебном порядке (решение суда вступило в законную силу), предмет договора возвращен ответчику (продавцу) по акту.
Ссылка на отсутствие у истца намерения исполнять решения суда по делам N А33-17807/2015, N А33-755/2017 в части возмещения упущенной выгоды подлежит отклонению судом как несостоятельная. Судебные акты по данным делам вступили в законную силу. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая то, что материалами дела подтверждается факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 285 111 руб. 79 коп., указанное обстоятельство ответчик документально не опроверг, доказательства возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 285 111 руб. 79 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 22 772 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.05.2016 по 20.03.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьями 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.
Следовательно, после принятия постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика. Как следует из представленного в материалы дела расчета и пояснений истца, ответчик узнал о неосновательности денежного обогащения с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу N А33-17807/2015 о расторжении договора купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР - с 18.05.2016 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-17807/2015). В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с 18.05.2016 по 20.03.2017.
В рассматриваемом случае порядок начисления истцом процентов соответствует пунктам 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Арифметика расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 20.03.2017 подлежит удовлетворению в заявленной сумме-22 772 руб. 05 коп.
Истцом также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую сумму неосновательного обогащения в размере 285 111 руб. 79 коп. начиная с 21.03.2017, рассчитанных и по день фактической оплаты данного требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательства оплаты ответчиком неосновательного обогащения в сумме 285 111 руб. 79 коп. на момент рассмотрения данного требования не представлены.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 285 111 руб. 79 коп. начиная с 21.03.2017, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине также распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом судебного акта по существу дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ИНН 2461022955, ОГРН 1022401949294) 285 111 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 22 722 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 285 111 руб. 79 коп., начиная с 21.03.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
