Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-5639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-5639/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 14.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаращука Александра Владимировича (ИНН 280119971052, ОГРН 316280100054567) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения в размере 9379 руб. 69 коп., расходов по оценке в размере 25000 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фадеевой Ларисы Владимировны,
при участии в судебном заседании: от ответчика: Коноваловой Д.А., по доверенности от 15.11.2016, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.
установил: индивидуальный предприниматель Гаращук Александр Владимирович (далее - ИП Гаращук А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее -СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9379 руб. 69 коп., расходов по оценке в размере 25000 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб.
определением от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Фадеева Лариса Владимировна (далее - третье лицо).
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 18.07.2017 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз "ПРОФИ" Захарову Александру Ивановичу, Трушкову Дмитрию Александрович, Гребенщиковой Елене Викторовне. Перед экспертами поставлены вопросы:
- какие повреждения автомобиля Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124 были получены в результате ДТП от 22.07.2016?
- какова в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, по состоянию на дату ДТП-22.07.2016?
28.08.2017 в материалы дела представлено заключение эксперта N937/2017 от 28.08.2017, согласно выводам эксперта: повреждения переднего бампера автомобиля Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, указанные в акте осмотра ТС, составленном ООО "Голд" от 16.08.2016, не могли образоваться при взаимном контактировании с автомобилем Тойота Терцел, при заявленном механизме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП-22.07.2016 составила 16767 руб.
Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не признал, процессуальные ходатайства не заявил.
При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.07.2016 в г. Красноярске в районе дома N1 Д по ул. Новостроек произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, под управлением Божко А.А.; Тойота Терцел государственный регистрационный номер У036АР/124 под управлением Фадеевой Л.В.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 22.07.2016 ДТП произошло по вине Фадеевой Л.В., управлявшей автомобилем Тойота Терцел государственный регистрационный номер У036АР/124. Фадеева Л.В. вину свою признала.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, застрахована СПАО "Ингосстрах" (полис серии ЕЕЕ N0715212770).
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, принадлежащее Божко А.А.
25.07.2016 между Божко А.А. (цедент) и ИП Гаращук А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий принял право требования к ответчику по требованию возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 22.07.2016.
27.07.2016 ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения.
16.08.2016 ответчик выплатил 10456, 76 руб. (платежное поручение N647031 от 15.08.2016).
16.08.2016 по заказу истца ООО "Голд" составлено экспертное заключение N2151-16. Согласно экспертному заключению, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 19836, 45 руб. Расходы за экспертизу составили 25 000 руб.
30.09.2016 по заказу ответчика ООО "Центр независимой оценки и автоэкспертизы" составлено экспертное заключение N35606. Согласно экспертному заключению, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 10456, 76 руб.
Согласно заключению эксперта N937/2017 от 28.08.2017, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, г.р.н. У417МУ/124, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП -составила 16767 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Согласно пункту 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Согласно материалам дела факт ДТП с участием двух транспортных средств в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя цедента материалами административного дела доказано. Нарушение Фадеевой Л.В. правил дорожного движения и ее вина в повреждении имущества, а также причинно-следственная связь между действиями Фадеевой Л.В., и повреждением имущества Божко А.А. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, что подтверждено страховым полисом. Истец правомерно обратился к ответчику в порядке прямого возмещения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.
Размер ущерба в сумме 16767 руб. подтвержден судебным экспертным заключением N937/2017 от 28.08.2017, которое оценено судом, признано допустимым, достоверным доказательством.
Ответчик выплатил 10456, 76 руб. Учитывая установленный судом размер вреда и размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, ущерб подлежит выплате ответчиком в сумме 6310, 24 руб. (16767 руб.- 10456, 76 руб.).
Учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных ООО "Голд", ООО "Центр независимой оценки и автоэкспертизы", составляет более 10 процентов, от суммы, определённой судебным экспертным заключением N937/2017 от 28.08.2017, т.е. находится за пределами статистической достоверности, суд полагает экспертные заключения ООО "Голд" и ООО "Центр независимой оценки и автоэкспертизы" ненадлежащими доказательствами размера вреда.
Учитывая, что фактически судом размер ущерба определен не по экспертизе истца, выводы которой существенно отличаются от выводов, указанных в судебной экспертизе, правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца по экспертизе ООО "Голд" и расходов по изготовлению ее копии, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по чеку-ордеру от 21.03.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
Стоимость экспертизы составила 16000 руб. и оплачена ответчиком платежным поручением N 700544 от 12.07.2017.
Учитывая результат рассмотрения дела (размер удовлетворенных требований составил 18, 36%) государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, о чем вынесено отдельное определение.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие взысканию, указываются в результате зачета требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу индивидуального предпринимателя Гаращука Александра Владимировича (ИНН 280119971052, ОГРН 316280100054567) 6310 руб. 24 коп. страхового возмещения, а также 367 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Гаращука Александра Владимировича (ИНН 280119971052, ОГРН 316280100054567) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 13062 руб. 40 коп. расходов по судебной экспертизе.
В результате зачета встречных требований взыскать с индивидуального предпринимателя Гаращука Александра Владимировича (ИНН 280119971052, ОГРН 316280100054567) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 6385 руб. 16 коп. расходов по судебной экспертизе.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
