Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-5603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-5603/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155323) г. Ачинск,
к акционерному обществу "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) г. Москва,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- общество с ограниченной ответственностью "Учебно - информационный центр" (ИНН 2443027710, ОГРН 1062443003787),
- Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), г.Москва,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тепляшина Е.В., представитель по доверенности от 20.02.2018, личность установлена паспортом,
от ответчика: Рушелюк С.И. представитель по доверенности от 01.11.2017 N2711, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Арсентьевой,
установил:
акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее ответчик) с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 618 388 руб. 36 коп. - долга за ноябрь и декабрь 2016 года и 122 029 руб. 97 коп. - пени за период с 01.02.2017 по 07.02.2018 г. и далее по день оплаты долга.
Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству суду, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 26.04.2017.
Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Учебно - информационный центр" и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации; судебное разбирательство отложено на 05.06.2017.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 07.02.2018 отложено на 20.03.2018.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В материалы дела 15.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 618 388,36 руб. - задолженность за период с ноября по декабрь 2016 г., 132 694,67 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 20.03.2018 г., начиная с 21.03.2018 неустойку просит взыскать в соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму 618 388,36 руб., по день фактической оплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Также стороны в судебном заседании представили письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 09.11.2016 N 2365-р Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2017-2018гг закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергией, теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных автономных учреждений.
28.10.2016 между АО "ГУ ЖКХ" и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт N 5-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций.
По акту приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 30.09.2015 N 1, ответчику переданы указанные в акте объекты, в том числе сети холодного водоснабжения, расположенные в д.Каменка Ачинского района в/г 13 (длина 1031 м), в/г 13/2 (длина 3827 м), в/г 13/3 (длина 11 883 м), водонасосные станции 1-го и 2-го подъема, расположенные в д.Каменка Ачинского района в/г 13.
В адрес АО "РУСАЛ Ачинск" поступила заявка АО "ГУ ЖКХ" от 26.10.2016 N 2921 о заключении договора водоснабжения на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, жилые дома по ул. Лесная, а также объекты военного городков N 13, N 13/2, N 13/3.
АО "РУСАЛ Ачинск" сопроводительным письмом от 20.12.2016 N РА-01-084043-1115-16 в адрес АО "ГУ ЖКХ" направило подписанный со своей стороны договор на поставку питьевой воды для жилищно-специализированного фонда и казарменно-жилищного фонда д. Каменка от 01.11.2016.
Договор на водоснабжение получен АО "ГУ ЖКХ" 26 декабря 2017 года, подписан со стороны АО "ГУ ЖКХ" с протоколом разногласий и направлен в адрес АО "РУСАЛ Ачинск" по истечении 30-дневного срока, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в связи с чем договор является заключенным на условиях, предложенных АО "РУСАЛ Ачинск".
В представленном ответчиком в материалы дела экземпляре договора указаны дата - 01.11.2016 и номер - РА-Д-16-823. Представленный истцом в материалы дела проект договора не имеет даты и номера.
Согласно расчету истца за ноябрь и декабрь 2016 года за АО "ГУ ЖКХ" числится задолженность за поставленную питьевую воду на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", в общей сумме 618 388 рублей 36 коп.
Стоимость поставленной питьевой воды (холодной) воды определена АО "РУСАЛ Ачинск" исходя из тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края от 28.12.2015г. N 950-в "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей АО "РУСАЛ Ачинск".
Объем поставленных на объекты ответчика ресурсов определен истцом расчетным способом, а именно:
- исходя из суммарного объема потребленной холодной (питьевой) воды за последний год, делимого на количество дней в году, и умноженного на количество дней расчетного месяца в соответствии с п.17 Правил N 776;
- объем поставленной в адрес АО "ГУ ЖКХ" холодной воды в период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. определялся на основании показаний прибора учета: счетчик турбинный ВСГН 250 N 11620503, введен в эксплуатацию 16.05.2012 г.;
- сведения о показаниях прибора учета, количестве поданной питьевой (холодной) воды содержатся в представленном ответчиком журнале учета потребления электроэнергии и поднятой воды на объектах ВКХ с 01.11.2015 по 29.02.2016, отчетах о потреблении холодной (питьевой) воды в период март-май 2016г., переданных Александровым В. в период его работы в АО "ГУ ЖКХ", ведомостях по объемам водоснабжения за период июнь - октябрь 2016;
- при расчете объема потребленной АО "ГУ ЖКХ" воды из показаний, переданных АО "ГУ ЖКХ", вычитались показания прибора учета ООО "Учебно-информационный центр", установленного в котельной, с учетом величины потерь в сетях, согласованных в пункте 6.3.2 договора N РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного АО "РУСАЛ Ачинск" и ООО "Учебно-информационный центр";
- в период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. прибор учета ООО "Учебно-информационный центр" поверен и допущен к эксплуатации на основании акта осмотра узла учета водоснабжения ООО "Учебно-информационный центр" N 84-0043-719 от 28.08.2015 г.; с 11.04.2016 на границе раздела между АО "РУСАЛ Ачинск", АО "ГУ ЖКХ", ООО "УИЦ" установлена заглушка, потребление воды ООО "УИЦ" прекращено;
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу N А33-18472/2016 (по иску ООО "Учебно-информационный центр" к АО "ГУ ЖКХ"), действия АО "ГУ ЖКХ" по отключению ООО "УИЦ" от сети водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, признаны незаконными.
В соответствии с п.3.2 договора на водоснабжение абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
АО "РУСАЛ Ачинск" письмом N РА-01-084043-036-17 от 16.01.2017 направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" счета-фактуры и акт о приемке выполненных работ, что подтверждается реестром отправки заказных писем Список N 23 от 18.01.2017.
До настоящего времени АО "ГУ ЖКХ" обязательства по оплате не исполнены, подписанные акты о приемке выполненных работ в адрес АО "РУСАЛ Ачинск" не возвращены.
В силу пункта 11.3 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.
АО "РУСАЛ Ачинск" 01.02.2017г в адрес АО "ГУ ЖКХ" направило претензионное требование об оплате задолженности. Указанное е требование оставлено без удовлетворения.
За просрочку оплаты долга истцом ответчику в соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в сумме 132 694,67 руб. за период с 01.02.2017 по 20.03.2018 г., которую начиная с 21.03.2018 просит взыскать по день фактической оплаты долга.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе:
- договор между сторонами не заключен, поскольку ответчиком был направлен истцу протокол разногласий, в связи с чем оплату потребленных ресурсов должен производить собственник объектов - Министерство обороны Российской Федерации,
- в сетях ответчика имелась врезка ООО "Учебно-информационный центр", объем потребления которого включен в общий объем воды, учтенный прибором учета ответчика ВСГН 250 N 11620503, в связи с чем потребленный ООО "Учебно-информационный центр" объем воды должен быть вычтен из объемов ответчика,
- условия договора между истцом и ООО "Учебно-информационный центр" не распространяются на отношения истца и ответчика,
- комиссионное обследование 19.02.2018 водопроводной сети в рамках настоящего дела было проведено без специального прибора, который устанавливает врезки, а также в отсутствие представителей Министерства Обороны Российской Федерации,
- предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательства, в связи с чем ответчик заявляет ходатайство о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности за ноябрь - декабрь 2016 года на сумму 438 717 руб. 02 коп., в котором АО "ГУ ЖКХ" произведен вычет объема водопотребления ООО "УИЦ", определенного расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Министерство обороны Российской Федерации представило письменные пояснения по существу спора, исковые требования считает обоснованными, поскольку обязанность по оплате потребленных спорными объектами ресурсов возникла у ответчика на основании заключенного с истцом договора в силу положений государственного контракта N 4-ВКХ от 21.09.2015.
Протокольным определением от 07.02.2018 суд обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО "УИЦ" в срок до 11.03.2018 составить акт обследования водопроводной сети, расположенной по адресу: Ачинский район, 3км. Юго-западнее п. Мазульский (10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульский до прибора учета N 969740, расположенного на котельной, для определения всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети и того, мог ли прибор учета N 969740 учитывать потребление всех присоединений (врезок) к данной водопроводной сети.
Кроме того, указанным определением суд также обязал истца, ответчика, Министерство обороны Российской Федерации, ООО "УИЦ" составить акт обследования всех скважин, пожарного оборудования и котельных, расположенных на территории СП "Сосновый бор" для определения всех присоединений; ООО "УИЦ" -обеспечить доступ на территорию СП "Сосновый бор" для составления акта обследования.
19.02.2018г представителями АО "ГУ ЖКХ", АО "РУСАЛ Ачинск", ООО "Учебно-информационный центр" проведено обследование водопроводной сети, расположенной по адресу: Ачинский район, Зкм. Юго-западнее п. Мазульский (10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульский до прибора учета N 969740, расположенного на котельной.
Министерство обороны Российской Федерации, уведомленное надлежащим образом, для проведения обследования к назначенному времени представителя не направило. Уведомление о проведении обследования вручено 06.02.2018г. По результатам проведения обследования установлено следующее:
1. В месте присоединения на границе раздела сетей ВК-3 существует видимый разрыв трубопровода ООО "УИЦ" от трубопровода Министерства обороны РФ, идущего на воинскую часть в п. Каменка;
2. Скважина N 2 оглушена, существует видимый разрыв, обеспечивающий отсутствие присоединения между трубопроводом ООО "УИЦ" и трубопроводом Минобороны РФ;
3. На колпаке пожарного гидранта установлена пломба (в закрытом состоянии), присоединений (врезок) не установлено;
4. В месте ввода трубопровода в котельную установлен прибор учета MZ-150 заводской номер 969740. После прибора учета трубопровод заведен в емкости-накопители (резервуары) N 1 и N 2. Врезок до прибора учета в котельной не выявлено.
5. Скважины N 1 и N 3 заведены в резервуары N 1 и N 2, присоединения к водопроводной сети Минобороны РФ отсутствуют.
Вывод: Обследование показало, что от места врезки в ВК-3 до прибора учета N 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета N 969740 в котельной учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО "УИЦ" из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм. Указанный акт подписан представителями АО "ГУ ЖКХ", ООО "УИЦ", АО "Русал Ачинск".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между АО "РУСАЛ Ачинск" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N РА-Д-16-823 от 01.11.2016 (дата и номер договора в редакции экземпляра ответчика) (с протоколом разногласий), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 1.4 договора местом исполнения обязательства по договору является промплощадка АО "РУСАЛ Ачинск".
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В ноябре и декабре 2016 года истцом оказывались услуги по отпуску холодной (питьевой) воды на нужды объектов ответчика, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", расположенных в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения N РА-Д-16-823 от 01.11.2016 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора холодного водоснабжения N РА-Д-16-823 от 01.11.2016 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потреблённой холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Ежемесячно организация водопроводно-канализационного хозяйства предоставляет на подписание абоненту не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, акты выполненных работ по форме АВР-001.
АО "РУСАЛ Ачинск" письмом N РА-01-084043-036-17 от 16.01.2017 направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" счета-фактуры и акт о приемке выполненных работ, что подтверждается реестром отправки заказных писем Список N 23 от 18.01.2017.
Стоимость поставленной питьевой (холодной) воды рассчитана АО "РУСАЛ Ачинск" исходя из суммарного объема потребленной холодной (питьевой) воды за последний год, делимого на количество дней в году, и умноженного на количество дней расчетного месяца в соответствии с п.17 Правил N 766.
При расчете истцом объема потребленной АО "ГУ ЖКХ" воды истцом исключен объем воды, потребленной ООО "Учебно-информационный центр", определенный по показаниям прибора учета установленного в котельной - N969740 с учетом величины потерь в сетях, согласованных в пункте 6.3.2 договора N РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного АО "РУСАЛ Ачинск" и ООО "Учебно-информационный центр" (далее- ООО "УИЦ)", до момента установки заглушки - 11.04.2016 (о чем сторонами и ООО "Учебно-информационный центр" составлен соответствующий акт).
Размещение водопроводных сетей от врезки до котельной ООО "УИЦ", в которой оборудован узел учета, отражено на схеме раздела границ сетей между АО "РУСАЛ Ачинск", ГУ "Красноярская КЭЧ" и ООО "УИЦ", являющейся приложением к договору N РА-Д-09-158 от 01.04.2009, заключенного между АО "РУСАЛ Ачинск" и ООО "УИЦ". Согласно указанной схеме, до момента установления заглушки холодная питьевая вода, от места врезки по водопроводу (ВХЖ) поставлялась до котельной ООО "УИЦ", где оборудован прибор учета, далее от котельной вода подавалась на сауну, столовую и профилакторий ООО "УИЦ". Далее от профилактория, столовой, сауны и котельной по трубопроводу канализации хозяйственно-фекальной (КХФ, на схеме обозначено пунктиром) отводятся сточные воды в коллектор канализации хозяйственно-фекальной АО "РУСАЛ Ачинск". Трубопроводы ВХЖ и КХФ проложены на разной глубине и, учитывая их предназначение, не пересекаются и врезок друг в друга не имеют.
19.02.2018г представителями АО "ГУ ЖКХ", АО "РУСАЛ Ачинск", ООО "Учебно-информационный центр" проведено обследование водопроводной сети, расположенной по адресу: Ачинский район, Зкм. Юго-западнее п. Мазульский (10км) от места присоединения: Ачинский район, 3 км. Юго-западнее п. Мазульский до прибора учета N 969740, расположенного на котельной.
ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Минобороны РФ (Министерство обороны Российской Федерации), уведомленное надлежащим образом, для проведения обследования к назначенному времени не явились. Уведомление о проведении обследования вручено 06.02.2018г. По результатам проведения обследования установлено следующее:
1. В месте присоединения на границе раздела сетей ВК-3 существует видимый разрыв трубопровода ООО "УИЦ" от трубопровода Министерства обороны РФ, идущего на воинскую часть в п. Каменка;
2. Скважина N 2 оглушена, существует видимый разрыв, обеспечивающий отсутствие присоединения между трубопроводом ООО "УИЦ" и трубопроводом Минобороны РФ;
3. На колпаке пожарного гидранта установлена пломба (в закрытом состоянии), присоединений (врезок) не установлено;
4. В месте ввода трубопровода в котельную установлен прибор учета MZ-150 заводской номер 969740. После прибора учета трубопровод заведен в емкости-накопители (резервуары) N 1 и N 2. Врезок до прибора учета в котельной не выявлено.
5. Скважины N 1 и N 3 заведены в резервуары N 1 и N 2, присоединения к водопроводной сети Минобороны РФ отсутствуют.
Вывод: Обследование показало, что от места врезки в ВК-3 до прибора учета N 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета N 969740 в котельной учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО "УИЦ" из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм. Указанный акт подписан представителями АО "ГУ ЖКХ", ООО "УИЦ", АО "Русал Ачинск".
Таким образом проведенное 19.02.2018 обследование показало, что от места врезки в сеть водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3 до прибора учета N 969740, находящегося в котельной, какие-либо присоединения (врезки) отсутствуют. Прибор учета N 969740 учитывает потребление холодной (питьевой) воды ООО "УИЦ" из водопровода Минобороны РФ ВХЖ 273мм.
При этом суд принимает во внимание, что врезка ООО "Учебно-информационный центр" в сеть водопровода диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский незаконной не является, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18472/2016 от 18.04.2017г, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017г, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017г по делу N А33-18472/2016.
Кроме того, доказательств наличия каких-либо присоединений (врезок) по состоянию на ноябрь - декабрь 2016 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, АО "РУСАЛ Ачинск" надлежащим образом произведен расчет суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения в ноябре - декабре 2016 года на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО "РУСАЛ Ачинск", расположенных в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, на сумму 618 388 руб. 36 коп., исходя из следующего.
В связи с установлением факта неисправности прибора учета N ВСГН 250 (заводской N 11620503) количество поставленной питьевой воды в указанный период определено АО "РУСАЛ Ачинск" в соответствии с п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды на основании показаний прибора учета за последний год.
Подробный расчет представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан верным.
Следовательно, довод ответчика о неверном расчете суммы исковых требований является необоснованным, в связи с чем отклоняется судом.
Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 618 388 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 132 694 руб. 67 коп. - пени за период с 01.02.2017 по 20.03.2018, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 29.07.2017) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду для обслуживания казарменно-жилищного фонда, с чем согласился истец, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату холодной воды.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактических обстоятельств, правильно применен размер ключевой ставки - 7,5% годовых.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном ходатайстве АО "ГУ ЖКХ" просит учесть несоразмерность неустойки начисляемой АО "РУСАЛ Ачинск" по п. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", указав при этом, что если бы АО "РУСАЛ Ачинск" выдавали кредит под 11,32% годовых, средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в рублях) в 2017г., отраженной на официальном сайте ЦБ РФ за период февраль 2017 года, то АО "РУСАЛ Ачинск" смогли бы получить на момент вынесения решения только 39 180,72 руб. по сумме задолженности АО "РУСАЛ Ачинск" (Копия средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, предоставленным нефинансовым организациям (в рублях) (по 30 крупнейшим банкам) за 2017 г. прилагается).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ответчик стоимость оказанных в январе 2017 года в установленные в договоре сроки не оплатил.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Суд принимает во внимание особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых истцом услуг.
С учетом общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом законная неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При этом доводы ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма неустойки является чрезмерной, так как ее размер превышает уровень банковских процентных ставок по кредитам, отклоняются судом. Сам по себе факт того, что средний размер платы по кредитам в спорный период ниже установленной законом неустойки, не является в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом суд принимает во внимание значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности (более года), что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, основания для снижения размера неустойки не установлены.
Суд учитывает также, что истцом начислена законная неустойка на основании пункта п. 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015 года.
Статья 8 указанного Закона предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров, заключенных до даты вступления в силу данного Закона.
Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-ФЗ вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.
Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.
При этом учитывая срок просрочки уплаты задолженности, суд полагает, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 132 694 руб. 67 коп. за период с 01.02.2017 по 20.03.2018.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении пени начиная с 21.03.2018 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга (618 388 руб. 36 коп.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 022 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 720 руб. платежным поручением N 3505 от 13.03.2018.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 2 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 751 083 руб. 03 коп.
Взыскать с акционерного общества "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) г. Москва, в пользу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155323) г. Ачинск, 751 083 руб. 03 коп., в том числе 618 388 руб. 36 коп. - долга за ноябрь и декабрь 2016 года, 132 694 руб. 67 коп. - пени за период с 01.02.2017 по 20.03.2018, начиная с 21.03.2018 пени подлежат взысканию с ответчика за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга (618 388 руб. 36 коп.), а также 15 720 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) г. Москва, в доход федерального бюджета 2 302 руб. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка