Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-556/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 27.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование Щербаковой Ольги Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
(до и после перерыва):
заявителя: Щербаковой О.В., личность удостоверена паспортом,
от должника: Курбатовой Н.И., представителя по доверенности от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
14.11.2016 заявителем представлено дополнение (изменение) к заявлению, которым заявитель просит признать ЗАО ПСК "Союз" несостоятельным (банкротом), включить требования ООО "КрасТЭК" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСК "Союз"; утвердить временного управляющего Комарницкого И.С., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" о признании банкротом закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017, стр. 45.
Определением арбитражного суда от 06.07.2017 удовлетворены заявления о применении в отношении закрытого акционерного общества "ПСК "СОЮЗ" параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявленные Першиным Игорем Валентиновичем, Звягиной Анастасией Викторовной, Донцовой Евгенией Александровной, Ахмятзяновым Александром Валерьевичем, Ахмятзяновой Юлией Витальевной, Афанасьевым Сергеем Анатольевичем, Дегилевич Верой Сергеевной, Мартыненко Игорем Леонидовичем, Верещагиной Натальей Павловной, Омельченко Юлией Владимировной, Медведевой Светланой Михайловной, Прониной Дарьей Валерьевной, Чуруксаевой Ириной Валерьевной, Риттер Оксаной Юрьевной, Риттер Андреем Викторовичем, Межовым Евгением Викторовичем, Межовой Екатериной Юрьевной, Курманцевой Яниной Юрьевной, Птицыной Татьяной Ивановной, Марьясовым Владимиром Александровичем, Абраменко Никитой Григорьевичем, Абраменко Ириной Илларионовной, Андреяновым Сергеем Вячеславовичем, Глазыриным Сергеем Викторовичем, Дементьевым Владимиром Владимировичем, Проц Евгением Валерьевичем, Базиной Ольгой Николаевной, Амбросенко Романом Николаевичем, Корепиной Еленой Геннадьевной, Мартыновым Сергеем Юрьевичем, Паркаль Константином Викторовичем, Суворовой Юлией Владимировной.
При банкротстве закрытого акционерного общества ПСК "СОЮЗ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение временного управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N122.
05.07.2017 в арбитражный суд нарочным требование Щербаковой Ольги Валентиновны, в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче объекта долевого строительства -однокомнатной квартиры N389, общей площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) 40,18 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома N20 и инженерного обеспечения в жилом районе "Ботанический", Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:104.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "ПСК Союз" требование Щербаковой Ольги Валентиновны (г. Красноярск) о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 389, общей площадью 40,18 кв.м., находящейся на 11 этаже, 16-ти этажного жилого дома N15 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, оплаченного в размере 2 209 900 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "ПСК Союз" включено требование Щербаковой Ольги Валентиновны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 389, общей площадью 40,18 кв.м., находящейся на 11 этаже, 16-ти этажного жилого дома N15 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, оплаченного в размере 2 209 900 рублей.
03.10.2017 (28.09.2017 отправлено почтой) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Щербаковой Ольги Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146 516,37 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 требование Щербаковой Ольги Валентиновны оставлено без движения.
17.10.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 заявление принято к производству. Кредитору разъяснено, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
02 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления до 02.02.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 определена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по взысканию неустойки в размере 146516,37 руб., убытки в размере 145 360,18 руб., неустойку за просрочку выполнения требований по устраняю недостатков в размере 3214,38 руб., моральный вред в размере 35 000 руб.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение размера заявленных требований.
В материалы дела от административного управляющего должником поступил отзыв, согласно которому управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании заявитель просит суд удовлетворить заваленные требования с учетом представленных ранее письменных уточнений в материалы дела.
Представитель должника пояснила, что не возражает против удовлетворения требования Щербаковой Ольги Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов в части неустойки, в остальной части просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В связи с необходимостью подробного расчета заявленных требований, суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 26.03.2018.
После перерыва в судебном заседании представитель должника просит суд удовлетворить заявленные требования в части. Вместе с тем, в части морального вреда просит уменьшить размер, поскольку заявленный моральный вред чрезмерен. Представила дополнительные документы к материалам дела.
Заявитель не возражала против удовлетворения ходатайства представитель должника о приобщении дополнительных документов, представленных представителем должника, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.
Заявитель представила дополнительные документы, представила расчет задолженности, согласно которой уменьшена сумма заявленных требований: 146 516,37 руб. - неустойка, 107145,80 руб. - убытки, 3214,38 руб. -неустойка за просрочку требования по устранению убытков, 35000 руб. компенсация морального вреда.
Представитель должника не возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов, представленных заявителем, не возражала против уменьшения заявленных требований.
Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, дополнительные документы, представленные представителем должника, заявителем, приобщены к материалам дела.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Определением суда от 06.07.2017 при банкротстве закрытого акционерного общества ПСК "СОЮЗ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются после введения процедуры, следующей после наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Требование кредитора предъявлено в суд 03.10.2017 (отправлено почтой 28.09.2017), с пропуском срока установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Административный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании, что подтверждается уведомлением N2447360 от 09.02.2018), опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора истек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу N33-556-352/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "ПСК Союз" включено требование Щербаковой Ольги Валентиновны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 389, общей площадью 40,18 кв.м., находящейся на 11 этаже, 16-ти этажного жилого дома N15 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, оплаченного в размере 2 209 900 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 по делу N33-556/2017 ходатайство временного управляющего ЗАО ПСК "СОЮЗ" о погашении требований участников строительства, включенных в реестр по передаче жилых помещений путем передачи в собственность жилых помещений удовлетворено. Погашены требования участников строительства ЗАО ПСК "СОЮЗ" путем передачи в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, бульвар Ботанический, 15, в том числе погашено требование Щербаковой Ольги Валентиновны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 389, общей площадью 40,18 кв.м., находящейся на 11 этаже, 16-ти этажного жилого дома N15 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитором заявлено (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146516,37 руб., убытки в размере 107145,80 руб., неустойку за просрочку выполнения требований по устраняю недостатков в размере 3214,38 руб., моральный вред в размере 35 000 руб. Сведения о добровольном погашении должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Сведения о принудительном взыскании задолженности отсутствуют. 20.09.2017 в адрес должника кредитором была направлена претензия о выплате неустойки в размере 146516,37 руб. в связи с нарушением сроков передачи объекта участнику долевого строительства до 31.12.2016.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу N33-556-352/2017 установлено, что между закрытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (застройщик) и Щербаковой Ольгой Валентиновной (инвестор) заключен договор долевого строительства N45 от 06.05.2014. Застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома N 20 и инженерного обеспечения в жилом районе "Ботанический", Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес) (далее - Объект). Инвестор инвестирует объект в части однокомнатной квартиры N 389, находящейся на 11 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) 40,18 кв.м., в строящемся жилом доме N20 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Ботанический" (строительный адрес) (далее - квартира) и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ. Пунктом 3.1 договора в редакции соглашения от 06.05.2016 об изменении договора долевого строительства N45 от 06.05.2014 установлено, что застройщик обязуется передать инвестору указанную квартиру в срок до 31.12.2016. Судом установлено, что обязанность ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договорах, не исполнена.
Как указано выше, по условиям договора застройщик обязуется передать инвестору квартиру в срок до 31.12.2016 (с учетом соглашения об изменении от 06.05.2016 договора долевого строительства N 55 от 18.09.2013).
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении отношении должника процедуры наблюдения объявлена 28.04.2017, следовательно, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по состоянию на 27.04.2017 (включительно).
Расчет неустойки за нарушение срока приема-передачи объекта долевого строительства произведен заявителем за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 следующим образом: (стоимость финансирования строительства квартиры N389 - 2 209 900) х (количество дней просрочки - 117) х (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - 8,5%) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) = 146 516,37 руб.
Проверив представленный кредитором расчет, арбитражный суд установил, что кредитором неверно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату наблюдения составляет 9,75%.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить следующим образом:
(стоимость финансирования строительства квартиры N389 - 2 209 900) х (количество дней просрочки - 117) х (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - 9,75%) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) = 168 062,89 руб.
Вместе с тем, кредитором предъявлено требование о включении в реестр неустойки в размере 146 516,37 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом кредитора. Поскольку суд лишен права выхода за пределы заявленных требований, требование кредитора подлежит удовлетворение в размере 146 516,37 руб.
Таким образом, начисление кредитором неустойки является обоснованным в общем размере 179983,95 руб. В остальной части заявленная сумма процентов необоснованна.
Таким образом, начисление кредитором неустойки является обоснованным в общем размере 146 516,37 руб.
Также кредитором заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) содержится разъяснение о том, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных кредитору физических и нравственных страданий, связанных с непередачей спорной квартиры в срок, установленной договором долевого участия от 06.05.2014 (данный срок превышает один год), а также участием в процедурах банкротства по делу NА33-556-352/2017, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в части компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Далее, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 107145,80 руб.
Кредитор указывает, что понес убытки в виде устранения недостатков по отделке квартиры в сумме 107145,80 руб. из расчета:
- установка внутренних откосов в комнате и кухне, установка внутренних подоконников в комнате и кухне, установка внешней подоконной доски в кухне, установка наружных откосов в комнате и кухне, установка порога балконной двери - 17 938,20 руб.,
- стоимость входной двери с установкой в размере 27 190 руб.,
- стоимость отделки потолков - 31 000 руб.,
- стоимость линолеума для покрытия пола в ванной комнате и туалете - 1 575 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель должника возражал против удовлетворения требования в указанной части. Пояснил, что поскольку ряд квартир в пятой секции жилого дома N15 в жилом районе "Ботанический" Октябрьского района г. Красноярска на момент ввода дома в эксплуатацию содержал недоделки, ЗАО ПСК "Союз" были составлены локальные сметные расчеты по установке дверных и оконных откосов, подоконным доскам, входным и межкомнатным дверям и натяжным потолкам по 90 квартирам, в том числе по квартире N389. Стоимость работ по устранению недостатков согласно локальному сметному расчету составляет 39 735 руб. 09.11.2017 между должником и кредитором соглашение о намерении проведения зачета за недостатки качества жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальной услуги, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков качества работ составляет 39 735 руб. кроме того, расходы, понесенные кредиторам относятся к текущим расходам, т.к. возникли после возбуждения дела о банкротстве ЗАО ПСК "Союз".
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 16.11.2016 заявление о признании должника - ЗАО ПСК "Союз" банкротом принято к производству арбитражного суда. Расходы, понесённые кредитором на устранение недостатков по отделке квартиры N389 возникли после 15.01.2018, т.е. после возбуждения дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 по делу N33-556/2017 о погашении требований участников строительства, включенных в реестр по передаче жилых помещений путем передачи в собственность жилых помещений, в том числе квартиры N389). Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 107415,80 руб., является текущим требованием.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В связи с изложенным, производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов 107415,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению.
Кредитором также заявлена неустойка в размере 3214,38 руб., за просрочку выполнения требования об устранении недостатков по отделке квартиры.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель не предъявил должнику претензию об устранении недостатков на сумму в размере 3214,38 руб. В связи с чем, кредитором не правомерно в порядке статьи п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предъявлена для включения в реестр требований неустойка в размере 3214,38 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-556/2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 28.04.2017, то начисление штрафных санкций необходимо осуществлять по 27.04.2017 включительно. Требование о выплате неустойки в размере 3214,38 руб. возникло после введения процедуры наблюдения, т.е. после 28.04.2017.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в части включения требования о выплате неустойки в размере 3214,38 руб.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 50000 рублей, - подлежащая отдельному учету в реестре.
Таким образом, задолженность в размере 30000 руб. - судебные расходы, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая, изложенное суд приходи к выводу о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" требования Щербаковой Ольги Валентиновны в размере 146 516,37 руб. - неустойки, 35 000 руб. - моральный вред. В части требования по включению в реестр требований кредиторов расходов на устранение недостатков в размере 107 145,80 руб., о прекращении производство. В части требования по включению в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3214,38 руб. об отказе.
Руководствуясь статьями 81, 100, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) требование Щербаковой Ольги Валентиновны в размере 146 516,37 руб. - неустойки, 35 000 руб. - моральный вред.
В части требования по включению в реестр требований кредиторов расходов на устранение недостатков в размере 107 145,80 руб., производство прекратить.
В части требования по включению в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3214,38 руб. - отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка