Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года №А33-556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А33-556/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству требования Замысловой Оксаны Николаевны (город Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) несостоятельным (банкротом)
установил:
10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
14.11.2016 заявителем представлено дополнение (изменение) к заявлению, которым заявитель просит признать ЗАО ПСК "Союз" несостоятельным (банкротом), включить требования ООО "КрасТЭК" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСК "Союз"; утвердить временного управляющего Комарницкого И.С., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 10.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич. Назначено судебное заседание по вопросу применения в отношении должника ЗАО ПСК "СОЮЗ" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на 29.06.2017.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017, стр. 45.
В судебном заседании 29.06.2017 оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления о применении в отношении должника закрытого акционерного общества "ПСК "СОЮЗ" параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявленные Першиным Игорем Валентиновичем, Звягиной Анастасией Викторовной, Донцовой Евгенией Александровной, Ахмятзяновым Александром Валерьевичем, Ахмятзяновой Юлией Витальевной, Афанасьевым Сергеем Анатольевичем, Дегилевич Верой Сергеевной, Мартыненко Игорем Леонидовичем, Верещагиной Натальей Павловной, Омельченко Юлией Владимировной, Медведевой Светланой Михайловной, Прониной Дарьей Валерьевной, Чуруксаевой Ириной Валерьевной, Риттер Оксаной Юрьевной, Риттер Андреем Викторовичем, Межовым Евгением Викторовичем, Межовой Екатериной Юрьевной, Курманцевой Яниной Юрьевной, Птицыной Татьяной Ивановной, Марьясовым Владимиром Александровичем, Абраменко Никитой Григорьевичем, Абраменко Ириной Илларионовной, Андреяновым Сергеем Вячеславовичем, Глазыриным Сергеем Викторовичем, Дементьевым Владимиром Владимировичем, Проц Евгением Валерьевичем, Базиной Ольгой Николаевной, Амбросенко Романом Николаевичем, Корепиной Еленой Геннадьевной, Мартыновым Сергеем Юрьевичем, Паркаль Константином Викторовичем,
Сообщение временного управляющего о применении в отношении должника параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N122 от 08.07.2017.
10.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Замысловой Оксаны Николаевны о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 132 117,27 рублей.
Определением от 17.08.2017 требование оставлено без движения. Заявителю предложено устранить основания для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов;
- доказательства наличия разногласий между кредитором, конкурсным управляющим в части очередности, размера, состава требований.
Определение от 17.08.2017 направленное в адрес кредитора 18.08.2017 по адресу, указанному в требовании, вернулось в материалы дела с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Определением от 01.11.2017 срок оставления требования без движения был продлен, определение направлено в адрес кредитора 02.11.2017 по адресу, указанному в требовании, вернулось в материалы дела с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании изложенного, заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении требования без движения и о продлении процессуального срока.
Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в обоснование заявленного требования не представлены, заявление следует возвратить.
Руководствуясь статьей, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Замысловой Оксаны Николаевны, возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 2 л.
2. Документы, приложенные к заявлению на 13 л.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка