Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-5556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-5556/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении заявления кредитора Першиной Оксаны Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178) лиц: Алмазова А.С., Николаева В.А., Долбякова И.Н., общество с ограниченной ответственностью "Лед-9" (ИНН 2455036036)
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) о признании себя банкротом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макси+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 28.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Макси+" принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника назначено на 31 мая 2017 года.
Определением от 06.06.2017 (резолютивная часть определения от 31.05.2017) утвержден временный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) Савин Николай Евгеньевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017, стр. 82.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Макси+" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до 21 февраля 2018 года. Исполнение обязанностей возложено на конкурсного управляющего должником на временного управляющего Савина Николая Евгеньевича.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 90.
Определением от 31 октября 2017 года утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) Савина Николая Евгеньевича.
14.02.2018 в Арбитражный суд нарочно поступило заявление от конкурсного кредитора Першиной Оксаны Владимировны, в котором заявитель просил суд:
1. Привлечь к солидарной субсидиарной ответственности Алмазова А.С. в качестве бывшего руководителя-соучредителя ООО "Макси+" по неудовлетворенным долгам должника перед кредиторами.
2. Привлечь к солидарной субсидиарной ответственности Николаеву В.А. в качестве бывшего главного бухгалтера ООО "Макси+", бывшего руководителя ООО "Норд Аква" -контрагента и выгодоприобретателя должника и контролирующего должника лица по неудовлетворенным долгам должника перед кредиторами.
3. Привлечь к солидарной субсидиарной ответственности Долбякова И.Н. в качестве бывшего административного директора ООО "Макси+" и его контролирующего лица, бывшего руководителя ООО "Экселент" - контрагента и выгодоприобретателя должника по неудовлетворенным долгам должника перед кредиторами.
4. Привлечь к солидарной субсидиарной ответственности ООО "Лед-9" и его единственного директора-учредителя Кузнецова С.С. на основании п. 5 ст. 61.16 Закона, п. 7 Постановления ВС РФ N 53, выступившего контрагентом по недействительной с должником сделке и неосновательным получателем имущества, принадлежащего ООО "Макси+" по этой сделке, в форме контролирующего должника третьего лица по неудовлетворенным долгам должника перед кредиторами.
5. Признать недействительным договор аренды от 10.05.2016, заключенный между ООО "Макси+" и ООО "Лед-9", по которому последнему 21.12.2016 безвозмездно было передано имущество должника, применить последствия недействительности сделки в виде возврата такого имущества должнику либо его стоимости, на основании ст. ст. 61.1-61.3 Закона, п. 1 ст. 170 ПС РФ, ст. 10 и 168 ГК, с учетом п. п. 4, 5, 9, 9.1. постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63.
6. Удовлетворить ходатайство N 1 заявителя на основании п. 4 ст. 66, п. 1 ст. 90 АПК: в соответствии со ст. ст. 124 (п. 2), 147, 149 Закона, п. 7 и п. 50 постановлений Пленумов ВАС от 15.12.2004 N 29 и от 22.06.2012 N 35 соответственно, прошу приостановить конкурсное производство или продлить его срок с целью рассмотрения по существу настоящего заявления и пополнения конкурсной массы за счет контролирующих должника лиц.
7. Удовлетворить ходатайство N 2 заявителя на основании п. 4 ст. 66, п. 1 ст. 90 АПК: в соответствии с и ст. ст. 91-93 АПК, прошу принять срочные временные меры, направленные на обеспечения будущего исполнения настоящего заявления и Интересов кредиторов должника в размере 2,5 млн. руб. в виде наложения ареста в форме запрета распоряжения и перерегистрации на любое движимое и недвижимое имущество Алмазова А.С., Николаевой В.А., Долбякова И.Н., Кузнецова С.С, ООО "Лед-9" на время рассмотрения настоящего заявления в суде. В первую очередь наложить арест и запрет на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД на принадлежащие Алмазову А.С, Долбякову И.Н. автотранспортные средства, имеющиеся банковские счета, уставный капитал ООО "Лед-9". Определение суда о принятии обеспечительных мер незамедлительно направить в адрес ГИБДД и судебных приставов-исполнителей, банки, МИФНС N 23.
8. Удовлетворить ходатайство N 3 заявителя об истребовании доказательств, на основании п. 4 ст. 66 АПК: прошу в ходе подготовки дела к рассмотрению истребовать следующие доказательства - запросить:
А) В Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю (адрес: г. Красноярск, улица Партизана Железняка, 46):
Бухгалтерские балансы за 2015-2016гг., а также выписки из ЕГРЮЛ с полной историей изменений в составе учредителей и директоров компаний ООО "Макси+" (ИНН 2466277178), ООО "Экселент" (ИНН 2466162378), 000 "Норд-аква" (ИНН 2466260992), ООО "Лед-9" (ИНН 2455036036) с момента их учреждения, которые опровергнут факты учета за ними спорного имущества, а также нахождения в соответствующих руководящих должностях указанных лиц, в период возникновения непогашенной задолженности перед кредиторами, поскольку заявитель по закону не может получить подобную информацию самостоятельно.
Б) В МИФНС N 23 и УФМС России по г. Красноярскому краю: паспортные и адресные данные Алмазова А.С., Николаевой В.А., Долбякова И.Н., Кузнецова С.С. как директора-учредителя ООО "Лед-9" с целью получить последние актуальные сведения о данных лицах и иметь возможность участникам разбирательства привлечь их к участию в рассмотрении настоящего заявления, поскольку заявитель по закону не может получить подобную информацию самостоятельно.
В) Истребовать у Алмазова А.С. (г. Красноярск, ул. Авиаторов, 41-152) доказательства встречного предоставления по выданному ему со стороны ООО "Норд Аква" векселю на 1млн. руб., для подтверждения оснований его возникновения, возможно за счет должника.
Г) Истребовать у ООО "Лед-9" (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17 пом.6) оригиналы первичных документов, подтверждающие право собственности на все имущество, указанное в акте приема-передачи к договору аренды от 10.05.2016, а также платежные документы об оплате денежных средств за приобретение этого имущества.
Д) Обязать конкурсного управляющего Савина Н.Е. с целью выяснить обстоятельства дела:
1) предоставить суду (в отзыве) сведения о наличии или отсутствии какого-либо отражения (учета) имущества в отчетности должника в предоставленной ему документации должника, указанного в договорах страхования имущества N56415/919/32795/6 от 12.04.2016г.; N 5691К/919/32493/5 от 10.04.2015 заключенные между Должником - ООО "Макси+" и ОАО "АльфаСтрахование". При наличии таких сведений приложить копии соответствующих документов.
2) предоставить суду (в отзыве) сведения о наличии или отсутствии какого-либо отражения (учета) имущества в отчетности должника в предоставленной ему документации должника, указанного в договоре аренды имущества от 10.05.2016 заключенного с ООО "Лед-9", включая сведения об оплате арендных платежей. При наличии таких сведений приложить копии соответствующих документов.
Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 53 Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Меры по обеспечению заявления, их основания, применение и отмена названы в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Требования к форме и содержанию заявления об обеспечении заявленных требований установлены статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о принятии обеспечительных мер прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Заявитель при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста не предоставил документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке её уплаты.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу положений пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должны быть указаны: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В нарушение указанной нормы заявителем не приведен расчет размера субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушении норм права заявителю необходимо представить:
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности с указанием норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции федерального закона, с которой связаны основания привлечения к ответственности;
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лед-9" в рамках дела о банкротстве должника;
- документы, подтверждающие периоды исполнения ответчиками обязанностей директора, бухгалтера, административного директора;
- документальное подтверждение того, что Алмазов А.С. являлся учредителем;
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по нормам главы 3.2, учитывая, что вменяемые нарушения совершены до вступления в силу этой главы (30.07.2017);
- письменное правовое обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не в рамках основного дела, а в обособленного спора;
- письменное правовое обоснование обращения с заявлением о признании недействительной сделки.
В пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
Заявитель при обращении с заявлением об оспаривании сделки не предоставил документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке её уплаты.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения запрашиваемых документов, не указал причины, препятствующие получению доказательств. Таким образом, заявителем не соблюдены требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 37, 38, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Першиной Оксаны Владимировны оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 15 марта 2018 года, следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер;
- доказательства оплаты государственной пошлины либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты по заявлению об оспаривании сделок;
- расчет размера субсидиарной ответственности с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона, с которой связаны основания привлечения к ответственности;
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности с указанием правовых норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона, с которой связаны основания привлечения к ответственности;
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лед-9" в рамках дела о банкротстве должника;
- документы, подтверждающие периоды исполнения ответчиками обязанностей директора, бухгалтера, административного директора;
- документальное подтверждение того, что Алмазов А.С. являлся учредителем должника;
- письменное правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по нормам материального права главы 3.2, учитывая, что нарушения совершены до вступления в силу этой главы (30.07.2017);
- письменное правовое обоснование заявленного ходатайства о приостановлении дела о банкротстве не в рамках основного дела, а в обособленном споре;
- письменное правовое обоснование обращения с заявлением о признании недействительной сделки.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел. 8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания Галеева Алена Васильевна, тел. 8(391)226-59-36.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка