Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-5556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-5556/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Ворониной Людмилы Александровны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
кредитора: Ворониной Л.А., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макси+" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника назначено на 31.05.2017.
Определением от 06.06.2017 (резолютивной часть определения от 31.05.2017) Савин Николай Евгеньевич утвержден временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Макси+".
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112 от 24.06.2017.
Решением от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Макси+" (ИНН 2466277178, ОГРН 1142468059216) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 21.02.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Савина Николая Евгеньевича.
Определением от 31.10.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Макси+" утвержден Савин Николай Евгеньевич.
21.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ворониной Л.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 150,69 руб., в том числе 46 373 руб. - основной долг, 28 777,69 руб. - неустойка.
Определением от 28.11.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Кредитором в материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 05.12.2017 об остатке задолженности по исполнительному производству N 27669/17/24014, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 010868452 от 29.05.2017, согласно которому исполнительное производство окончено 30.10.2017, остаток по исполнительному производству составил 75 150,69 руб.
Кредитор поддержала заявленное требование в полном объеме, пояснила, что судебный акт не обжаловался.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112 от 24.06.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 21.07.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда "получено нарочным".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 75 150,69 руб. В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 по делу N2-1614/2017, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Макси+" в пользу Ворониной Людмилы Александровны взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 46 373 руб., штраф в размере 23 186,50 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591,19 руб. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что задолженность возникла из договора возмездного оказания услуг N РЯИ-07-02С, согласно которому кредитору предоставлен абонемент на оказание косметических и иных услуг категории "Silver", стоимостью 96 800 руб. Условие об оплате исполнено кредитором путем перечисления ПАО "Восточный экспресс банк" кредитных средств в сумме 86 443 руб., полученных по кредитному договору от 02.07.2016. Абонемент передан по акту приема-передачи от 02.07.2016. Судебным актом установлено, что кредитором в период с 02.07.2016 по 20.08.2016 пройдены косметические процедуры на сумму 40 070 руб. Судом установлено, что в 22.08.2016 кредитор отказалась от исполнения договора, заявила о расторжении договора, направила претензию о возврате денежных средств в сумме 56 730 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что требования кредитора о возврате денежных средств не исполнены. Судом требование о взыскании с должника 46 373 руб. уплаченной и не израсходованной по договору суммы признано обоснованным. Судом также удовлетворено требование о взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 23 186,50 руб. Также в пользу кредитора взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб. по составлению претензии и искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591,19 руб.
В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Поскольку материалами дела подтверждается оплата абонемента на оказание услуг кредитором произведена 02.07.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве (28.03.2017), требование о взыскании суммы уплаченной по договору не являются текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Правовая природа штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона) определена как законная неустойка, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46 однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
Таким образом, сумма штрафа признается видом неустойки, то есть гражданско-правовой санкцией за нарушение обязательства.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
С учетом приведенных выше разъяснений, принимая во внимание, что судом сумма задолженности признана подлежащей учету в реестр требований кредиторов, сумма взысканного штрафа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Суду не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу. Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Кодекса, то есть в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сведения об обжаловании заочного решения суду не представлены. Учитывая положения статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о вступлении в законную силу заочного решения по делу N 2-1614/2017 08.03.2017. Дело о банкротстве возбуждено 28.03.2017, следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов взысканных заочным решением судебных расходов не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Ворониной Людмилы Александровны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Макси+" - в размере 75 150,69 рублей, в том числе 51 964,19 рубля основного долга, 23 186,5 рублей штрафа.
Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Ворониной Людмилы Александровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Макси+" - в размере 75 150,69 рублей, в том числе 51 964,19 рубля основного долга, 23 186,5 рублей штрафа.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка