Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-5503/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-5503/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (ОГРН 1115476115677, ИНН 5407469148) о разрешении разногласий, о взыскании вознаграждения
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (ОГРН 1122468024469, ИНН 2466250793) о признании индивидуального предпринимателя КФХ Гадальшина Рафаиля Равильевича (ОГРНИП 304240305100011, ИНН 242900027056, Красноярский край, Новоселовский район, пос. Интикуль, ул. Карла Маркса, д. 21, кв. 2) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
заинтересованного лица Кулеша А.В., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Гадальшина Рафаиля Равиловича (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2016 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кулеш Алексей Викторович.
Определением от 05.07.2016 заявитель по делу о банкротстве ООО "Автоснаб" заменен на правопреемника ООО "Агроинвест".
Решением арбитражного суда от 11.08.2016 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гадальшин Рафаиль Равилович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.02.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Кулеш Алексей Викторович.
Определением от 16.11.2016 Кулеш Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника Гадальшина Рафаиля Равиловича. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Рец Михаил Николаевич.
Определением от 16.08.2017 срок конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гадальшина Рафаиля Равиловича продлен на шесть месяцев до 09.02.2018.
24.08.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лекс" об оплате услуг привлеченного специалиста, согласно которому просит взыскать с должника в пользу заявителя текущую задолженность по договору N55/16-О от 26.09.2016 в размере 85 000 рублей 00 копеек.
Определением от 08.09.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 10.10.2017 судебное заседание отложено на 21.12.2017, к участию в деле привлечен Кулеш Алексей Викторович в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание явился заинтересованное лицо Кулеш А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 заявления о взыскании стоимости услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим в целях осуществления процедуры банкротства, отнесены к категории заявлений о возмещении судебных расходов и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из материалов дела на основании требования конкурсного кредитора о проведении оценки залогового имущества, конкурсным управляющим должника в лице Кулеша А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника N55/16-О от 22.09.2016.
Акт приемки-сдачи работ к договору N55/16-О от 26.09.2016 сторонами подписан 30.09.2016 без замечаний и претензий относительно объема и качества услуг.
Информация об отчете N55/16-О от 30.09.2016 об оценке рыночной стоимости имущества должника опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.09.2016 (N1326021).
Стоимость информационно-консультационных услуг по оценке имущества по указанному договору составила 85 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются лицами, участвующими в деле.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Однако такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста, в том числе должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства. Таким образом, привлечение специалиста, в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям процедуры банкротства.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.
Таким образом, в силу изложенного выше арбитражный управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не вправе передавать иным лицам полномочия, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве должны осуществляться непосредственно им.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.
Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования привлеченного арбитражным управляющим специалиста об оплате стоимости его услуг за счет должника в предмет судебного исследования входит:
- фактическое привлечение специалиста арбитражным управляющим;
- факт оказания обусловленных договором услуг привлеченным специалистом;
- обоснованность привлечения специалиста в рамках дела о банкротстве исходя из объема работ, необходимости специальных познаний и соразмерности ожидаемого результата;
- добросовестность привлеченного специалиста и отсутствие у него оснований полагать необоснованность заключения договора об оказании услуг за счет должника.
Определением от 10.08.2016 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Гадальшина Рафаиля Равильевича (ОГРНИП 304240305100011, ИНН 242900027056) в размере 12 407 944,29 руб., в том числе 11 760 661,32 руб. - основного долга, 647 282,97 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим заключен договор N55/16-О от 30.09.2016 на оказание услуг по оценке имущества должника в связи с требованием ОАО "Россельхозбанк" N049-17-10/54906.09.2016.
Таким образом, привлечение арбитражным управляющим организации для оказания услуг оценке имущества должника является правомерным.
При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, подтверждающие основания отказа в оплате услуг привлеченного специалиста за период срока действия договора. Стоимость договора подтверждается материалами дела.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, в числе прочего, оказание обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" услуг, по результатам их оценки, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Лекс" привлечено арбитражным управляющим правомерно, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения данных расходов должником, суд приходит к выводу о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гадальшина Рафаиля Равиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" расходов по оплате услуг по договору по договору N55/16- от 26.09.2016 за оказание услуг оценки в размере 85 000 руб.
Руководствуясь статьями 32, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лекс" удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гадальшина Рафаиля Равиловича (ИНН 242900027056,ОГРН 304240305100011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (ИНН 5407469148, ОГРН 1115476115677) текущую задолженность по договору N55/16- от 26.09.2016 за оказание услуг оценки в размере 85 000 руб.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное определение изготовлено в виде электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка