Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-5430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-5430/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Зуева Виктора Александровича (ИНН 282201068506, ОГРН 314246811800037, дата государственной регистрации - 28.04.2014, место жительства: г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" (ИНН 2465095383, ОГРН 1052465128792, дата государственной регистрации - 10.11.2005, место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 28, строение 9, помещение 1) 197 970 руб. задолженности, 5 433,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
индивидуальный предприниматель Зуев Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" 197 970 руб. задолженности по договору от 18.12.2018 N150/15, 5 433,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно заявлению взыскатель помимо требования о взыскании суммы основного долга просит взыскать с должника 5 433,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из пункта 4.3. договора от 18.12.2015 N150/15, заключенного между взыскателем и должником, следует, что оплата стоимости работ по названному договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами заказ-наряда и акта выполненных работ в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату.
В материалы дела представлен акты об оказании услуг от 22.08.2017 N 3В00004784, от 26.09.2017 N 3В00004946, от 26.09.2017 N 3В00004960, от 24.10.2017 N 3В00005022, от 24.10.2017 N 3В00005061, от 24.10.2017 N 3В00005067, от 24.10.2017 N 3В00005109, подписанный обеими сторонами. При этом истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, в том числе по актам от 24.10.2017 с 24.10.2017, что свидетельствует об исчислении предпринимателем процентов за пользование чужими денежными средствами без учета положений пункта 4.3 договора от 18.12.2015 N 150/15. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
В подтверждение уплаты госпошлины взыскателем представлена копия платежного поручения от 22.02.2018 N 274 на сумму 3 534 руб. Учитывая, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, государственная пошлина, перечисленная по названному платежному поручению, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявление индивидуального предпринимателя Зуева Виктора Александровича о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "НордАвтоТранс" 197 970 руб. задолженности по договору от 18.12.2018 N150/15, 5 433,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зуеву Виктору Александровичу (ИНН 282201068506, ОГРН 314246811800037, дата государственной регистрации - 28.04.2014, место жительства: г. Красноярск) из федерального бюджета 3 534 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 N274.
Платежное поручение от 22.02.2018 N274 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 45 листах.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
