Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А33-5416/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А33-5416/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Николаевича (ИНН 246107563738, ОГРН 315246800022722) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лада" (ИНН 2462232874, ОГРН 1142468050977) задолженности, процентов,
установил:
индивидуальный предприниматель Александров Алексей Николаевич (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лада" суммы задолженности по договору N 016/1 от 01.08.2015 в размере 74 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 438,26 руб., расходов на оформление доверенности 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Суд считает, что имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа исходя из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика и свидетельствующим о наличии задолженности по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. Согласно части 4 статьи 229.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно пунктам 3.25, 3.26 ГОСТ Р6.30-2003 "Требования к оформлению документов", введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, а также оттиск печати. Взыскатель, утверждая об оказании должнику услуг по договору от 01.08.2015 N 016/1, в нарушении указанных требований не ссылается в заявлении и не прилагает к нему первичные документы, подтверждающие факты оказания и принятия должником услуг по договору. Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 не является первичным документом, подтверждающим бесспорность предъявленной ко взысканию задолженности. Кроме того, копии документов, приложенных к заявлению, представлены в виде незаверенных копий, что не позволяет считать их документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.
Пунктом 4 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность указывать требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны. При этом, заявление имущественного требования предполагает представление расчёта. В нарушении данного положения расчет требования в отношении суммы долга со ссылкой на первичные документы не представлен. Пунктом 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, установлено, что в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). В нарушение данных положений расчет процентов приложен к заявлению в неподписанном виде.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 02.03.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Александрова Алексея Николаевича о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лада" задолженности по договору N 016/1 от 01.08.2015 в размере 74 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 438,26 руб., расходов на оформление доверенности на сумму 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Александрову Алексею Николаевичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 02.03.2018 N 21
Чек-ордер от 02.03.2018 N 21 на сумму 2 000 руб. прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 27 листах, в том числе чек ордер от 02.03.2018 N 21 на сумму 2 000 руб.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
