Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-541/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573, г. Красноярск)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края)
о взыскании задолженности.
в присутствии:
от истца: Яндиевой З.И. - представителя по доверенности от 12.01.2018,
в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работы по договору субподряда от 19.01.2016 г. N 15-1901-1 в сумме 769 022 руб. 85 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 20.02.2018.
20.02.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В целях представления ответчиком отзыва на иск, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу, определением от 20.02.2018, судебное разбирательство отложено на 28.03.2018.
Ответчик в судебное заседание 28.03.2018 своих представителей не направил, о времени и месте проведения последнего извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.
В судебном заседании 28.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29 марта 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Представитель истца пояснил по существу исковых требований, представил суду дополнительные письменные доказательства (выписку по расчетному счету в ПАО "БИНБАНК", выписки из ЕГРЮЛ о состоянии ПАО КБ "КЕДР", ПАО "БИНБАНК"), которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил о необходимости проверить расчет исковых требований.
В судебном заседании 29.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02 апреля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Представитель истца заявил об опечатке, допущенной в исковом заявлении в сумме поступивших средств от ответчика, которая составляет 1 623 436,24 руб., представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 19.01.2016 N 15-1901-1 (далее - договор) на выполнение работ по ремонту административного здания по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул.Солнечная, 31/1 в соответствии с проектно - сметной документацией и другими условиями договора (п. 2.1. договора).
Цена договора составляет 2 480 331 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 378 355 руб. 68 коп., согласно Локального сметного расчета (приложение N5 к договору) (пункт3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме NКС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета - фактуры.
Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N2 к договору (пункт 5.4 договора).
Документы на оплату выполненных работ передаются заказчику подрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом до 23 числа отчетного месяца (пункт 5.5 договора).
Ежемесячное подписание заказчиком форм NКС-2 и NКС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию (пункт 5.8 договора).
Стороны в пункте 6.1 договора установили следующие сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока): дата начала работ - дата заключения договора, дата окончания работ - 29.02.2016. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 8.2.9 договора, подрядчик обязан обеспечить в процессе строительства (реконструкции) объекта выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды..
Пунктом 8.2.10 договора субподряда предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соблюдение правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок.
В соответствии с пунктом 13 договора сдача - приемка выполненных строительно-монтажных работ (этапов работ) производится в следующем порядке: сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма N КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением N 4 к договору (п.п. 13.1.3). Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.
В соответствии с подпунктом 13.9 договора выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается сторонами в 4-х экземплярах. Указанный акт подтверждает выполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, и является основанием для проведения окончательного расчета по Договору. При этом подрядчик представляет заказчику документацию, указанную в п.п. 4-9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную договором. Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения (п.п. 13.10).
Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством (пункт 20.1 договора).
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору субподряда перед заказчиком, истцом в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.02.2016 N1 на сумму 141 369,9 руб.; от 14.03.2016 N2 на сумму 107 548,74 руб.; от 08.04.2016 N3 на сумму 73 543,5 руб., от 08.04.2016 N4 на сумму 33 351,52 руб., от 12.04.2016 N5 на сумму 157 648 руб., от 12.04.2016 N6 на сумму 378 787,32 руб., от 10.06.2016 N7 на сумму 680 434,02 руб., от 10.06.2016 N9 на сумму 56781,6 руб., от 10.06.2016 N8 на сумму 762268,2 руб., от 18.04.2016 N10 на сумму 29 974,95 руб., акт о приемке выполненных работ от 18.04.2016 N11 на сумму 4 998,48 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 19.02.2016 N1 на сумму 141 369,9 руб.; от 14.03.2016 N2 на сумму 107 548,74 руб.; от 08.04.2016 N3 на сумму 73 543,5 руб., от 08.04.2016 N4 на сумму 33351,52 руб., от 12.04.2016 N5 на сумму 157 648 руб., от 12.04.2016 N6 на сумму 378 787,32 руб., от 10.06.2016 N7 на сумму 680 434,02 руб., от 10.06.2016 N9 на сумму 56 781,6 руб., от 10.06.2016 N8 на сумму 762 268,2 руб., от 18.04.2016 N10 на сумму 29 974,95 руб., от 18.04.2016 N11 на сумму 4 998,48 руб.
Письмом от 04.10.2017 N270-1 истцом 18.10.2017 вручены ответчику для подписания КС-2 N10 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., КС-3 N10 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., счет фактура N 86 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., КС-2 N11 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., КС-3 N11 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., счет фактура N 87 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., КС-2 N1 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб., КС-3 N1 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб., счет фактура N 85 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб.
Из пояснений истца и представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца за период с 19.01.2016 по 11.06.2016 следует, что ответчик произвел оплату работ и услуг подрядчика по договору субподряда частично в размере 1 623 436,24 руб.
Согласно расчету истца задолженность заказчика перед подрядчиком по договору субподряда от 19.01.2016 N 15-1901-1 составляет разницу между стоимостью выполненных работ 2 392 459,09 руб. и оплаченной ответчиком суммой 1 623 436,24 руб., а именно 769 022,85 руб.
05.12.2017 истцом, во исполнение претензионного порядка, предусмотренного условиями договора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 340 от 01.12.2017. Ответчик указанную претензию получил 07.12.2017 (почтовое уведомление N66012711834863), оставил последнюю без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 769 022,85 руб. задолженности.
Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к иску не выразил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 19.01.2016 N 15-1901-1 (далее - договор) на выполнение работ по ремонту административного здания по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул.Солнечная, 31/1 в соответствии с проектно - сметной документацией и другими условиями договора, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.
В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору субподряда перед заказчиком, истцом в материалы дела представлены подписанные подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.02.2016 N1 на сумму 141 369,9 руб.; от 14.03.2016 N2 на сумму 107 548,74 руб.; от 08.04.2016 N3 на сумму 73 543,5 руб., от 08.04.2016 N4 на сумму 33 351,52 руб., от 12.04.2016 N5 на сумму 157 648 руб., от 12.04.2016 N6 на сумму 378 787,32 руб., от 10.06.2016 N7 на сумму 680 434,02 руб., от 10.06.2016 N9 на сумму 56781,6 руб., от 10.06.2016 N8 на сумму 762268,2 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 19.02.2016 N1 на сумму 141 369,9 руб.; от 14.03.2016 N2 на сумму 107 548,74 руб.; от 08.04.2016 N3 на сумму 73 543,5 руб., от 08.04.2016 N4 на сумму 33351,52 руб., от 12.04.2016 N5 на сумму 157 648 руб., от 12.04.2016 N6 на сумму 378 787,32 руб., от 10.06.2016 N7 на сумму 680 434,02 руб., от 10.06.2016 N9 на сумму 56 781,6 руб., от 10.06.2016 N8 на сумму 762 268,2 руб.
Также в качестве подтверждения факта выполнения предусмотренных договором работ подрядчик представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.04.2016 N10 на сумму 29 974,95 руб., от 18.04.2016 N11 на сумму 4 998,48 руб., подписанные в одностороннем порядке.
Письмом от 04.10.2017 N270-1 истцом 18.10.2017 вручены ответчику для подписания КС-2 N10 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., КС-3 N10 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., счет фактура N 86 от 18.04.2017 на сумму 29 974,95 руб., КС-2 N11 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., КС-3 N11 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., счет фактура N 87 от 18.04.2017 на сумму 4 998,48 руб., КС-2 N1 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб., КС-3 N1 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб., счет фактура N 85 от 18.04.2017 на сумму 1 330 006,32 руб.
Врученные ответчику КС-2 и КС-3, последний не подписал, мотивированного отказа не представил.
Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.
Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялись.
Поскольку судом из материалов дела установлен факт вручения подрядчиком заказчику
актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.04.2016 N10 на сумму 29 974,95 руб., от 18.04.2016 N11 на сумму 4 998,48 руб., подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, а факт получения поименованных актов ответчиком не оспаривался, при этом документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа, в материалы дела не представлено, суд на основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принял указанные акты в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца и представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца за период с 19.01.2016 по 11.06.2016 следует, что ответчик произвел оплату работ и услуг подрядчика по договору субподряда частично в размере 1 623 436,24 руб.
Согласно расчету истца задолженность заказчика перед подрядчиком по договору субподряда от 19.01.2016 N 15-1901-1 составляет разницу между стоимостью выполненных работ 2 392 459,09 руб. и оплаченной ответчиком суммой 1 623 436,24 руб., а именно 769 022,85 руб.
Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору субподряда от 19.01.2016 N 15-1901-1 подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременного выполнения работ, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора.
Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а ответчик обязанность по оплате не исполнил, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в сумме 769 022 руб. 85 коп.
Исходя из суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573) 769 022 руб. 85 коп. задолженности, 18 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка