Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-5399/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А33-5399/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН 1052466033597, дата государственной регистрации - 01.04.2005, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Бограда, 15)
к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации - 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 117)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1032442940011, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 660049, г.Красноярск, ул.Парижской Коммуны, 39б)
о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Добровольской И.Г., действующей на основании доверенности от 01.03.2017,
от ответчика: Шалавина И.Г., действующего на основании доверенности от 24.03.2017,
установил:
Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 914 руб.
Определением от 04.05.2017 заявление принято к производству суда.
Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Енисейское управление государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта 13.12.2016 обратилось в филиал N 7 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования с заявлением о возврате излишне уплаченных за 2016 год страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 914 руб.
Основанием для обращения с заявлением о возврате названной выше суммы послужил факт излишнего, по мнению страхователя, исчисления и уплаты страховых взносов вследствие включения в облагаемую базу сумм выплат, произведенных в пользу Гуськова С.И. по гражданско-правовым договорам.
Из ответа территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2016 следует, что, по мнению Фонда, договоры, заключенные с Гуськовым С.И., носят трудовой характер, однако более детально рассмотреть вопрос о начислении страховых взносов на выплаты по спорным договорам возможно при проведении выездной проверки, исследовав первичные бухгалтерские и кадровые документы, а также учредительные документы.
Поскольку Фондом не принято решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, страхователь обратился в суд с заявлением об обязании страховщика произвести возврат излишне уплаченных средств в сумме 1 914 руб.
В августе 2017 года страхователь представил в Фонд уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за первый квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, в которых уменьшил суммы выплат, подлежащие обложению страховыми взносами, на суммы выплат в пользу Гуськова С.И., скорректировал в сторону уменьшения суммы начисленных страховых взносов.
В ходе камеральной проверки уточненных расчетов за 2016 год Фонд направил в адрес страхователя требование от 25.10.2017 N 1 о представлении необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в расчеты по начисленным и уплаченных страховым взносам, из содержания которого следует, что ответчик отнес спорные договоры, заключенные с Гуськовым С.И., к категории трудовых договоров, выплаты по которым облагаются страховыми взносам, и учреждению внести соответствующие изменения в расчеты.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В период обращения страхователя Фонд с заявлением о возврате спорной суммы страховых взносов (13.12.2016) действовали нормы Федерального закона N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ).
Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Федерального закона N212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из смысла данной нормы следует, что страхователь, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, должен подтвердить документально, что страховые взносы были уплачены излишне.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона N212-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона N212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Из содержания заявления страхователя следует, что, по мнению последнего, им излишне уплачены страховые взносы за 2016 год на суммы выплат, произведенных в пользу Гуськова С.И. по договорам гражданско-правового характера, что свидетельствует об излишней уплате страховых взносов.
Фонд, как следует из отзыва и дополнений к нему, полагает, что заключенные с Гуськовым С.И. договоры обладают признаками трудовых соглашений, страхователь обоснованно начислил на указанные выплаты страховые взносы, переплата у заявителя по страховым взносам за 2016 год отусутствует.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Заявитель в обоснование своей позиции представил в материалы дела заключенные с Гуськовым С.И. договоры на возмездное оказание услуг от 11.01.2016 N 1 (срок действия с 11.01.2016 по 30.06.2016), от 01.07.2016 N 2 (срок действия с 01.07.2016 по 31.07.2016), от 01.08.2016 N 3 (срок действия с 01.08.2016 по 31.08.2016), от 01.09.2016 N 4 (срок действия с 01.09.2016 по 30.09.2016), от 03.10.2016 от N 5 (срок действия с 01.10.2016 по31.10.2016).
Из перечисленных выше договоров, аналогичных по содержанию, следует, что исполнитель (Гуськов С.И.) обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению работ по установке, настройке и поддержке программного обеспечения, вычислительной техники и сетевого оборудования заказчика.
Оценив условия заключенных с физическим лицом договоров на возмездное оказание услуг, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры имеют признаки трудовых отношений в силу следующего.
Наличие заключенных страхователем и Гуськовым С.И. договоров, действующих с января по октябрь 2016 года включительно, свидетельствует о том, что отношения сторон имели длящийся, системный характер, для заявителя экономическое значение сам имел процесс труда физического лица, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности).
При этом судом учтено, что договоры не содержат согласованного сторонами объема оказываемых услуг и их периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.
Из содержания договоров следует, что потребность в услугах по организации и проведению работ по установке, настройке и поддержке программного обеспечения, вычислительной техники и сетевого оборудования заказчика является постоянной.
Оплата оказанных услуг производилась ежемесячно в сопоставимых по размеру суммах независимо от количества фактически оказанных услуг, размер платы определялся с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что характерно для трудовых правоотношений.
Обосновывая свою позицию о гражданско-правовом характере заключенных с Гуськовым С.И. договоров, заявитель указывает на то, что при определении вознаграждения, подлежащего выплате физическому лицу, не применялось обязательное для исполнения Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную службу, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом управления от 16.03.2009 N 48-о.
По мнению суда, неприменение страхователем названного выше Положения при определении суммы выплат физическому лицу не изменяет содержания правоотношений между сторонами договоров, связанных с выполнением Гуськовым С.И. трудовой функции по организации и проведению работ по установке, настройке и поддержке программного обеспечения, вычислительной техники и сетевого оборудования заказчика.
Отсутствие в штатном расписании заявителя соответствующей должности также не влияет на правовую квалификацию спорных договоров как трудовых исходя из фактического характера взаимоотношений сторон.
Страхователь заявил довод о том, что Гуськов С.И. не находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня, приходил по заявкам заказчика, обычно после 16 часов дня, нерегулярно, что по мнению управления, свидетельствует об отсутствии между страхователем и физическим лицом трудовых правоотношений.
Между тем заявитель не представил доказательства в обоснование указанного выше довода.
Кроме того, исполнение физическим лицом трудовой функции в порядке, указанном страхователем, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, в частности положениям статьи 93 "Неполное рабочее время" и статьи 102 "Работа в режиме гибкого рабочего времени".
Вышеизложенное в целом позволяет суду сделать вывод о том, правоотношения сторон по спорным договорам по своей правовой природе являются трудовыми, поэтому страхователь необоснованно исключил из облагаемой страховыми взносами базы выплаты в пользу Гуськова С.И., в связи с чем суд считает, что заявитель не доказал факт излишней уплаты страховых взносов за 2016 год в сумме 1 914 руб., в связи с чем основания для удовлетворения требований управления отсутствуют.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
