Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А33-5367/2019

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А33-5367/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-19565ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (истца) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А33-5367/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» о взыскании 150 000 руб. задолженности, 18 563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 200, 382, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза, относящихся к взаимоотношениям сторон по договору, установив также пропуск истцом срока исковой давности.Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии пропуска срока исковой давности ввиду необходимости применения к спорным правоотношениям, основанным, по его мнению, на возмездном оказании услуг, общего трехгодичного срока, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.А. БукинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Звезда"







Трубецкой Владимир Святославович Ответчики:












ООО "НТС-Логистика" Иные лица:


АО "КРАСНОЯРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"



Кулинич Игорь Васильевич



ООО "Агрострой"



ООО "ДЕЛОВАЯ ЛОГИСТИКА СИБИРИ"







Трубецкой В.С. Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ