Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года №А33-5367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А33-5367/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 05 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (ОГРН 1162468076396, ИНН 2452043758) о признании общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1032400980886, ИНН 2440005282) банкротом.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Головань А.В., представителя по доверенности от 25.01.2018, личность установлена паспортом,
при участии в судебном заседании, путем участия с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области:
от заявителя ООО "Транспорт Сибири": Сагандыкова Ю.А., представителя по доверенности, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Стратег" (ОГРН 1162468085416, ИНН 2465147521) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании о признании общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1032400980886, ИНН 2440005282) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.06.2017.
Определением от 29.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (ОГРН 1162468076396, ИНН 2452043758) о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1032400980886, ИНН 2440005282) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Станкевич Владимир Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 30.09.2017, стр. 96.
02.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 585 050, 50 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 требование ООО "Транспорт Сибири" принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений, относительно заявленных требований, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 судебное заседание отложено на 30.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов: 585 050, 50 рублей., в том числе 354396 руб. - сумма основного долга по договору займа NК24-035/11 от 25.05.2011, 228003,81 руб. - проценты за пользование займом по договору займа NК24-035/11 от 25.05.2011 в размере 10,5 % годовых за период с 16.06.2011 по 29.09.2017.
В материалы дела поступил отзыв от должника, согласно которому должник возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на тот факт, что должником указанные денежные средства в размере 450 000 руб. не были получены, кроме того, кредитором пропущен срок исковой давности для обращения с таким требованием.
В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что требование ООО Транспорт Сибири" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 585050,50 руб. необоснованно, его основания не доказаны, судебное заседание провести в отсутствие уполномоченного органа.
В материалы дела поступил отзыв временного управляющего, согласно которому временный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.
Представитель заявителя поддержал уточненные заявление требования в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего не возражал против уточнения заявленных требований. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд принял уменьшение размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Требование рассматривается с учетом произведенного изменения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ФА "ЭлитЦентр" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Телец" (заемщик) была достигнута договоренность о заключении договора займа NК24-035/11. Предметом договора являются денежные средства в сумме 450 000 руб. В простой письменной форме указанный договор отсутствует.
Факт выдачи займа на сумму 450 000 руб. подтверждается платежным поручением N12 от 16.06.2011.
Договор займа является возмездным, размер процентов по займу составляет 10,5% годовых (назначение платежа в платежном поручении N12 от 16.06.2011).
Срок возврата займа и причитающихся по договору процентов не установлен.
В соответствии с условиями договора на сумму займа начислены проценты в размере 22800,81 руб. за период с 16.06.2011 по 29.09.2017.
15.04.2013 ООО "ФА "ЭлитЦентр" изменило свое наименование на ООО "Транспорт Сибири" на основании решения N2 от 15.04.2013. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ООО "Транспорт Сибири".
25.01.2017 в адрес должника направлено требование о возврате суммы займа.
28.02.2017 в адрес должника направлена претензия о возврате сумму займа в размере 343651,48 руб. основного долга.
В материалы дела поступил отзыв от должника, согласно которому должник возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на тот факт, что должником указанные денежные средства в размере 450 000 руб. не были получены, кроме того, кредитором пропущен срок исковой давности для обращения с таким требованием.
В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что требование ООО Транспорт Сибири" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 585050,50 руб. необоснованно, его основания не доказаны, судебное заседание провести в отсутствие уполномоченного органа.
В материалы дела поступил отзыв временного управляющего, согласно которому временный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N182 от 30.09.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 02.11.2017 (отправлено почтой 30.10.2017), что подтверждается штампом курьерской службы "Сервис Экспресс".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела между должником и ООО "Транспорт Сибири" была достигнута договоренность о заключении договора займа NК24-035/11. Предметом договора являются денежные средства в сумме 450 000 руб. В простой письменной форме указанный договор отсутствует. Договор займа является возмездным, размер процентов по займу составляет 10,5% годовых (назначение платежа в платежном поручении N12 от 16.06.2011). Срок возврата займа и причитающихся по договору процентов не установлен. Факт выдачи займа на сумму 450 000 руб. подтверждается платежным поручением N12 от 16.06.2011, с назначением платежа: Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа NК24-035/11 от 24.05.2011. НДС не облагается. Согласно выписки со счета Новосибирского филиала ПАО "Росгосстрах Банк" по состоянию на 29.01.2016, за период с 15.02.2011 по 05.12.2011, должником произведено перечисление денежных средств на счет кредитора с назначением платежа:
- 07.11.2011 гашение процентов за пользование займом по договору NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму10744,52 руб.;
- 23.11.2011 гашение займа по договору займа NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму80000 руб.;
- 02.12.2011 гашение займа по договору займа NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму15604,04 руб.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлено платежное поручение N12 от 16.06.2011, выписки по расчетному счету должника о поступлении денежных средств, предоставленных Новосибирским филиалом ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 15.02.2011по 05.12.2011, Новосибирским филиалом ПАО "БинБанк" за период с 07.06.2011 по 21.06.2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Таким образом, данным платежным поручением N12 от 16.06.2011 подтверждается факт согласования существенных условий договора, а также факт перечисления денежных средств по договору займа NК24-035/11 от 25.05.2011 должнику.
Факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Доводы уполномоченного органа, должника об отказе в удовлетворении заявленных требований судом отклонены, в связи с тем, кредитором представлены все необходимые документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику в размере 450 000 руб. Платежное поручение N12 от 16.06.2011 содержит все необходимые реквизиты для перечисления ООО "Телец" указанной суммы. Указанное платежное поручение исполнено, в подтверждение чего имеется штамп Красноярской дирекции ЗАО КБ "Кедр" от 15.06.2011, осуществляющей перечисление денежных средств. Также перечисление денежных средств должнику подтверждается выпиской со счета кредитора, представленной Новосибирским филиалом ПАО "БинБанк" за период с 07.06.2011по 21.06.2011. Доказательства безденежности кредитора в материалы дела не представлены.
Кроме того, судом установлено, что должником в счет погашения задолженности перечислялись денежные средства, в размере 10744,52 руб. от 07.11.2011, в размере 80000 руб. от 23.11.2011, в размере 15604 руб. от 02.12.2011, что подтверждается выпиской по счету ООО "Транспорт Сибири" за период с 01.01.2011 по 29.01.2016. представленной в материалы дела, что подтверждает наличие отношений по договору займа NNК24-035/11 от 25.05.2011.
Также судом отклонены доводы временного управляющего и должника о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела срок возврата займа и причитающихся по договору процентов не установлен.
Заемщик обязан возвратить заемные средства в сроки, предусмотренные договором, а если они не определены, то в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.01.2017 в адрес должника направлено требование о возврате суммы займа. 28.02.2017 в адрес должника направлена претензия о возврате сумму займа в размере 343651,48 руб. основного долга. Указанные претензия и требование должником не получены, в связи с тем что были возвращены заявителю с отметкой органов почтовой связи "возвращено за истечением срока хранения".
Таким образом, срок возврата денежных средств по договору займа является 25.02.2017. Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 02.11.2017. Таким образом, срок исковой давности кредитором не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт передачи кредитором должнику суммы займа в размере 450 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N12 от 16.06.2011, выписками по расчетному счету должника о поступлении денежных средств, предоставленных Новосибирским филиалом ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 15.02.2011по 05.12.2011, Новосибирским филиалом ПАО "БинБанк" за период с 07.06.2011по 21.06.2011.
Таким образом, судом признается доказанным факт передачи денежных средств должнику в сумме 450 000 руб. по договору займа N К24-035/11 от 25.05.2011.
Согласно пункту 1 тати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата займа установлен в соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ и наступил 25.02.2017. Таким образом, обязательства должника по возврату суммы займа считаются наступившими.
Обязательства по возврату займа, предоставленного в рамках договора N К24-035/11 от 25.05.2011, должником исполнены частично в размере 106348,52 руб.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно выписке по расчетному счету должника о поступлении денежных средств, предоставленных Новосибирским филиалом ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 15.02.2011по 05.12.2011 должником произведено перечисление денежных средств на счет кредитора с указанием назначения платежа:
- 07.11.2011 гашение процентов за пользование займом по договору NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму10744,52 руб.;
- 23.11.2011 гашение займа по договору займа NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму 80000 руб.;
- 02.12.2011 гашение займа по договору займа NК-24-035/11 от 25.05.2011 НДС нет на сумму15604,04 руб.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом выплаченных сумм должником, в размере 585050,50рую., в том числе: 354396 руб. - сумма основного долга по договору займа NК24-035/11 от 25.05.2011, 228003,81 руб. - проценты за пользование займом по договору займа NК24-035/11 от 25.05.2011.
Доказательств, подтверждающих возврат соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных и достоверных доказательства, подтверждающих наличие у должника неисполненной обязанности по оплате кредитору денежных средств в сумме 354396 руб., из расчета: 450 000 (основной долг) - 80000+15604,04(выплаченная сумма должником).
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика платежным поручением 16.06.2011.
Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Телец" возбуждено 22.05.2017.
Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 354396 руб. основного долга.
Кроме того, кредитором предъявлены к включению в реестр суммы начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 228003,81 руб. за период с 16.06.2011 по 29.09.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заем, исследуемый в рамках настоящего обособленного спора, является процентным, процентная ставка за пользование суммой займа установлена платежным поручением N12 от 16.06.2011 в размере 10,5 % годовых.
В связи, с чем кредитором в соответствии с условиями договора займа начислены проценты на сумму займа в размере 450 000 руб. за период с 16.06.2011 по 23.11.2011 в размере 20841,78 руб., на сумму займа в размере 370000 за период с 24.11.2011 по 02.12.2011 в размере 957,99 руб., на сумму займа в размере 354396 за период с 03.12.2011 по 29.09.2017 в размере 216948,61 руб., итого за расчетный период с 16.06.2011 по 29.09.2017 начислены проценты в размере 228003,81 руб.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются, размер долга определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Процедура наблюдения в отношении должника введена 29.09.2017 (резолютивная часть от 22.09.2017), сумма процентов по договорам займа начислена по состоянию на 29.09.2017 (включительно).
Проверив расчет кредитора, суд признает его неверным в части расчета процентов за период с 13.12.2011 по 29.09.2017, в связи с неверным определением даты окончания просрочки. Кредитором уточнения заявленных требований не заявлено. Суд рассматривает требование кредитора по первоначально заявленному требованию. Проценты необходимо начислять по 21.09.2017 включительно (поскольку резолютивная часть о введении процедуры наблюдения оглашена 22.09.2017).
Таким образом, расчет процентов за период с 13.12.2017 по 21.09.2017 выглядит следующим образом: 354396 (основной долг) х10,5% х 2160 (дней просрочки)/100/365=240527,53 руб.
С учетом изложенного, проценты за пользование займом составляют: 262327,30 руб. из расчета: 20841,78 (за период с 16.06.2011 по 23.11.2011)+957,99 (за период с 24.11.2011 по 02.12.2011)+ 240527,53 (за период с 03.12.2011 по 21.09.2017).
Вместе с тем, кредитором предъявлено требование о включении в реестр процентов в размере 228003,81 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом кредитора. Однако, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 585050,50 руб. В связи с чем, судом установлено, с учетом суммы основного долга в размере 354396 руб., и заявленных требований кредитора, проценты за пользование займом, подлежащие проверки, за период с 16.06.2011 по 21.09.2017 составляют 230654,50 руб.
Поскольку суд лишен права выхода за пределы заявленных требований, требование кредитора подлежит удовлетворение в размере 230654,50 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требование "Транспорт Сибири" обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 585050,50 (354396+230654,50) основного долга.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1032400980886, ИНН 2440005282) в размере 582 399,81 руб. - основного долга.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка