Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-5346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-5346/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" (ОГРН 1072420000157, ИНН 2420070928),
в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кодинск Гидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584) Мартьяновой Инны Петровны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой",
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) о признании себя банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" (ОГРН 1072420000157, ИНН 2420070928, адрес (место нахождения) юридического лица: 663467, Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода; почтовый адрес: 663467, Красноярский край Богучанский район, пос. Таежный, а/я 16,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Коротковой Инги Николаевны, представителя по доверенности от 09.01.2018,
от третьего лица - ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода": Шмидт Валерия Александровна, доверенность N 944-20151210-01 от 10.12.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 13.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 01.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 (резолютивная часть оглашена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ОГРН 1062420008584,ИНН 2420070692) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна.
Определением от 28.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.
19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КодинскГидроспецстрой" о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит признать дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 508С001С305 в части передачи ООО "Гидроспецстрой" от ООО "КодинскГидроспецстрой" права требования удержанных ранее ЗАО "Богучанский алюминиевый завод" денежных средств в сумме 3 537 648, 48 руб., недействительным; взыскании с ООО "Гидроспецстрой" в пользу "КодинскГидроспецстрой" 3 537 648, 48 руб.
Определением от 26.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 30.01.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Богучанский алюминиевый завод".
Определением от 30.01.2018 судебное заседание отложено на 23.02.2018. Судом истребованы у Агентства Записи актов гражданского состояния Красноярского края (660032, г.Красноярск, ул. Андрея Дубенского, 6) копии записи акта о рождении Никифорова Павла Теймуразовича либо иного документа, содержащего сведения об отце Никифорова Павла Теймуразовича.
Протокольным определением от 28.02.2018 судебное заседание отложено на 19.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод".
Представитель заявителя не возражала против привлечения в качестве соответчика закрытого акционерного общество "Богучанский алюминиевый завод".
Представитель закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика.
Рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод", заслушав мнение лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В рамках настоящего дела конкурсным управляющим оспаривается дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 508С001С305 в части передачи ООО "Гидроспецстрой" от ООО "КодинскГидроспецстрой" права требования удержанных ранее ЗАО "Богучанский алюминиевый завод" денежных средств в сумме 3 537 648, 48 руб., недействительным; взыскании с ООО "Гидроспецстрой" в пользу "КодинскГидроспецстрой" 3 537 648, 48 руб.
Соглашение N 2 к договору подряда N 508С001С305 заключено между ООО "Гидроспецстрой", ООО "КодинскГидроспецстрой" и ЗАО "Богучанский алюминиевый завод".
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке сделки на предмет ее заключённости или действительности соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной, или незаключенной, правовые последствия наступают для всех сторон сделки,
Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
На основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании не возражала против привлечения в качестве соответчика закрытого акционерного общество "Богучанский алюминиевый завод".
Оценив предмет спора по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения закрытого акционерного общество "Богучанский алюминиевый завод" к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Руководствуясь статьями 46, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество "Богучанский алюминиевый завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733).
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка