Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-5346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-5346/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584) Мартьяновой Инны Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой",
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника: Коротковой И.Н., по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,
от конкурсного кредитора (ООО "РН-Красноярскнефтепродукт): Мащевских О.Н., по доверенности от 19.12.2017 N 08-18, личность удостоверена паспортом,
от уполномоченного органа (УФНС России по Красноярскому краю): Крашенинниковой А.Г., по доверенности от 11.08.2017 N 23, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 13.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 01.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 (резолютивная часть оглашена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ОГРН 1062420008584,ИНН 2420070692) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мартьянова Инна Петровна.
19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КодинскГидроспецстрой" о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит признать сделки по перечислению денежных средств на счет ООО "Гидроспецстрой" недействительными по следующим платежным поручениям:
- п/п 54 от 23.07.2015 на сумму 1 298 902,72 рублей (акт выполненных работ от 29.06.2015 N КГ - 00-0001150)
- п/п 546 от 24.08.2015 на сумму 538 558, 40 рублей (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ-00-132)
- п/п 549 от 24.08.2015 на сумму 3 300 325, 80 рублей (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ00-000134)
- п/п 47 от 23.09.2015 на сумму 8 257 026, 40 рублей (акт выполненных работ от 28.08.2015 N КГ00-000155)
- п/п 581 от 27.10.2015 на сумму 1 399 988, 64 рублей (акт выполненных работ от 29.09.2015 N КГ00-000188)
- п/п 919 от 20.11.2015 на сумму 517 577, 34 рублей (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000208)
- п/п 920 от 20.11.2015 на сумму 1 755 509, 60 рублей (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000206)
- п/п 544 от 25.12.2015 на сумму 1 740 628, 76 рублей (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 413 от 22.12.2015 на сумму 1 562 549, 33 рублей (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 605 от 29.12.2015 на сумму 1 204 568, 20 рублей (акт выполненных работ от 30.11.2013 N КГ00-000367, от 29.12.2013 N КГ00-000416)
- п/п 604 от 29.12.2015 на сумму 1 214 811, 66 рублей (акт выполненных работ от 28.02.2014 N КГ00-000016, от 29.09.2014 N КГ00-000258)
- п/п 1342 от 27.08.2015 на сумму 6 300 000, 00 рублей.
Определением от 12.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, представитель кредитора ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель конкурсного управляющего представил дополнения к заявлению, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования.
13.03.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому кредитор считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель конкурсного кредитора и представитель уполномоченного органа поддержали заявленные требования конкурсного управляющего.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 20 марта 2018 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Уполномоченный орган и конкурсный управляющий представили в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме; представитель конкурсного кредитора и представитель уполномоченного органа поддержали заявленные требования конкурсного управляющего.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок должника.
Конкурсным управляющим в качестве правовых оснований для оспаривания сделки должника указана статья 61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий указывает, что в спорный период в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Гидроспецстрой" платежными поручениями перечислены денежные средства в размере 29 090 446,85 рублей.
По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые выплаты осуществлены в спорный период, в течение 3-хлетнего периода до возбуждения дела о банкротстве; совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку указанные сделки привели к уменьшению конкурсной массы должника; указанное перечисление денежных средств совершено в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Правила главы III.1. Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Конкурсным управляющим оспариваются сделки, в виде денежных перечислений с расчетного счета должника по признакам совершения сделки в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (в результате совершения сделки), а также по признаку информированности другой стороны сделки о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В пункте 6 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года на счет ООО "Гидроспецстрой" перечислены денежные средства согласно платежным поручениям:
- п/п 54 от 23.07.2015 на сумму 1298902,72 руб. (акт выполненных работ от 29.06.2015 N КГ-00-0001150)
- п/п 546 от 24.08.2015 на сумму 538 558, 40 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ-00-132)
- п/п 549 от 24.08.2015 на сумму 3 300 325, 80 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ00-000134)
- п/п 47 от 23.09.2015 на сумму 8 257 026, 40 руб. (акт выполненных работ от 28.08.2015 N КГ00-000155)
- п/п 581 от 27.10.2015 на сумму 1 399 988, 64 руб. (акт выполненных работ от 29.09.2015 N КГ00-000188)
- п/п 919 от 20.11.2015 на сумму 517 577, 34 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000208)
- п/п 920 от 20.11.2015 на сумму 1 755 509, 60 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000206)
- п/п 544 от 25.12.2015 на сумму 1 740 628, 76 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 413 от 22.12.2015 на сумму 1 562 549, 33 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 605 от 29.12.2015 на сумму 1 204 568, 20 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2013 N КГ00-000367, от 29.12.2013 N КГ00-000416)
- п/п 604 от 29.12.2015 на сумму 1 214 811, 66 руб. (акт выполненных работ от 28.02.2014 N КГ00-000016, от 29.09.2014 N КГ00-000258)
- п/п 1342 от 27.08.2015 на сумму 6 300 000 руб.
Заявителем указывается, что по состоянию на дату оспариваемых платежей (в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года) у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами в силу следующих обстоятельств.
14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 01.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016, что подтверждается материалами дела NА33-5346-43/2016 общая сумма кредиторской задолженности, которая не оспаривалась должником, по состоянию на 14.03.2016 составляет 104 685 982,93 руб. (в том числе взыскана на основании решений арбитражного суда от 05.11.2015 по делу N А33-14029/2015, от 12.02.2015 по делу N А33-25411/2014, от 09.11.2015 по делу N А33-13319/2015, от 15.01.2015 по делу N А67-8871/2014).
Таким образом, кредиторская задолженность должника взыскана согласно судебным актам в период оспариваемых платежей.
Кроме того, исходя из определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016, задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий составляет 9 373 712 руб. Задолженность по обязательным платежам составляет 26 220 572,72 руб.
При этом, активы должника составляли 63 221 148,98, в том числе 22 761 567,33 руб. - основные средства, 40 459 581,65 - дебиторская задолженность. Указанная сумма кредиторской задолженности значительно превышала размер активов должника.
Указанные обстоятельства установлены судебным актом, подтверждаются материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.
В подтверждение указанного довода в материалы дела представлено письмо следственного отдела по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 19.09.2017 N25114224, согласно которому задолженность по выплате заработной платы работникам ООО "КодинскГидроспецстрой" по состоянию на 22.04.2015 составляет 17 546 573,62 руб. задолженность на 26.10.2015 по выплате заработной платы работникам ООО "КодинскГидроспецстрой" составила 21 137 419,00 рублей.
Кроме того, в материалы дела представлены судебные приказы мирового судьи судебного участка N43 в Кежемском районе Красноярского края от 11.06.2015, от 29.05.2015, от 04.08.2015, от 11.08.2015, от 31.07.2015, от 17.07.2015, от 11.09.2015, от 13.11.2015 о взыскании с должника задолженности по заработной плате. На принудительное исполнение судебных приказов выданы исполнительные листы, представленные в материалы дела в копиях.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в период совершения оспариваемых платежей в отношении должника инициированы судебные процессы, рассмотренные по существу в пользу кредиторов.
Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 20.03.2018, в период совершения оспариваемых платежей имелась задолженность перед следующими кредиторами. Так, например:
- перед публичным акционерным обществом "БИНБАНК" в размере 22 879 101,75 руб., в том числе 15 354 238,71 руб. основного долга, 7 524 863,04 руб. пени как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге имущества N02/4700-0018/01 (з), N02/4700-0018/02 (з) от 11.10.2013.
Указанная задолженность образовалась по состоянию на 31.03.2015 (определение от 04.10.2016 по делу NА33-5346-1/2016;
- перед публичным акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в размере 155500 руб., в том числе: 5500 руб. - основной долг, 150000 руб. - штраф, подлежащий отдельному учету в реестре.
Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2015 по делу NА33-17287/2015, вступившее в законную силу 19.10.2015 (определение от 29.08.2016 по делу NА33-5346-4/2016);
- перед публичным акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в размере 104000 руб., в том числе 4000 руб. основного долга, 100000 руб. штрафа.
Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015 по делу NА33-15472/2015 (определение от 07.10.2016 по делу NА33-5346-6/2016);
- перед обществом с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" в размере 257 071,20 руб. - основной долг.
Задолженность возникла на основании договорных отношений в виде сделок, связанных с покупкой и поставкой товара, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными: N 1457 от 31.10.2012, N 1617 от 30.11.2012, N 1588 от 30.11.2012 (определение от 05.10.2016 по делу NА33-5346-22/2016).
- перед обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Юрубчен-5" в размере 6 142 898,20 руб. - основной долг.
Указанная задолженность образовалась на основании договоров оказания услуг N СС-44-14 от 06.02.2014 и N СС-24-15 от 12.01.2015 по состоянию на 31.05.2015 (определение от 14.10.2016 по делу А33-5346-9/2016).
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что на дату совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Далее конкурсный управляющий указывает на наличие признака заинтересованности при совершении спорной сделки.
В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.
Как установлено материалами дела, оспариваемые платежи совершены в пользу ООО "Гидроспецстрой".
Заявитель указывает, что по отношению к должнику заинтересованным лицом является другая сторона оспариваемых сделок - учредитель ООО "Гидроспецстрой" Никифоров Павел Теймуразович, являющийся сыном директора ООО "КодинскГидроспецстрой" Никифорова Теймураза Яковлевича, который в настоящее время является также директором ООО "Гидроспецстрой".
В подтверждение изложенного в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заявитель в обоснование довода также указывает следующие обстоятельства.
ООО "Гидроспецстрой" зарегистрировано 24.06.2015, учредителем (100% доли в уставном капитале) и директором являлся Никифоров Павел Теймуразович. ООО "Гидроспецстрой" имеет юридический и фактический адрес: г. Кодинск, ул. Ленинского комсомола, д. 12, кв. 109. Указанная квартира на момент регистрации ООО "Гидроспецстрой" принадлежала должнику, фактически по данному адресу находилось ООО "КодинскГидроспецстрой". Учредителем ООО "КодинскГидроспецстрой" является Никифоров Теймураз Яковлевич (100% доли в уставном капитале).
Впоследствии квартира отчуждена по договору купли-продажи в пользу дочери Никифирова Теймураза Яковлевича.
Факт нахождения должника и ответчика по указанному адресу подтверждается показаниями Никифирова Теймураза Яковлевича. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено обвинительное заключение от 10.11.2017, из которого следует, что фактически в 2015-2016 годах свою деятельность ООО "КодинскГидроспецстрой" осуществляло в офисе N109 по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Ленинского комсомола, д. 12, которое было передано дочерью Никифирова Теймураза Яковлевича в безвозмездное пользование ООО "КодинскГидроспецстрой" (стр. 44 - 45 заключения).
Согласно протокола явки с повинной от 30.07.2017 (стр. 43 обвинительного заключения) Никифоров Теймураз Яковлевич сообщил, что в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года совершил сокрытие денежных средств организации (ООО "КодинскГидроспецстрой") от механизма принудительного взыскания недоимки примененного налоговым органом, путем осуществления расчетов с кредиторами, минуя расчетные счета ООО "КодинскГидроспецстрой", на основании распорядительных писем через счета третьего лица. Таким образом, осуществил сокрытие от принудительного механизма взыскания недоимки денежными средствами, за счет которых было возможно погашение части недоимки по налогам в бюджетную систему РФ.
Так, денежные средства, составляющие кредиторскую задолженность ОАО "Богучанская ГЭС", в том числе АО "Организатор строительства Богучанской ГЭС", перечислялись на счета третьих лиц, перед которыми у должника имелась задолженность за выполненные, предоставленные услуги и иным обязательствам, а именно: ФГУП "Охрана" МВД России", ОАО "Кодинский ЗКПДС", ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Гидроспецстрой".
Указанные перечисления осуществлялись третьим лицом на основании распорядительных писем ООО "КодинскГидроспецстрой" (стр. 50 - 51 обвинительного заключения).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 23.07.2015 по 10.03.2016, минуя счета должника, на счет ООО "Гидроспецстрой" от ОАО "Богучанской ГЭС" и ЗАО "Богучанский алюминиевый завод" перечислены денежные средства, в том числе по "транзит-договор" 39 000 0000 рублей. Указанный договор конкурсному управляющему не передавался.
Как указывает конкурсный управляющий, согласно указанной выше оборотно-сальдовой ведомости, часть денежных средств, поступивших на счет ООО "Гидроспецстрой" впоследствии перечислена контрагентам должника в оплату электроэнергии, задолженности по заработной плате работникам ООО "КодинскГидроспецстрой".
В феврале - марте 2016 года между ООО "КодинскГидроспецстрой" (подрядчик), ЗАО "БоАЗ" (заказчик) и ООО "Гидроспецстрой" (новый подрядчик) заключены дополнительные соглашения, согласно которым подрядчик передал в полном размере свои права и обязанности по заключённым контрактам новому подрядчику, а последний принял на себя все права и обязательства подрядчика перед заказчиком по договорам в полном размере. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями N1 от 10.03.2016, N2 от 10.03.2016, N4 от 10.03.2016, N7 от 10.03.2016.
Впоследствии, 14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
26.04.2016 в Единый государственный реестр юридический лиц внесена информация о том, что генеральным директором ООО "Гидроспецстрой" является Никифоров Теймураз Яковлевич.
Возражения против указанных доводов, документы в его опровержение, ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, ООО "Гидроспецстрой", учредителем и директором которого на дату совершения спорных платежей являлся, Никифоров Павел Теймуразович, признается в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованным лицом.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заинтересованности сторон на момент свершения оспариваемой сделки.
Являясь заинтересованным лицом, ООО "Гидроспецстрой" при получении денежных средств от третьего лица за должника должно было знать о наличии у него признаков неплатежеспособности и об отсутствии реальной возможности удовлетворить требования других кредиторов.
Кроме того, доказательства, определяющие основания произведенных платежей. наличие встречных обязательств, в материалы дела не представлены.
Совершение должником оспариваемых платежей при отсутствии у него реальной возможности удовлетворить требования кредиторов повлекло причинение вреда их имущественным правам.
Условием признания сделки недействительной является установление того факта, что другая сторона сделки знала об указанной цели должника (цели причинения вреда кредиторам) к моменту совершения сделки. В соответствии со ст. 61.2. предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Указанная выше оценка статуса ООО "Гидроспецстрой" в качестве заинтересованного лица свидетельствует о соблюдении данного условия в части осведомленности о цели причинения вреда кредиторам.
Кроме того, о факте осведомленности ответчика также свидетельствует то обстоятельство, что Никифоров Павел Теймуразович являлся работником общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой", состоял в должности специалиста по электронным торгам. В подтверждение представлен трудовой договор КГС0000004. Указанный договор согласно приказу (распоряжению) ООО "КодинскГидроспецстрой" расторгнут 31.12.2015.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N43 в Кежемском районе Красноярского краю от 25.12.2017 по делу N1-54/2017 о прекращении уголовного дела задолженность по заработной плате перед Никифоровым Павлом Теймуразовичем за период с 26.07.2015 по 26.09.2015 составила 110 328,99 руб.
Таким образом, ответчик на момент совершения оспариваемых платежей обладал сведениями о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имелась задолженность по заработной плате.
Совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению размера имущества должника, а соответственно и к уменьшению конкурсной массы, а также к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет данных активов должника. Указанный довод ответчиком не опровергнут, подтверждается показаниями Никифорова Теймураза Яковлевича, данными в ходе уголовного дела, о чем свидетельствует обвинительное заключение от 10.11.2017.
Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий, при обращении с рассматриваемым заявлением, заявил требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ООО "Гидроспецстрой" в конкурсную массу должника 29 090 446,85 руб.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Судом признаны недействительными сделками перечисление денежных средств на счет ООО "Гидроспецстрой" по следующим платежным поручениям:
- п/п 54 от 23.07.2015 на сумму 1298902,72 руб. (акт выполненных работ от 29.06.2015 N КГ-00-0001150)
- п/п 546 от 24.08.2015 на сумму 538 558, 40 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ-00-132)
- п/п 549 от 24.08.2015 на сумму 3 300 325, 80 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ00-000134)
- п/п 47 от 23.09.2015 на сумму 8 257 026, 40 руб. (акт выполненных работ от 28.08.2015 N КГ00-000155)
- п/п 581 от 27.10.2015 на сумму 1 399 988, 64 руб. (акт выполненных работ от 29.09.2015 N КГ00-000188)
- п/п 919 от 20.11.2015 на сумму 517 577, 34 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000208)
- п/п 920 от 20.11.2015 на сумму 1 755 509, 60 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000206)
- п/п 544 от 25.12.2015 на сумму 1 740 628, 76 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 413 от 22.12.2015 на сумму 1 562 549, 33 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 605 от 29.12.2015 на сумму 1 204 568, 20 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2013 N КГ00-000367, от 29.12.2013 N КГ00-000416)
- п/п 604 от 29.12.2015 на сумму 1 214 811, 66 руб. (акт выполненных работ от 28.02.2014 N КГ00-000016, от 29.09.2014 N КГ00-000258)
- п/п 1342 от 27.08.2015 на сумму 6 300 000 руб.
Данные сделки влекут за собой правовые последствия как для кредитора, так и для должника в отношении их взаимных обязательств.
Таким образом, поскольку предметом оспариваемых сделок являются денежные средства, перечисленные ООО "Гидроспецстрой", следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гидроспецстрой" в конкурсную массу должника 29 090 446,85 руб.
О применении иных последствий признания сделки недействительной конкурсным управляющим не заявлено. В то же время у суда отсутствуют основания для применения двухсторонней реституции, поскольку документы, подтверждающие, в счет исполнения каких именно обязательств произведены перечисления в целях возможности восстановления прав требования ООО "Гидроспецстрой" к должнику, отсутствуют.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63, судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
Каждый из оспоренных конкурсным управляющим платежей представляет собой самостоятельную сделку и подлежит оплате государственной пошлиной.
Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 72 000 рублей.
Определением от 12.01.2018 обществу с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. до вынесения судебного акта по существу рассматриваемого заявления.
Поскольку заявление конкурсного управляющего удовлетворено, то судебные расходы в размере 72000 рублей подлежат взысканию с ООО "Гидроспецстрой" в доходы федерального бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего имуществом должника ООО "КодинскГидроспецстрой" удовлетворить.
Признать недействительными сделками перечисление с расчетного счета должника ООО "КодинскГидроспецстрой" на счет ООО "Гидроспецстрой" по следующим платежным поручениям:
- п/п 54 от 23.07.2015 на сумму 1298902,72 руб. (акт выполненных работ от 29.06.2015 N КГ-00-0001150)
- п/п 546 от 24.08.2015 на сумму 538 558, 40 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ-00-132)
- п/п 549 от 24.08.2015 на сумму 3 300 325, 80 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2015 N КГ00-000134)
- п/п 47 от 23.09.2015 на сумму 8 257 026, 40 руб. (акт выполненных работ от 28.08.2015 N КГ00-000155)
- п/п 581 от 27.10.2015 на сумму 1 399 988, 64 руб. (акт выполненных работ от 29.09.2015 N КГ00-000188)
- п/п 919 от 20.11.2015 на сумму 517 577, 34 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000208)
- п/п 920 от 20.11.2015 на сумму 1 755 509, 60 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2015 N КГ00-000206)
- п/п 544 от 25.12.2015 на сумму 1 740 628, 76 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 413 от 22.12.2015 на сумму 1 562 549, 33 руб. (акт выполненных работ от 27.11.2015 N КГ00-000229)
- п/п 605 от 29.12.2015 на сумму 1 204 568, 20 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2013 N КГ00-000367, от 29.12.2013 N КГ00-000416)
- п/п 604 от 29.12.2015 на сумму 1 214 811, 66 руб. (акт выполненных работ от 28.02.2014 N КГ00-000016, от 29.09.2014 N КГ00-000258)
- п/п 1342 от 27.08.2015 на сумму 6 300 000 руб.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гидроспецстрой" в конкурсную массу должника 29 090 446,85 руб.
Взыскать с ООО "Гидроспецстрой" (ИНН 2420008165, ОГРН 1152420000193) в доход федерального бюджета 72 000 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка