Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А33-5330/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А33-5330/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании предписания от 28.12.2016 N 6500/с, при участии в судебном заседании представителя ответчика Л.Я.Верховой на основании доверенности от 22.06.2016 N АЕ-38709, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - заявитель, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предписания от 28.12.2016 N 6500/с.
Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 27.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 08.06.2017 производство по делу NА33-5330/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А33-6023/2017, А33-5957/2017, А33-5956/2017, А33-5954/2017, А33-5952/2017, А33-5950/2017.
Определением от 13.11.2017 назначено судебное заседание по делу для принятия решения о возобновлении производства по делу.
06.12.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил по существу спора с учетом выводов судов по делам NN А33-6023/2017, А33-5957/2017, А33-5956/2017, А33-5954/2017, А33-5952/2017, А33-5950/2017.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с внесением изменений в Правила страхования.
Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что исполнение предписания будет проверяться контролирующим органом отдельно.
Судом ходатайство рассмотрено, признано необоснованным и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 28.12.2016 N 6500/с.
Согласно предписанию обществу необходимо в срок до 28 марта 2017 г. прекратить нарушение статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в тексты заключенных договоров страхования средств наземного транспорта (Правила страхования средств наземного транспорта N 09.11, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 23.05.2016 N 270-ОД (А) с Кротовым Дмитрием Геннадьевичем (страховой полис серии 81/50 N 500703131); с Андриановым Иваном Владиславовичем (страховой полис серии 81/50 N 500703138); с Чубковой Галиной Николаевной (страховой полис серии 81/50 N 500703148) (далее - договоры страхования средств транспорта); договоров страхования от несчастных случаев (Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней N 44,5, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 N 226-ОД (А) с Федосеевым Юрием Олеговичем (страховой полис серии 81/185 N 185495000); с Каревым Евгением Юрьевичем (страховой полис серии 81/185 N 185494989) (далее - договоры страхования от несчастных случаев); договоров по комбинированному страхованию граждан, выезжающих с места постоянного проживания (правила комбинированного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания N 110.4, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 04.12.2015 N 465-ОД(А) с TIUTKOV VADIM, TIUTKOVA SVETLANA, TIUTKOVA EVELINA (страховой полис BALT/81/140-000088998 от 12.08.2016), с КНАРКОV NIKOLAI (страховой полис /81/140-00008579 от 04.07.2016), с POLUKAROV VADIM, POLUKAROVA ZALIDA, POLUKAROV VLADISLAV (страховой полис BALT/81/140-000088353 от 18.08.2016) (далее - договоры по комбинированному страхованию граждан, выезжающих с места постоянного проживания); договоров по страхованию пассажиров от несчастных случаев (Правила комплексного страхования от несчастных случаев N 151.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 N 225-ОД(А) с Фроликовым Алексеем Геннадьевичем (страховой полис N 81/285-285079924 от 05.12.2016), Шеенко Юлией Анатольевной (страховой полис N 81/285-285079926 от 07.12.2016), Мальченко Виктором Егоровичем (страховой полис N 81/285-285079925 от 06.12.2016) (далее -договоры по страхованию пассажиров от несчастных случаев); (далее -договоры от несчастных случаев и болезней); договоров страхования от несчастных случаев и болезней (Правила страхования от несчастных случаев и болезней N 138.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 11.03.2014 N 46а-ОД(А) с Ахмедзяновым Рашидом Равильевичем (страховой полис N 16/НС/147100001156 от 03.03.2016), Белосорочка Анной Игоревной (страховой полис N 16/НС/145700001228 от 13.04.2016), Буряниным Александром Владимировичем (страховой полис N 16/НС/341100000939 от 11.05.2016), договоров страхования заемщиков (Правила комплексного страхования рисков заемщика N 152.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 N 224-ОД(А) с Алексанян Спартаком Ахтанаковичем (страховой полис N 81/478-21808120 от 05.12.2016), с Тимербаевой Алисяй Мусаевной (страховой полис N 81/478-21769881 от 25.11.2016), с Тетериным Романом Ивановичем (страховой полис N 81/478-21552141 от 07.11.2016), с Козловой Евгенией Александровной (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047778190 от 26.07.2016), с Вальчук Игорем Эдуардовичем (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047839619 от 27.07.2016), с Горковенко Галиной Ивановной (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047674038) (далее -договоры страхования заемщиков), условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
1. Договоры страхования средств транспорта (Правила страхования средств наземного транспорта N 09.11, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 23.05.2016 N 270-ОД (А):
1.1. Условие пункта 5.9. в части, устанавливающей в качестве момента оплаты страхователем страховой премии путем безналичных расчетов - дату поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.
1.2.Услвоие пункта 5.12., предусматривающее досрочное прекращение условия договора об оплате страховой премии в рассрочку, при наступлении страхового случая до уплаты страхователем очередного страхового взноса, срок оплаты которого еще не наступил; возложение на страхователя обязанности по единовременной оплате оставшейся (неоплаченной) части страховой премии до момента выплаты страхового возмещения.
1.3. Условие пункта 6.5., предусматривающее досрочное прекращение действия договора страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок или уплаты очередного страхового взноса не в полном объеме, без последующего письменного уведомления страхователя, отказ в возврате уплаченных ранее стразовых взносов.
Условие пункта 7.113., предусматривающее досрочное прекращение действия договора страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в порядке, предусмотренном п.6.5. Правил.
1.4. Условие пункта 7.12., в части, предусматривающей необходимость предоставления потребителем экземпляра договора (полиса) при досрочном расторжении, а также устанавливающей, что договор (полис) страхования считается прекращенным с даты поступления страховщику заявления страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора).
1.5. Условие пункта 7.14., предусматривающее право страховщика при досрочном прекращении договора (полиса) по основаниям, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ удержать из части страховой премии подлежащей возврату, свои расходы в соответствии с утвержденной структурой тарифной ставки, а также выплаченные и (или) подлежащие выплате страховые возмещения: обязывающее потребителя предоставить копию документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора.
1.6. Условие пункта 9.3.7, предусматривающее право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события, определения размера причиненного ущерба и определения величины страховой выплаты (в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя.
1.7. Условие пункта 9.3.9.1., предусматривающее право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае получения страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, ответственного за причинение ущерба или от любого лица.
Условие пункта 93.92., предусматривающее право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, в случае если застрахованное транспортное средство использовалось в целях совершения преступления либо лицами, совершившими преступление, до момента обнаружения хищения или ДТП.
2. Договоры страхования от несчастных случаев (Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней N 44.5, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 N 226-ОД (А):
2.1. Условие пункта 1.3.1, предусматривающее, что на страхование не принимаются лица старше 85 лет.
Условие пункта 1.3.2, предусматривающее, что на страхование не принимаются инвалиды 1 группы (за исключением спортсменов-инвалидов); инвалиды 2 группы (за исключением страхования по рискам, указанным в п.п. 3.3.4.1 и 3.3.4.2 настоящих Правил, а также спортсменов-инвалидов, детей, относящиеся к категории "ребенок-инвалид").
Условие пункта 1.3.3, предусматривающее, что на страхование не принимаются лица с психическими расстройствами, страдающие эпилепсией, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере.
2.2.Условие пункта 5.4., в части, устанавливающей в качестве момента оплаты страхователем страховой премии путем безналичных расчетов - дату поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.
2.3. Условие пункта 5.7., предусматривающее досрочное прекращение условия договора об оплате страховой премии в рассрочку, при наступлении страхового случая до уплаты страхователем очередного страхового взноса, срок оплаты которого еще не наступил; возложение на страхователя обязанности по единовременной оплате оставшейся (неоплаченной) частыстраховой премии до момента выплаты страхового возмещения.
2.4. Условие пункта 6.2., предусматривающее вступление в силу договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии.
2.5. Условие пункта 5.6., предусматривающее досрочное прекращение действия договора страхования в случае неуплаты или уплаты не в полном объеме очередного страхового взноса к установленному сроку.
Условие пункта 7.11.4., предусматривающее досрочное прекращение действия договора страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в порядке, предусмотренном п. 5.6.. Правил, если договором не предусмотрено иное.
2.6. Условие пункта 9.2.5., возлагающее на потребителя обязанность по предоставлению в течение 30 дней запрошенных страховщиком документов; предусматривающее право страховщика отказать в страховой выплате в случае неисполнения страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) указанной обязанности.
2.7. Условие пункта 10.19., предусматривающее право страховщика продлить принятие решения о произведении страховой выплаты, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая страховщиком назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное, административное или гражданское дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате.
3. Договоры по комбинированному страхованию граждан, выезжающих с места постоянного проживания (Правила комбинированного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания N 110.4, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 04.12.2015 N 465-ОД(А).
3.1. Условие пункта 7.9. в части, устанавливающей в качестве момента оплаты страхователем страховой премии - дату поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.
3.2. Условие пункта 9.2. предусматривающее, что страховщик вправе отказать в заключении договора, в т.ч. по отдельной программе страхования (в частности, в отношении лиц в возрасте менее 1 года и старше 75 лет, лиц со сроком беременности свыше 5 месяцев, инвалидов).
3.3. Условие пункта 12.1., ограничивающее право потребителя на выбор территориальной подсудности. Положениями настоящего пункта договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров, при недостижении согласия между сторонами все споры подлежат разрешению в судебном порядке только по месту нахождения ответчика.
4. Договоры по страхованию пассажиров от несчастных случаев (Правила комплексного страхования от несчастных случаев N 151.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 N 225-СЩА).
4.1. Условие пункта 5.3. в части, устанавливающей в качестве момента оплаты страхователем страховой премии - дату поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.
4.2. Условие пункта 6.2., устанавливающее момент вступления в сипу договоров страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса.
5. Договоры страхования от несчастных случаев и болезней (Правила страхования от несчастных случаев и болезней N 138.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 11.03.2014 N 46а-ОД(А).
5.1. Условие пункта 1.З., предусматривающее, что на страхование не принимаются: лица старше 85 лет, инвалиды I группы (за исключением спортсменов-инвалидов), инвалиды 2 группы (за исключением страхования по риску, указанному в п. 3.3.4.1 настоящих Правил, а также спортсменов-инвалидов); дети, относящиеся к категории "ребенок-инвалид"; лица с психическими расстройствами, страдающие эпилепсией, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере.
5.2. Условие пункта 6.2, устанавливающее момент вступления в силу договоров страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса.
6. Договоры страхования заемщиков (Правила комплексного страхования рисков заемщика N 152.2, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "МАКС" от 29.04.2016 .N 224-ОД(А)
6.1. Условие пункта 1.4.З., предусматривающее право страховщика не заключать договор страхования в отношении лиц, которые на момент заключения договора подпадают в одну из следующих категорий: инвалиды первой, второй группы; лица с психическими расстройствами и состоящие на учете в психоневрологическом диспансере, больные онкологическими заболеваниями, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом, ВИЧ-инфицированные, лица, состоящие на учете в противотуберкулезном диспансере.
6.2. Условие пункта 6,2., предусматривающее, что договор страхования вступает в силу с 00:00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого страхового взноса.
Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" необходимо довести до сведения лиц, с которыми заключены вышеуказанные договоры информацию о том, что отдельные условия договоров ущемляют права потребителей и являются недействительными в силу закона.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 по делу N А33-5956/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 27.02.2017 N 707, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А33-5956/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу N А33-5950/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 28.02.2017 N 704 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А33-5950/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-5952/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 28.02.2017 N 705 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А33-5952/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу N А33-5954/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 28.02.2017 N 706 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А33-5954/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-5957/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 28.02.2017 N 708 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А33-5957/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу N А33-6023/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАКС" об отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановления от 28.02.2017 N 703 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А33-6023/2017 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО "МАКС" обратилось с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка по факту соблюдения ЗАО "МАКС" обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, по результатам которой выдано предписание от 28.12.2016 N 6500/с.
В обоснование незаконности вынесенного предписания заявитель ссылается на отсутствие у Управления Роспотребнадзора полномочий по проверке содержания правил страхования, оспариваемое предписание вынесено с превышением полномочий.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 322), функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом 1 Положения от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
По пункту 5.1 названного Положения Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Полномочия административного органа на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей подтверждаются также Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), Законом о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно материалам дела проверка, проведенная в отношении заявителя, по результатам которой обществу выдано предписание, осуществлена на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год, сформированного Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ; проверка проведена на основании распоряжения от 15.11.2016 N 5472.
Целью указанной проверки являлось обеспечение защиты прав потребителей (пункт 5 распоряжения); предметом проверки - соблюдение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке (пункт 6 распоряжения).
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, реализуя свои контрольно-надзорные функции в установленной сфере деятельности, не осуществлял страховой надзор и не подменял деятельность уполномоченных органов при осуществлении такого надзора.
Проверка в отношении ЗАО "МАКС" проведена исходя из общего смысла потребительских правоотношений, определенных положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом особенностей, определенных статьей 39 Закона о защите прав потребителей в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представленными документами подтверждается соблюдение Управлением Роспотребназора по Красноярскому краю процедуры проведения проверок, установленной Федеральным законом N 294-ФЗ, права общества соблюдены.
Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, к числу которых относится выдача предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗв случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В связи с тем, что при проведении проверки выявлено нарушение законодательства о защите прав потребителей, закрытому акционерному обществу "МАКС" выдано предписание от 28.12.2016 N 6500/с об устранении нарушений.
Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в рамках предоставленных полномочий.
Как следует из оспариваемого предписания, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выявлены нарушения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в тексты заключенных договоров страхования средств наземного транспорта, договоров страхования от несчастных случаев, договоров по комбинированному страхованию граждан, выезжающих с места постоянного проживания, договоров по страхованию пассажиров от несчастных случаев, договоров страхования от несчастных случаев и болезней, договоров страхования заемщиков, условий, ущемляющих права потребителей.
Обстоятельствами, установленными в рамках дел N А33- А33-6023/2017, А33-5957/2017, А33-5956/2017, А33-5954/2017, А33-5952/2017, А33-5950/2017 по рассмотрению заявлений ЗАО "МАКС" о признании незаконными вынесенных правлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановлений по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт совершения указанного нарушения
Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу N А33-5950/2017 установлено включение в договоры страхования заемщиков, заключенные с Алексанян Спартаком Ахтанаковичем (страховой полис N 81/478-21808120 от 05.12.2016), с Тимербаевой Алисяй Мусаевной (страховой полис N 81/478-21769881 от 25.11.2016), с Тетериным Романом Ивановичем (страховой полис N 81/478-21552141 от 07.11.2016), с Козловой Евгенией Александровной (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047778190 от 26.07.2016), с Вальчук Игорем Эдуардовичем (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047839619 от 27.07.2016), с Горковенко Галиной Ивановной (страховой полис N МАКС СБ/РС/СБ0047674038) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу.
Включение в договоры страхования от несчастных случаев и болезней, заключенные с Ахмедзяновым Рашидом Равильевичем (страховой полис N 16/НС/147100001156 от 03.03.2016), Белосорочка Анной Игоревной (страховой полис N 16/НС/145700001228 от 13.04.2016), Буряниным Александром Владимировичем (страховой полис N 16/НС/341100000939 от 11.05.2016) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 по делу N А33-5952/2017.
Включение в договоры по страхованию пассажиров от несчастных случаев, заключенные с Фроликовым Алексеем Геннадьевичем (страховой полис N 81/285-285079924 от 05.12.2016), Шеенко Юлией Анатольевной (страховой полис N 81/285-285079926 от 07.12.2016), Мальченко Виктором Егоровичем (страховой полис N 81/285-285079925 от 06.12.2016) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу N А33-5954/2017.
Включение в договоры страхования от несчастных случаев, заключенные с Федосеевым Юрием Олеговичем (страховой полис серии 81/185 N 185495000); с Каревым Евгением Юрьевичем (страховой полис серии 81/185 N 185494989) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-5957/2017.
Включение в договоры по комбинированному страхованию граждан, выезжающих с места постоянного проживания, заключенные с TIUTKOV VADIM, TIUTKOVA SVETLANA, TIUTKOVA EVELINA (страховой полис BALT/81/140-000088998 от 12.08.2016), с КНАРКОV NIKOLAI (страховой полис /81/140-00008579 от 04.07.2016), с POLUKAROV VADIM, POLUKAROVA ZALIDA, POLUKAROV VLADISLAV (страховой полис BALT/81/140-000088353 от 18.08.2016) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу N А33-6023/2017.
Включение в договоры страхования средств наземного транспорта, заключенные с Кротовым Дмитрием Геннадьевичем (страховой полис серии 81/50 N 500703131); с Андриановым Иваном Владиславовичем (страховой полис серии 81/50 N 500703138); с Чубковой Галиной Николаевной (страховой полис серии 81/50 N 500703148) условий, ущемляющих права потребителей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу N А33-5956/2017 (за исключением условий, содержащихся в пункте 9.3.7 указанного договора).
Таким образом, выданное обществу предписание в части устранении указанных выше нарушений является законным, требования, адресованные обществу исполнимыми и не нарушающими права и законные интересы ЗАО "МАКС".
Из оспариваемого предписания следует, что органом в качестве нарушения оценено условие пункта 9.3.7 договора страхования средств транспорта, заключенные с Кротовым Д.Г., Андрияновым И.В., Чубковой Г.Н. Указанным условием предусмотрено право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события, определения размера причиненного ущерба и определения величины страховой выплаты (в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Третьего арбитражного суда от 16.08.2017 по делу N А33-5956/2017 установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
По мнению органа, условие пункта 9.3.7. связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не с фактом наступления предусмотренного договором события, а с наступлением иных, не предусмотренных законодательством обстоятельств. Указанное условие не позволяет потребителю определить срок выплаты страхового возмещения, ограничивает право на получение выплаты при неполучении ответов из "компетентных органов". Отсрочка выплаты страхового возмещения, в данном случае, имеет бессрочный характер, что свидетельствует об ущемлении прав потребителей.
Вместе с тем, данный вывод основана без учета в совокупности всех условий Правил страхования средств наземного транспорта N 09.11, утвержденных приказом генерального директора Закона о банкротстве АО "МАКС" от 23.05.2016 N 270-ОД (А).
Правилами страхования (пункты 10.2.1. - 10.3) предусмотрены сроки принятия решения и выплаты страхового возмещения.
Пункт 10.2 устанавливает разные сроки для разных видов страховых случаев.
Пунктом 10.3 установлено, что выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.
В случае принятия решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанные в пункте 10.2 настоящих Правил страхования. В случае принятия страховщиком решения о запросе дополнительных документов, срок принятия решения о выплате либо отказе в выплате не может превышать 90 рабочих дней с даты указанного запроса.
Таким образом, в совокупности условия пункта 9.3.7 и 10.3 позволяют точно определить предельные сроки для совершения всех действий.
Следовательно, в данной части нарушение прав потребителей отсутствует.
При указанных обстоятельствах, отраженное в оспариваемом предписании нарушение во включении в тексты заключенных договоров страхования средств наземного транспорта условий, ущемляющих права потребителей, а именно условие пункта 9.3.7, предусматривающее право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события, определения размера причиненного ущерба и определения величины страховой выплаты (в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя судом признается незаконным.
Изложенное в предписании требование о доведении до сведения Кротова Дмитрия Геннадьевича (страховой полис серии 81/50 N 500703131); Андрианова Ивана Владиславовича (страховой полис серии 81/50 N 500703138); Чубковой Галины Николаевны (страховой полис серии 81/50 N 500703148) заключивших договоры страхования средств транспорта, информацию о том, что условия п. 9.3.7 договоров страхования ущемляют права потребителей и являются недействительными, судом признается незаконным.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, требования ЗАО "МАКС" подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 1.6 (пункт 9.3.7 договора страхования средств транспорта) и соответствующих требований резолютивной части предписания от 28.12.2016 года N 6500/с.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования в части.
Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 28.12.2016 года N 6500/с, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в отношении закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", в части пункта 1.6 (пункт 9.3.7 договора страхования средств транспорта) и соответствующих требований резолютивной части предписания.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 30741 от 09.03.2017 года.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
