Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-5263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-5263/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" (ИНН 2454022111, ОГРН 1112454001912, дата регистрации - 24.11.2011, место нахождения: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, зона Коммунально-складская, д. 9А, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Ренессанс-Т" (ИНН 2464080426, ОГРН 1062464000631, дата регистрации - 16.01.2006, место нахождения: 660125, г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 18, каб. 10)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Ренессанс-Т" (далее - ответчик) о взыскании 171 089 руб. задолженности по договору N 23/2015-п от 30.12.2015, 24 465,86 руб. неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Определением от 05.03.2018 исковое заявление оставлено без движения до 28.03.2018, истцу предложено представить:
- письменное уточнение цены заявленного иска;
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере;
- правовое обоснование расчета неустойки без учета п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или уточнить расчет неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд полагает возможным вернуть исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+", исходя из следующего.
Информация об оставлении искового заявления без движения опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 06 марта 2018 года.
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направленная истцу по адресу истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно отметкам "Почты России" на конверте с вложением копии определения от 05.03.2018 органом почтовой связи проставлены отметки о первичном и вторичном извещении адресата о поступившей судебной корреспонденции.
Следовательно, в силу вышеизложенного истец надлежащим образом извещен о вынесенном определении Арбитражного суда Красноярского края об оставлении искового заявления без движения.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" как истец должно было принять необходимые меры для получения информации о движении своего искового заявления и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учитывая надлежащее извещение общества "Строительно-монтажное предприятие N 3+" о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истец в материалы дела представил платежное поручение от 04.09.2017 N 182 на сумму 4 186,81 руб.
Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" подлежит возврату, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный процессуальный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 3+" (ИНН 2454022111, ОГРН 1112454001912) из федерального бюджета на основании настоящего определения 4 186,81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2017 N 182.
Платежное поручение от 04.09.2017 N 182 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 43 листах;
3. Платежное поручение от 04.09.2017 N 182.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка