Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-5260/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-5260/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ИНН 2466172457, ОГРН 1162468084019, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск)
о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КФК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 1 448 542 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 05.11.2014 N 5-11/14, 154 120 руб. 40 коп. неустойки, 403 477 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Красноярская фасадная компания" (660099, г. Красноярск, ул. Горького, д. 36, офис 187, ИНН 2466275759);
на стороне ответчика временный управляющий Яицкая Елена Михайловна (660064, г. Красноярск, а/я 2425).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.
В материалы дела 29.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Денежное обязательство для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть обязательство, предполагающее использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
10.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве N А33-15706/2017.
Определением от 16.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 16.11.2017 временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" утверждена Яицкая Елена Михайловна.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 448 542 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 05.11.2014 N 5-11/14, 154 120 руб. 40 коп. неустойки, 403 477 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что денежные обязательства должника по оплате задолженности возникли за период с января 2015 года по декабрь 2017 года и не являются текущими, так как возникли до подачи и принятия заявления о признании должника банкротом (01.08.2017), соответственно, указанная задолженность может быть предъявлена только в рамках дела о банкротстве.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление поступило нарочно в суд 02.03.2018, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (16.11.2017).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание то, что обязанность ответчика по оплате задолженности возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлена после введения в отношении должника процедуры наблюдения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ИНН 2466172457, ОГРН 1162468084019, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, г. Красноярск) о взыскании 1 448 542 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 05.11.2014 N 5-11/14, 154 120 руб. 40 коп. неустойки, 403 477 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
